Πολιτισμός-Ιστορία, Κοινωνική Εξέλιξη και Αρχαιολογία

Η πολιτιστική-ιστορική μέθοδος (που μερικές φορές ονομάζεται πολιτισμική-ιστορική μέθοδος ή πολιτισμός-ιστορική προσέγγιση ή θεωρία) ήταν α τρόπο διεξαγωγής ανθρωπολογικής και αρχαιολογικής έρευνας που επικρατούσε στους δυτικούς μελετητές μεταξύ του 1910 και του 1910 1960. Η βασική προϋπόθεση της πολιτιστικής-ιστορικής προσέγγισης ήταν ότι ο κύριος λόγος να γίνει αρχαιολογία ή ανθρωπολογία στο όλα έπρεπε να χτίζουν χρονοδιαγράμματα σημαντικών γεγονότων και πολιτιστικών αλλαγών στο παρελθόν για ομάδες που δεν είχαν γράψει αρχεία.

Η πολιτιστική-ιστορική μέθοδος αναπτύχθηκε από τις θεωρίες των ιστορικών και ανθρωπολόγων, σε κάποιο βαθμό να βοηθήσει τους αρχαιολόγους να οργανώσουν και να κατανοήσουν το τεράστιο ποσό των αρχαιολογικών δεδομένων που είχαν και εξακολουθούσαν να συλλέγονται κατά το 19ο και στις αρχές του 20ού αιώνα από αρχαιότεροι. Πέραν τούτου, αυτό δεν έχει αλλάξει, στην πραγματικότητα, με τη διαθεσιμότητα υπολογιστικής ισχύος και επιστημονικών προόδων όπως η αρχαιοχημεία (DNA,

Μεταξύ των γραπτών τους που επαναπροσδιόρισαν την αρχαιολογία στη δεκαετία του 1950, οι Αμερικανοί αρχαιολόγοι Phillip Phillips και Gordon R. Ο Willey (1953) παρείχε μια καλή μεταφορά για να καταλάβουμε την ελαττωματική νοοτροπία της αρχαιολογίας κατά το πρώτο μισό του 20ού αιώνα. Είπαν ότι οι αρχαιολογικοί πολιτιστικοί ιστορικοί ήταν της γνώμης ότι το παρελθόν ήταν μάλλον σαν ένα τεράστιο παζλ, ότι υπήρχε ένα προϋπάρχον αλλά άγνωστο σύμπαν το οποίο θα μπορούσε να διακρίνεται εάν συλλέξατε αρκετά κομμάτια και τα προσαρμόσατε μαζί.

Δυστυχώς, οι παρεμβάσεις δεκαετιών μας έδειξαν ακλόνητα ότι το αρχαιολογικό σύμπαν δεν είναι σε καμία περίπτωση το τακτοποιημένο.

Η πολιτισμική-ιστορική προσέγγιση βασίζεται στο κίνημα Kulturkreis, μια ιδέα που αναπτύχθηκε στη Γερμανία και την Αυστρία στα τέλη του 18ου αιώνα. Η Kulturkreis μερικές φορές γράφεται Kulturkreise και μεταγλωττίζεται ως "κύκλος πολιτισμού", αλλά σημαίνει στην αγγλική κάτι παρόμοιο με το "πολιτιστικό συγκρότημα". Αυτή η σχολή σκέψης δημιουργήθηκε κυρίως από γερμανούς ιστορικούς και εθνογράφους Fritz Graebner και Bernhard Ankermann. Συγκεκριμένα, ο Graebner ήταν μεσαιωνικός ιστορικός ως μαθητής και ως εθνογράφος σκέφτηκε ότι πρέπει να είναι είναι δυνατόν να οικοδομηθούν ιστορικές ακολουθίες όπως εκείνες που είναι διαθέσιμες για τους μεσαιωνικούς για περιφέρειες που δεν είχαν γράψει πηγές.

Για να μπορέσουν να οικοδομήσουν πολιτιστικές ιστορίες περιφερειών για ανθρώπους με λίγα ή καθόλου γραπτά αρχεία, οι μελετητές χτύπησαν την έννοια του unilinear κοινωνική εξέλιξη, με βάση εν μέρει τις ιδέες των αμερικανών ανθρωπολόγων Λιούις Χένρι Μόργκαν και ο Edward Tyler, και ο Γερμανός κοινωνικός φιλόσοφος Καρλ Μαρξ. Η ιδέα (εδώ και πολύ καιρό ξεσπάστηκε) ήταν ότι οι πολιτισμοί προχώρησαν σε μια σειρά από περισσότερο ή λιγότερο σταθερά βήματα: αγριότητα, βαρβαρότητα και πολιτισμός. Εάν μελετήσατε κατάλληλα μια συγκεκριμένη περιοχή, η θεωρία πήγε, θα μπορούσατε να παρακολουθήσετε πώς έχουν αναπτυχθεί οι άνθρωποι της περιοχής αυτής (ή όχι) μέσα από αυτά τα τρία στάδια, και έτσι ταξινομήσει τις αρχαίες και σύγχρονες κοινωνίες με το σημείο στο οποίο βρισκόταν πολιτισμένος.

Τρεις πρωτογενείς διαδικασίες θεωρήθηκαν οι κινητήριες δυνάμεις της κοινωνικής εξέλιξης: εφεύρεση, μετατρέποντας μια νέα ιδέα σε καινοτομίες. διάχυση, τη διαδικασία μετάδοσης αυτών των εφευρέσεων από την καλλιέργεια στην καλλιέργεια. και μετανάστευση, την πραγματική μετακίνηση ανθρώπων από μια περιοχή στην άλλη. Οι ιδέες (όπως η γεωργία ή η μεταλλουργία) θα μπορούσαν να έχουν επινοηθεί σε μια περιοχή και να μετακινούνται σε παρακείμενες περιοχές μέσω της διάχυσης (ίσως κατά μήκος των δικτύων εμπορίου) ή μέσω της μετανάστευσης.

Στα τέλη του 19ου αιώνα, υπήρξε μια άγρια ​​βεβαίωση του τι θεωρείται τώρα "υπερ-διάχυση", ότι όλες οι καινοτόμες ιδέες η αρχαιότητα (γεωργία, μεταλλουργία, κτίριο μνημειακής αρχιτεκτονικής) προέκυψε στην Αίγυπτο και εξαπλώθηκε προς τα έξω, μια θεωρία κατακερματισμένη από τα πρώτα 1900s. Ο Kulturkreis δεν υποστήριξε ποτέ ότι όλα προέρχονταν από την Αίγυπτο, αλλά οι ερευνητές πίστευαν ότι υπήρχε α περιορισμένο αριθμό κέντρων υπεύθυνων για την προέλευση ιδεών που οδήγησαν την κοινωνική εξελικτική πρόοδος. Και αυτό έχει αποδειχθεί λανθασμένο.

Οι αρχαιολόγοι στην καρδιά της υιοθέτησης της πολιτιστικής-ιστορικής προσέγγισης στην αρχαιολογία ήταν ο Franz Boas και Βέρε Γκόρντον Τσίλντ. Ο Boas ισχυρίστηκε ότι θα μπορούσατε να φτάσετε στην ιστορία της κουλτούρας μιας κοινωνίας προ-εγγράφου, χρησιμοποιώντας λεπτομερείς συγκρίσεις τέτοιων πράξεων συλλογές τεχνητού, τα πρότυπα διευθέτησης, και τα στυλ τέχνης. Η σύγκριση αυτών των πραγμάτων θα επέτρεπε στους αρχαιολόγους να εντοπίζουν ομοιότητες και διαφορές και να αναπτύσσουν τις πολιτιστικές ιστορίες σημαντικών και μικρών περιοχών ενδιαφέροντος εκείνη τη στιγμή.

Ο Τσίλντ πήρε τη συγκριτική μέθοδο στα τελικά όριά της, μοντελοποιώντας τη διαδικασία των εφευρέσεων της τη γεωργία και τη μεταλλουργία από την ανατολική Ασία και τη διάδοσή τους σε όλη την Εγγύς Ανατολή και τελικά Ευρώπη. Η εκπληκτικά εκτεταμένη έρευνα του οδήγησε μετέπειτα μελετητές να προχωρήσουν πέρα ​​από τις πολιτιστικές-ιστορικές προσεγγίσεις, ένα βήμα που η Childe δεν ζούσε για να δει.

Η πολιτιστική-ιστορική προσέγγιση παράγει ένα πλαίσιο, ένα σημείο εκκίνησης πάνω στο οποίο οι μελλοντικές γενιές αρχαιολόγων θα μπορούσαν να οικοδομήσουν και σε πολλές περιπτώσεις να αποδόσουν και να ανοικοδομήσουν. Αλλά, η πολιτιστική-ιστορική προσέγγιση έχει πολλούς περιορισμούς. Αναγνωρίζουμε τώρα ότι κάθε είδους εξέλιξη δεν είναι ποτέ γραμμική, αλλά μάλλον πενιχρή, με πολλά διαφορετικά βήματα προς τα εμπρός και προς τα πίσω, αποτυχίες και επιτυχίες που αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της ανθρώπινης κοινωνίας. Και ειλικρινά, το ύψος του «πολιτισμού» που προσδιόρισαν οι ερευνητές στα τέλη του 19ου αιώνα είναι από το σημερινό πρότυπα συγκλονιστικά γελοίο: ο πολιτισμός ήταν αυτός που βιώνει ο λευκός, ευρωπαϊκός, πλούσιος, μορφωμένος αρσενικά. Όμως περισσότερο οδυνηρό από αυτό, η πολιτιστική-ιστορική προσέγγιση τροφοδοτεί άμεσα τον εθνικισμό και τον ρατσισμό.

Με την ανάπτυξη γραμμικών περιφερειακών ιστοριών, τη σύνδεσή τους με τις σύγχρονες εθνικές ομάδες και την ταξινόμηση των ομάδων βάσει της πόσο μακριά κατά μήκος της γραμμικής κοινωνικής εξελικτικής κλίμακας που είχαν φτάσει, η αρχαιολογική έρευνα τροφοδοτούσε το θηρίο του "κύριος αγώνας"και δικαιολόγησε τον ιμπεριαλισμό και τον βίαιο αποικισμό από την Ευρώπη του υπόλοιπου κόσμου. Κάθε κοινωνία που δεν είχε φτάσει στο αποκορύφωμα του «πολιτισμού» ήταν εξ ορισμού άγρια ​​ή βάρβαρη, μια σαρωτική ιδεολογική ιδέα. Γνωρίζουμε καλύτερα τώρα.

• _{Eiseley LC. 1940. Ανασκόπηση της Πολιτιστικής Ιστορικής Μέθοδος Εθνολογίας, από τους Wilhelm Schmidt, Clyde Kluchhohn και S. ΕΝΑ. Sieber. Αμερικανική κοινωνιολογική ανασκόπηση 5(2):282-284.}
• _{Heine-Geldern R. 1964. Εκατό χρόνια εθνολογικής θεωρίας στις γερμανόφωνες χώρες: Μερικά ορόσημα. Η σημερινή ανθρωπολογία 5(5):407-418.}
• _{Kohl PL. 1998. Εθνικισμός και Αρχαιολογία: Σχετικά με τις Κατασκευές των Εθνών και την Ανασυγκρότηση του Απομακρυσμένου Παρελθόντος. Ετήσια επισκόπηση της ανθρωπολογίας 27:223-246.}
• _{Michaels GH. 1996. Πολιτιστική θεωρία του πολιτισμού. Στο: Fagan BM, συντάκτης. Ο σύντροφος της Οξφόρδης στην Αρχαιολογία. Νέα Υόρκη: Πανεπιστημιακός Τύπος της Oxford. σελ. 162.}
• _{Phillips P και Willey GR. 1953. Μέθοδος και Θεωρία στην Αμερικανική Αρχαιολογία: Επιχειρησιακή Βάση Πολιτισμού-Ιστορική Ενσωμάτωση. Αμερικανός ανθρωπολόγος 55(5):615-633.}
• _{Trigger BG. 1984. Εναλλακτικές Αρχαιολογίες: Εθνικιστής, Αποικιοκρατίας, Αυτοκρατορικός. Ανδρας 19(3):355-370.}
• _{Willey GR και Phillips Ρ. 1955. Μέθοδος και θεωρία στην αμερικανική αρχαιολογία II: Ιστορική-Αναπτυξιακή ερμηνεία. Αμερικανός ανθρωπολόγος 57:722-819.}