Reynolds v. Sims: υπόθεση του Ανώτατου Δικαστηρίου, επιχειρήματα, αντίκτυπος

Στο Reynolds v. Sims (1964), το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ αποφάσισε ότι τα κράτη πρέπει να δημιουργήσουν νομοθετικές περιφέρειες που έχουν ο καθένας ουσιαστικά ίσο αριθμό ψηφοφόρων για να συμμορφωθούν με τη ρήτρα ισότιμης προστασίας της Δέκατη τέταρτη τροποποίηση. Είναι γνωστή ως υπόθεση "ένα άτομο, μία ψήφος". Οι δικαστές χτύπησαν κάτω τρεις σχέδια κατανομής για την Αλαμπάμα που θα έδινε μεγαλύτερη βαρύτητα στους ψηφοφόρους στις αγροτικές περιοχές από τους ψηφοφόρους στις πόλεις.

Γρήγορα γεγονότα: Reynolds v. Sims

Στις 26 Αυγούστου 1961 οι κάτοικοι και οι φορολογούμενοι του County Jefferson της Αλαμπάμα εντάχθηκαν σε δίκη ενάντια στο κράτος. Ισχυρίστηκαν ότι ο νομοθέτης δεν είχε ανακατατάξει έδρες και έδρες από το 1901, παρά τη μεγάλη αύξηση του πληθυσμού της Αλαμπάμα. Χωρίς αναπροσανατολισμό, οι πολλαπλές συνοικίες ήταν ελάχιστα υποεκπροσωπούμενες. Η κομητεία Jefferson, με πληθυσμό άνω των 600.000, έλαβε επτά θέσεις στη Βουλή των Αντιπροσώπων της Αλαμπάμα και μία έδρα στη Γερουσία, ενώ η κομητεία Bullock, με πληθυσμό άνω των 13.000, έλαβε δύο έδρες στη Βουλή των Αντιπροσώπων της Αλαμπάμα και μία έδρα στη Γερουσία. Οι κάτοικοι ισχυρίστηκαν ότι αυτή η ανισότητα στην εκπροσώπηση στερούσε τους ψηφοφόρους της ίσης προστασίας σύμφωνα με τη δέκατη τέταρτη τροποποίηση.

Τον Ιούλιο του 1962, το Επαρχιακό Δικαστήριο των ΗΠΑ για τη Μέση Επαρχία της Αλαμπάμα αναγνώρισε τις αλλαγές στον πληθυσμό της Αλαμπάμα και σημείωσε ότι ο κρατικός νομοθέτης θα μπορούσε νόμιμα να ανακατανείμει καθίσματα με βάση τον πληθυσμό, όπως απαιτείτο από το κράτος της Αλαμπάμα σύνταγμα. Ο νομοθέτης της Αλαμπάμα συγκάλεσε τον μήνα εκείνο για μια "έκτακτη σύνοδο". Εγκρίθηκαν δύο σχέδια αναδιανομής που θα τεθούν σε ισχύ μετά τις εκλογές του 1966. Το πρώτο σχέδιο, το οποίο έγινε γνωστό ως σχέδιο 67 μελών, απαίτησε ένα 106μελές Σώμα και μια 67μελή Γερουσία. Το δεύτερο σχέδιο ονομάστηκε Crawford-Webb Act. Η πράξη ήταν προσωρινή και θα εφαρμοζόταν μόνο αν το πρώτο σχέδιο είχε νικήσει οι ψηφοφόροι. Κάλεσε ένα 106μελές Σώμα και 35μελή Γερουσία. Οι επαρχίες συνέδεαν τις υπάρχουσες γραμμές του νομού.

Στα τέλη Ιουλίου του 1962, το περιφερειακό δικαστήριο κατέληξε σε απόφαση. Το υφιστάμενο σχέδιο κατανομής του 1901 παραβίασε τη ρήτρα ισότιμης προστασίας της δέκατης τέταρτης τροπολογίας. Ούτε το σχέδιο των 67 μελών ή ο νόμος Crawford-Webb ήταν επαρκείς τρόποι για να τερματιστεί η διάκριση που είχε δημιουργήσει η άνιση αντιπροσώπευση. Το περιφερειακό δικαστήριο συνέταξε ένα προσωρινό σχέδιο ανακατανομής για τις εκλογές του 1962. Το κράτος άσκησε προσφυγή ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

Η δέκατη τέταρτη τροποποίηση εγγυάται την ίση προστασία βάσει του νόμου. Αυτό σημαίνει ότι τα άτομα εγγυώνται τα ίδια δικαιώματα και ελευθερίες, ανεξάρτητα από μικρές ή άσχετες διαφορές μεταξύ τους. Μήπως το κράτος της Αλαμπάμα διακρίσεις εις βάρος των ψηφοφόρων σε κομητείες με υψηλότερους πληθυσμούς, δίνοντάς τους τον ίδιο αριθμό αντιπροσώπων με τις μικρότερες κομητείες; Μπορεί ένα κράτος να χρησιμοποιήσει ένα σχέδιο αναδιάρθρωσης που αγνοεί τις σημαντικές μεταβολές του πληθυσμού;

Το κράτος ισχυρίστηκε ότι τα ομοσπονδιακά δικαστήρια δεν πρέπει να παρεμβαίνουν στην κατανομή του κράτους. Το Επαρχιακό Δικαστήριο των ΗΠΑ για τη Μέση Επαρχία της Αλαμπάμα συνέταξε παράνομα ένα προσωρινό σχέδιο αναδιανομής για τις εκλογές του 1962, υπερβαίνοντας την εξουσία του. Τόσο η Πράξη Crawford-Webb όσο και το σχέδιο 67 μελών ήταν σύμφωνες με το κρατικό σύνταγμα της Αλαμπάμα, υποστήριξαν οι δικηγόροι στη σύντομη παρουσίασή τους. Βασίστηκαν σε μια ορθολογική κρατική πολιτική που έλαβε υπόψη τη γεωγραφία, σύμφωνα με τους δικηγόρους του κράτους.

Δικηγόροι που εκπροσωπούν τους ψηφοφόρους υποστήριξαν ότι η Αλαμπάμα είχε παραβιάσει μια θεμελιώδη αρχή όταν απέτυχε να επαναπροσδιορίσει το σπίτι και τη γερουσία της για σχεδόν 60 χρόνια. Μέχρι τη δεκαετία του 1960, το σχέδιο του 1901 είχε γίνει "δυσάρεστα διακριτικό", ανέφεραν οι δικηγόροι στη σύντομη παρουσίασή τους. Το περιφερειακό δικαστήριο δεν είχε παραπλανήσει το συμπέρασμά του ότι ούτε ο νόμος Crawford-Webb ούτε το σχέδιο 67 μελών θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ως μόνιμο σχέδιο αναδιανομής, υποστήριξαν οι δικηγόροι.

Ο αρχηγός της δικαιοσύνης Earl Warren έδωσε την απόφαση 8-1. Η Αλαμπάμα αρνήθηκε στους ψηφοφόρους της την ίση προστασία παραλείποντας επανεξαγωγή των νομοθετικών του εδρών υπό το πρίσμα των μετατοπίσεων του πληθυσμού. Το Σύνταγμα των ΗΠΑ προστατεύει αναμφίβολα το δικαίωμα ψήφου. Είναι "η ουσία μιας δημοκρατικής κοινωνίας", έγραψε ο αρχηγός της δικαιοσύνης Warren. Το δικαίωμα αυτό "μπορεί να απορριφθεί από την υποβάθμιση ή τη μείωση του βάρους της ψήφου ενός πολίτη εξίσου αποτελεσματικά με την πλήρη απαγόρευση της ελεύθερη άσκηση του franchise ". Η Αλαμπάμα μείωσε την ψήφο κάποιων κατοίκων της, παραλείποντας να προσφέρει εκπροσώπηση βασισμένη στον πληθυσμό. Οι ψήφοι των πολιτών δεν πρέπει να λαμβάνουν περισσότερο ή λιγότερο βάρος επειδή ζουν σε μια πόλη παρά σε ένα αγρόκτημα, υποστήριξε ο επικεφαλής της δικαιοσύνης Warren. Η δημιουργία δίκαιης και αποτελεσματικής εκπροσώπησης είναι ο κύριος στόχος της νομοθετικής αναδιάταξης και, ως εκ τούτου, του Equal Η ρήτρα προστασίας εγγυάται την «ευκαιρία για ισότιμη συμμετοχή όλων των ψηφοφόρων στην εκλογή του κράτους νομοθέτες. "

Ο επικεφαλής δικαστής Warren αναγνώρισε ότι τα σχέδια αναδιανομής είναι περίπλοκα και μπορεί να είναι δύσκολο για ένα κράτος να δημιουργήσει αληθινά ίσο βάρος μεταξύ των ψηφοφόρων. Τα κράτη ενδέχεται να χρειαστεί να εξισορροπήσουν την εκπροσώπηση βάσει πληθυσμού με άλλους νομοθετικούς στόχους όπως η εξασφάλιση της εκπροσώπησης των μειονοτήτων Ωστόσο, τα κράτη πρέπει να προσπαθήσουν να δημιουργήσουν περιοχές που προσφέρουν εκπροσώπηση ίσες με τον πληθυσμό τους.

Ο επικεφαλής δικαστής Warren έγραψε:

"Οι νομοθέτες εκπροσωπούν ανθρώπους, όχι δέντρα ή στρέμματα. Οι νομοθέτες εκλέγονται από ψηφοφόρους, όχι από αγροκτήματα ή πόλεις ή οικονομικά συμφέροντα. Όσο η δική μας είναι αντιπροσωπευτική μορφή κυβέρνησης, και οι νομοθετικοί μας είναι τα όργανα κυβέρνησης που εκλέγονται άμεσα από και άμεσο εκπρόσωπο του λαού, το δικαίωμα εκλογής των νομοθετών με ελεύθερο και απρόσκοπτο τρόπο είναι το θεμέλιο της πολιτικής μας Σύστημα."

Ο δικαστής John Marshall Harlan διαφώνησε. Υποστήριξε ότι η απόφαση επέβαλε πολιτική ιδεολογία που δεν περιγράφηκε σαφώς σε κανένα σημείο του αμερικανικού Συντάγματος. Η δικαιοσύνη Harlan υποστήριξε ότι η πλειοψηφία είχε αγνοήσει το νομοθετικό ιστορικό της δέκατης τέταρτης τροπολογίας. Παρά τους ισχυρισμούς για τη σημασία της «ισότητας», η γλώσσα και η ιστορία της δέκατης τέταρτης τροπολογίας υποδηλώνουν ότι δεν πρέπει να εμποδίζει τα κράτη να αναπτύξουν μεμονωμένες δημοκρατικές διαδικασίες.

Μετά την Reynolds, ορισμένα κράτη έπρεπε να αλλάξουν τα σχέδια κατανομής τους για να λάβουν υπόψη τον πληθυσμό. Η αντίδραση στην απόφαση ήταν τόσο έντονη ώστε ένας γερουσιαστής των Ηνωμένων Πολιτειών προσπάθησε να εγκρίνει μια συνταγματική τροπολογία που θα επέτρεπε στα κράτη να σχεδιάζουν περιφέρειες με βάση τη γεωγραφία και όχι τον πληθυσμό. Η τροπολογία απέτυχε.

Reynolds v. Sims και Baker v. Carr, έχουν γίνει γνωστές ως περιπτώσεις που καθιέρωσαν "ένα άτομο, μία ψήφο". Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 1962 στο Baker v. Ο Carr επέτρεψε στα ομοσπονδιακά δικαστήρια να εκδικάζουν υποθέσεις σχετικά με την αναδιάταξη και την ανακατανομή. Reynolds v. Sims και Baker v. Carr έχουν αναγγελθεί ως οι πιο σημαντικές περιπτώσεις της δεκαετίας του 1960 για τις επιπτώσεις τους στη νομοθετική κατανομή. Το 2016, το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε μια πρόκληση για "ένα άτομο, μία ψήφο" στο Evenwel et al. v. Abbott, κυβερνήτης του Τέξας. Τα κράτη πρέπει να επιλέγουν περιοχές που βασίζονται στον συνολικό πληθυσμό και όχι στον πληθυσμό που είναι επιλέξιμος για τους ψηφοφόρους, Δικαστής Ruth Bader Ginsburg έγραψε εξ ονόματος της πλειοψηφίας.

• Reynolds v. Sims, 377 U.S. 533 (1964).
• Liptak, Αδάμ. "Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτει την πρόκληση για ένα άτομο μία ψηφοφορία". Οι Νιου Γιορκ Ταιμς, The New York Times, 4 Απρ. 2016, https://www.nytimes.com/2016/04/05/us/politics/supreme-court-one-person-one-vote.html.
• Ντίξον, Ρόμπερτ Γ. "Αναδιάταξη στο Ανώτατο Δικαστήριο και το Κογκρέσο: Συνταγματικός Αγώνας για δίκαιη αντιπροσώπευση". Michigan Law Review, τομ. 63, όχι. 2, 1964, σελ. 209–242. JSTOR, www.jstor.org/stable/1286702.
• Μικρή, Μπέκι. "Τα αναγκαστικά κράτη του Ανωτάτου Δικαστηρίου της δεκαετίας του '60 θα κάνουν πιο δίκαιες τις περιφέρειες ψηφοφορίας". Ιστορία.com, Τηλεοπτικά δίκτυα A & E, 17 Ιουνίου 2019, https://www.history.com/news/supreme-court-redistricting-gerrymandering-reynolds-v-sims.