Κοντά στο v. Υπόθεση Ανώτατου Δικαστηρίου της Μινεσότα

Κοντά στο v. Η Μινεσότα ήταν μια πρωτοποριακή υπόθεση που εξασφάλιζε ότι οι απαγορεύσεις κατά του προηγούμενου περιορισμού εφαρμόζονται στα κράτη και στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Το Ανώτατο Δικαστήριο χρησιμοποίησε το Δέκατη τέταρτη τροποποίηση να ενσωματώσει Πρώτη τροποποίηση Ελευθερία του Τύπου στα κράτη.

Γρήγορα γεγονότα: Κοντά στο v. Μινεσότα

Το 1925, οι νομοθέτες της Μινεσότα ψήφισαν έναν νόμο ο οποίος έγινε γνωστός δημοσίως ως ο νόμος της Minnesota Gag. Όπως υποδηλώνει το όνομα, επέτρεψε σε έναν δικαστή να εκδώσει μια παραγγελία gag, εμποδίζοντας οποιαδήποτε δημοσίευση από την εκτύπωση περιεχομένου που θα μπορούσε να είναι θεωρείται "δημόσια όχληση". Αυτό περιελάμβανε περιεχόμενο που ο δικαστής θεωρούσε ότι ήταν άσεμνος, αηδιασμένος, ασυνείδητος, κακόβουλος, σκανδαλώδης ή δυσφημηστικός. Ο νόμος gag ήταν μια μορφή προηγούμενου περιορισμού, που συμβαίνει όταν μια κυβερνητική οντότητα εμποδίζει ενεργά κάποιον να δημοσιεύει ή να διανέμει πληροφορίες. Σύμφωνα με το νόμο της Μινεσότα, ο εκδότης έφερε το βάρος να αποδείξει ότι το υλικό ήταν αληθές και δημοσιεύθηκε με "καλά κίνητρα και για δικαιολογημένους σκοπούς". Αν το η δημοσίευση αρνήθηκε να συμμορφωθεί με την προσωρινή ή μόνιμη εντολή, ο εκδότης θα μπορούσε να αντιμετωπίσει πρόστιμα μέχρι $ 1.000 ή φυλάκιση σε φυλακή του νομού μέχρι 12 μήνες.

Ο νόμος τέθηκε σε δοκιμασία έξι χρόνια μετά την ψήφισή του. Στις 24 Σεπτεμβρίου του 1927, ο Τύπος του Σάββατο, μια εφημερίδα της Μινεάπολης, ξεκίνησε να εκτυπώνει άρθρα δήλωσε ότι οι τοπικοί αξιωματούχοι συνεργάζονταν με γκάνγκστερ που ήταν γνωστοί για την εκκίνηση, το παιχνίδι και το παιχνίδι εκβιασμός.

Στις 22 Νοεμβρίου 1927, το έγγραφο επιδόθηκε με προσωρινή διαταγή. Ο εκδότης, Jay Near, αμφισβήτησε την απαγόρευση για συνταγματικούς λόγους, αλλά τόσο το Επαρχιακό Δικαστήριο της Μινεσότα όσο και το Ανώτατο Δικαστήριο της Μινεσότα απέρριψαν την αντίρρησή του.

Οι εφημερίδες και η αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών συσπειρώθηκαν στην υπόθεση της Κέιτζ κατά τη διάρκεια της δίκης, ανησυχούσαν η επιτυχία του νόμου Gag της Μινεσότα θα ενθάρρυνε άλλα κράτη να περάσουν παρόμοιους νόμους που θα επιτρέψουν την προηγούμενη συγκράτηση. Τελικά, μια κριτική επιτροπή διαπίστωσε ότι ο Τύπος του Σάββατο είχε ασχοληθεί με "την επιχείρηση της τακτικής και συνήθως παράγουν, να δημοσιεύει και να κυκλοφορεί μια κακόβουλη, σκανδαλώδη και δυσφημιστική εφημερίδα ». Κοντά την έκκληση έκρινε στη Μινεσότα Ανώτατο δικαστήριο.

Το δικαστήριο διαπίστωσε υπέρ του κράτους. Στην απόφασή του, ο ανώτατος δικαστής του Ανώτατου Δικαστηρίου της Μινεσότα, Samuel B. Wilson, σημείωσε ότι το κράτος θα πρέπει να έχει το σεβασμό όταν θεσπίζει νόμους για την προστασία του κοινού. Η δικαιοσύνη Wilson πρόσθεσε ότι η μόνιμη εντολή δεν εμπόδιζε το χαρτί να "χειρίζεται μια εφημερίδα σε αρμονία με την ευημερία του κοινού".

Κοντά του, άσκησε έφεση ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Το Ανώτατο Δικαστήριο αξιολόγησε την υπόθεση ως προς το αν ο νόμος Gag της Μινεσότας ήταν συνταγματικός. Το δικαστήριο δεν αποφάνθηκε σχετικά με την εγκυρότητα των ευρημάτων της κριτικής επιτροπής.

Μήπως ο νόμος της Μινεσότα, ο οποίος επιτρέπει προηγούμενο περιορισμό του περιεχομένου "άσεμνου, αηδιαστικού, κακοποιημένου, σκανδαλώδους ή δυσφημιστικού", παραβιάζει την Πρώτη και τη Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση του Καταστατικού των ΗΠΑ;

Η Weymouth Kirkland υποστήριξε την υπόθεση για το Near και το Press το Σάββατο. Ισχυρίστηκε ότι η Πρώτη Τροπολογία για την ελευθερία του τύπου πρέπει να ισχύει για τα κράτη. Το κεφάλαιο 285 των νόμων του 1925, του νόμου Gag της Μινεσότα, ήταν αντισυνταγματικό, διότι περιορίζει την ελευθερία του τύπου. Η προσωρινή και μόνιμη εντολή έδωσε σημαντική εξουσία στους δικαστές της Μινεσότα, υποστήριξε ο Kirkland. Θα μπορούσαν να εμποδίσουν τη δημοσίευση οτιδήποτε θεωρούν ότι «δεν αρμονεί» με την ευημερία του κοινού. Στην ουσία, ο νόμος Gag της Μινεσότα σιωπά τον Τύπο του Σαββάτου, είπε στο δικαστήριο.

Το κράτος της Μινεσότα υποστήριξε ότι η ελευθερία και η ελευθερία του τύπου δεν ήταν απόλυτα. Η "Ελευθερία" που προστατεύεται από τη δέκατη τέταρτη τροποποίηση δεν επέτρεψε στις δημοσιεύσεις να εκτυπώσουν τίποτα άνευ όρων. Η Μινεσότα είχε θεσπίσει νόμο που αποσκοπούσε στην προστασία του κοινού από το κακόβουλο και αναληθές περιεχόμενο. Δεν έκανε τίποτα για να περιορίσει την ελευθερία του Τύπου να δημοσιεύει ειλικρινείς δημοσιογραφικούς λογαριασμούς.

Δικαστής Charles E. Ο Hughes έδωσε τη γνώμη 5-4. Η πλειοψηφία δήλωσε το αντισυνταγματικό νόμο της Μινεσότας. Το Συνέδριο χρησιμοποίησε τη δέκατη τέταρτη τροπολογία Ρήτρα ορθής διαδικασίας να εφαρμόσει την πρώτη τροπολογία Ελευθερία του Τύπου στα κράτη. Η πρόθεση αυτής της ελευθερίας, όπως έγραψε η δικαιοσύνη Hughes, ήταν να αποτρέψει τη λογοκρισία με τη μορφή προηγούμενου περιορισμού.

«Η ελευθερία του λόγου και του Τύπου δεν είναι απόλυτο δικαίωμα και το κράτος μπορεί να τιμωρήσει την κατάχρηση», γράφει ο Justice Hughes. Ωστόσο, η τιμωρία αυτή δεν μπορεί να γίνει πριν από τη δημοσίευση του περιεχομένου, εξήγησε ο δικαστής Hughes. Κάτω από τους νόμους για τη δυσφήμηση της Μινεσότα, το κράτος παρέχει σε οποιονδήποτε ποινικό αδίκημα τη δημοσίευση υλικού ως τρόπος αντιμετώπισης της απογοήτευσής του στο δικαστήριο.

Η δικαιοσύνη Hughes άφησε την πόρτα ανοικτή για κάποια μορφή προηγούμενης συγκράτησης στο μέλλον. Η πλειοψηφία συμφώνησε ότι η κυβέρνηση θα μπορούσε να δικαιολογήσει προηγούμενη συγκράτηση σε ορισμένες στενές συνθήκες. Για παράδειγμα, η κυβέρνηση μπορεί να είναι σε θέση να κάνει μια υπόθεση για προηγούμενη συγκράτηση κατά τη διάρκεια του πολέμου εάν μια δημοσίευση απειλεί να αποκαλύψει στρατιωτικά μυστικά.

Ωστόσο, ο Justice Hughes έγραψε:

"Το γεγονός ότι, για περίπου εκατόν πενήντα χρόνια, υπήρξε σχεδόν ολόκληρη η απουσία προσπαθειών για επιβολή προηγούμενων περιορισμών δημοσιεύσεις σχετικά με την κακομεταχείριση δημόσιων υπαλλήλων είναι σημαντική για την βαθιά πεποίθηση ότι οι περιορισμοί αυτοί θα παραβίαζαν το συνταγματικό σωστά."

Ο δικαστής Pierce Butler διαφώνησε με τους δικαστές Willis Van Devanter, τον Clark McReynolds και τον George Sutherland. Η Butler της δικαιοσύνης ισχυρίστηκε ότι το Δικαστήριο είχε ξεπεράσει την επιβολή της Προστασίας Πρώτων Τροποποιήσεων στα κράτη μέσω της δέκατης τέταρτης τροπολογίας. Ο κ. Butler συνέστησε επίσης ότι το χτύπημα του νόμου Gag της Μινεσότα θα επέτρεπε κακόβουλες και σκανδαλώδεις εφημερίδες όπως το The Press Press για να ευημερήσουν. Το Σάββατο Press δημοσιεύει τακτικά δημοσιεύματα δυσφημιστικά "σχετικά με τους κύριους δημόσιους αξιωματούχους, που οδηγούν τις εφημερίδες της πόλης, πολλούς ιδιώτες και την εβραϊκή φυλή. " Η δημοσίευση αυτού του περιεχομένου, δήλωσε ο Justice Butler, ήταν κατάχρηση του ελεύθερου Τύπου και ο νόμος Gag της Μινεσότα προσέφερε μια λογική και περιορισμένη θεραπεία.

Κοντά στο v. Η Μινεσότα ήταν η πρώτη απόφαση με την οποία το Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε τη νομιμότητα του προηγούμενου περιορισμού σύμφωνα με την πρώτη τροποποίηση. Η απόφαση έθεσε τη βάση για μελλοντικές υποθέσεις που αφορούσαν τη λογοκρισία των μέσων μαζικής ενημέρωσης. Η Μινεσότα εξακολουθεί να αναφέρεται ως υπόθεση βασικής υπόστασης για την υπεράσπιση της ελευθερίας του Τύπου. Σε New York Times Co. Ηνωμένες Πολιτείες, η γνώμη του Ανώτατου Δικαστηρίου βασιζόταν στην περίεργη άποψη. Μινεσότα για να δημιουργήσει ένα "βαρύ τεκμήριο" ενάντια στον προηγούμενο περιορισμό.

• Murphy, Paul L. "Κοντά στο v. Μινεσότα στο πλαίσιο των ιστορικών εξελίξεων. " Νομική αναθεώρηση της Μινεσότα, τομ. 66, 1981, σελ. 95–160., https://scholarship.law.umn.edu/mlr/2059.
• Κοντά στο v. Minnesota, 283 U.S. 697 (1931).
• "Κοντά στο 85: Μια ματιά πίσω στην απόφαση Landmark." Η Επιτροπή Εισηγητών για την Ελευθερία του Τύπου, https://www.rcfp.org/journals/news-media-and-law-winter-2016/near-85-look-back-landmark/.