Έχοντας καταπιεστεί από έναν επαγγελματικό στρατό, οι ιδρυτές των Ηνωμένων Πολιτειών δεν είχαν καμία χρησιμότητα για την ίδρυση ενός δικού τους. Αντ 'αυτού, αποφάσισαν ότι ένας ένοπλος πολίτης κάνει τον καλύτερο στρατό όλων. Γενικός Γιώργος Ουάσιγκτον δημιούργησε ρύθμιση για την προαναφερθείσα "καλά ρυθμιζόμενη πολιτοφυλακή", η οποία θα αποτελείται από κάθε ικανό άνδρα στη χώρα.
Η δεύτερη τροποποίηση έχει τη διάκριση ότι είναι η μόνη τροποποίηση του Διακύρηξη των δικαιωμάτων που ουσιαστικά δεν επιβάλλεται. ο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ δεν έχει καταργήσει ποτέ κάποια νομοθεσία σχετικά με τους λόγους δεύτερης τροπολογίας, εν μέρει επειδή οι δικαστές διαφώνησαν σχετικά με το εάν η τροπολογία αποσκοπεί στην προστασία του δικαιώματος να φέρει τα όπλα ως ατομικό δικαίωμα ή ως συστατικό μέρος των "καλά ρυθμιζόμενων" πολιτοφυλακή."
Η μόνη απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην ιστορία των Η.Π.Α. που επικεντρώθηκε κατά κύριο λόγο στο ζήτημα του τι ακριβώς σημαίνει η Δεύτερη Τροποποίηση U.S. v. Μυλωνάς
(1939), η οποία είναι και η τελευταία φορά που το Συνέδριο εξέτασε με κάθε σοβαρό τρόπο την τροπολογία. Σε Μυλωνάς, το Δικαστήριο επιβεβαίωσε μια διάμεση ερμηνεία που υποστηρίζει ότι η δεύτερη τροποποίηση προστατεύει ένα άτομο δικαίωμα να φέρει όπλα, αλλά μόνο αν τα εν λόγω όπλα είναι εκείνα που θα ήταν χρήσιμα ως μέρος ενός πολίτη πολιτοφυλακή. Ή μήπως όχι; οι ερμηνείες ποικίλλουν, εν μέρει επειδή Μυλωνάς δεν είναι μια εξαιρετικά καλά γραπτή απόφαση.Σε Parker v. Περιφέρεια της Κολούμπια (Μάρτιος 2007), το Εφετείο της DC Circuit ανέτρεψε την απαγόρευση των όπλων της Ουάσινγκτον, λόγω του ότι παραβιάζει την εγγύηση της Δεύτερης Τροποποίησης για ατομικό δικαίωμα να φέρει όπλα. Η υπόθεση προσβάλλεται στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ στο District of Columbia v. Heller, η οποία μπορεί σύντομα να αντιμετωπίσει την έννοια της Δεύτερης Τροποποίησης. Σχεδόν κάθε πρότυπο θα ήταν μια βελτίωση πέρα από Μυλωνάς.