Άμεση δημοκρατία: ορισμός, παραδείγματα, πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα

Η άμεση δημοκρατία, αποκαλούμενη μερικές φορές «καθαρή δημοκρατία», είναι μια μορφή δημοκρατίας στην οποία επιβάλλονται όλοι οι νόμοι και οι πολιτικές από τις κυβερνήσεις καθορίζονται από τον ίδιο τον λαό και όχι από εκπροσώπους που εκλέγονται από το Ανθρωποι.

Σε μια αληθινή άμεση δημοκρατία, όλοι οι νόμοι, οι νομοσχέδιοι και ακόμη και οι δικαστικές αποφάσεις ψηφίζονται από όλους τους πολίτες.

Η άμεση δημοκρατία είναι το αντίθετο από τα πιο κοινά Αντιπροσωπευτική δημοκρατία, σύμφωνα με την οποία ο λαός εκλέγει εκπροσώπους που έχουν την εξουσία να δημιουργούν νόμους και πολιτικές γι 'αυτούς. Στην ιδανική περίπτωση, οι νόμοι και οι πολιτικές που εκδίδουν οι εκλεγμένοι αντιπρόσωποι πρέπει να αντανακλούν απόλυτα τη βούληση της πλειοψηφίας του λαού.

Ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες, με τις προστασίες του ομοσπονδιακός σύστημα "επιταγές και ισολογισμοί, "Εφαρμόζει την αντιπροσωπευτική δημοκρατία, όπως ενσωματώνεται στην Το Κογκρέσο των ΗΠΑ και οι κρατικές νομοθετικές εξουσίες, δύο μορφές περιορισμένης άμεσης δημοκρατίας ασκούνται σε κρατικό και τοπικό επίπεδο:

Οι πρωτοβουλίες ψηφοφορίας και τα δημοψηφίσματα επιτρέπουν στους πολίτες να υποβάλλουν - μέσω αναφοράς - νόμους ή μέτρα δαπανών που συνήθως εξετάζονται από κρατικά και τοπικά νομοθετικά όργανα σε κρατικές ή τοπικές ψηφοφορίες. Μέσω επιτυχημένων πρωτοβουλιών ψηφοφορίας και δημοψηφισμάτων, οι πολίτες μπορούν να δημιουργήσουν, να τροποποιήσουν ή να καταργήσουν νόμους, καθώς και να τροποποιήσουν τα κρατικά συντάγματα και τους τοπικούς χάρτες.

Ίσως το καλύτερο παράδειγμα της άμεσης δημοκρατίας να υπήρχε στην αρχαία Αθήνα, την Ελλάδα. Παρόλο που απέκλειε από την ψηφοφορία τις γυναίκες, τους σκλάβους και τους μετανάστες, η άμεση δημοκρατία της Αθηναίας απαιτούσε από όλους τους πολίτες να ψηφίζουν για όλα τα σημαντικά ζητήματα της κυβέρνησης. Ακόμη και η ετυμηγορία κάθε δικαστηρίου κρίθηκε με την ψήφο όλων.

Στο πιο σημαντικό παράδειγμα στη σύγχρονη κοινωνία, η Ελβετία εφαρμόζει μια τροποποιημένη μορφή άμεσης δημοκρατίας σύμφωνα με την οποία οποιοσδήποτε νόμος που εκδίδεται από το εκλεγμένο νομοθετικό κλάδο του έθνους μπορεί να αντιταχθεί στη βούληση του γενικού δημόσιο. Επιπλέον, οι πολίτες μπορούν να ψηφίσουν για να ζητήσουν από τον εθνικό νομοθέτη να εξετάσει τροποποιήσεις του ελβετικού συντάγματος.

Ενώ η ιδέα να έχουμε το απόλυτο λόγο για τις υποθέσεις της κυβέρνησης μπορεί να ακούγεται δελεαστικό, υπάρχουν κάποιες καλές και κακές πτυχές της άμεσης δημοκρατίας που πρέπει να εξεταστούν:

1. Διαφάνεια της πλήρους κυβέρνησης: Χωρίς αμφιβολία, καμία άλλη μορφή δημοκρατίας δεν εξασφαλίζει μεγαλύτερο άνοιγμα και διαφάνεια μεταξύ του λαού και της κυβέρνησής του. Οι συζητήσεις και οι συζητήσεις επί σημαντικών θεμάτων διεξάγονται δημόσια. Επιπλέον, όλες οι επιτυχίες ή αποτυχίες της κοινωνίας μπορούν να πιστωθούν - ή να κατηγορηθούν - για τον λαό και όχι για την κυβέρνηση.
2. Περισσότερη κυβερνητική υπευθυνότητα: Προσφέροντας στους ανθρώπους μια άμεση και αδιαμφισβήτητη φωνή μέσω των ψήφων τους, η άμεση δημοκρατία απαιτεί ένα υψηλό επίπεδο λογοδοσίας εκ μέρους της κυβέρνησης. Η κυβέρνηση δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι αγνοεί ή δεν είναι σαφής η βούληση του λαού. Η παρέμβαση στη νομοθετική διαδικασία από πολιτικά κόμματα και ομάδες ειδικών συμφερόντων έχει εξαλειφθεί σε μεγάλο βαθμό.
3. Μεγαλύτερη συνεργασία των πολιτών: Θεωρητικά τουλάχιστον, οι άνθρωποι είναι πιθανότερο να συμμορφώνονται ευτυχώς με νόμους που δημιουργούν οι ίδιοι. Επιπλέον, οι άνθρωποι που γνωρίζουν ότι οι απόψεις τους θα κάνουν τη διαφορά, είναι πιο πρόθυμοι να συμμετάσχουν στις διαδικασίες της κυβέρνησης.

1. Ποτέ δεν θα μπορούσαμε να αποφασίσουμε: Αν όλοι οι Αμερικανοί πολίτες αναμενόταν να ψηφίσουν σε κάθε ζήτημα που εξετάζεται σε κάθε επίπεδο κυβέρνησης, δεν θα μπορούσαμε ποτέ να αποφασίσουμε τίποτα. Μεταξύ όλων των ζητημάτων που εξετάζονται από τις τοπικές, πολιτειακές και ομοσπονδιακές κυβερνήσεις, οι πολίτες θα μπορούσαν κυριολεκτικά να περάσουν όλη την ημέρα, κάθε μέρα με ψήφο.
2. Η δημόσια εμπλοκή θα πέσει: Η άμεση δημοκρατία εξυπηρετεί καλύτερα το συμφέρον του λαού όταν συμμετέχουν οι περισσότεροι. Καθώς ο χρόνος που απαιτείται για την αύξηση των συζητήσεων και των ψηφοφοριών, το δημόσιο συμφέρον και η συμμετοχή στην διαδικασία θα μειωνόταν γρήγορα, οδηγώντας σε αποφάσεις που δεν αντανακλούσαν πραγματικά τη βούληση του η πλειοψηφία. Στο τέλος, μικρές ομάδες ανθρώπων συχνά με επικίνδυνους άξονες να αλέθουν, θα μπορούσαν να ελέγξουν την κυβέρνηση.
3. Μια έντονη κατάσταση μετά από άλλη: Σε οποιαδήποτε κοινωνία τόσο μεγάλη όσο και διαφορετική από αυτή των Ηνωμένων Πολιτειών, ποια είναι η πιθανότητα ότι όλοι θα συμφωνήσουν με ευχαρίστηση ή τουλάχιστον ειρηνικά θα δεχθούν αποφάσεις σχετικά με μείζονα ζητήματα; Όπως έδειξε πρόσφατο ιστορικό, όχι πολύ.