Γιατί ο Ιλλινόις v. Η υπόθεση Wardlow εξακολουθεί να έχει σημασία σήμερα

Illinois v. Wardlow δεν είναι α ανώτατο δικαστήριο περίπτωση που οι περισσότεροι Αμερικανοί γνωρίζουν αρκετά καλά για να αναφέρουν το όνομα, αλλά η απόφαση έχει επηρεάσει σοβαρά την αστυνόμευση. Έδωσε στις αρχές σε γειτονιές υψηλής εγκληματικότητας το πράσινο φως για να σταματήσουν οι άνθρωποι να συμπεριφέρονται ύποπτα. Η απόφαση του ανώτατου δικαστηρίου δεν συνδέθηκε μόνο με έναν αυξανόμενο αριθμό στάσεων και πραξικοπήματος, αλλά και με εκτεταμένες αστυνομικές δολοφονίες. Επίσης, θεωρήθηκε υπεύθυνη για τη δημιουργία περισσότερων ανισοτήτων στο σύστημα ποινικής δικαιοσύνης.

Μήπως η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 2000 αξίζει την ευθύνη; Με την επανεξέταση αυτή του Illinois v. Wardlow, πάρτε τα γεγονότα σχετικά με την υπόθεση και τις συνέπειές της σήμερα.

Γρήγορα γεγονότα: Illinois v. Wardlow

Τον Σεπτέμβριο 9, 1995, δύο αστυνομικοί του Σικάγου οδηγούσαν μέσω μιας γειτονιάς Westside γνωστής για τη διακίνηση ναρκωτικών, όταν είδαν τον William "Sam" Wardlow. Ήταν δίπλα σε ένα κτίριο με μια τσάντα στο χέρι. Αλλά όταν ο Wardlow παρατήρησε την αστυνομία που οδηγούσε, έσπασε σε ένα σπριντ. Μετά από μια σύντομη εκδίωξη, οι ανώτεροι υπάλληλοι αγκάθιζαν τον Γουάρντλοφ και τον έδιωξαν. Κατά τη διάρκεια της αναζήτησης, βρήκαν ένα φορτωμένο πιστόλι .38-caliber. Στη συνέχεια συνέλαβαν τον Wardlow, ο οποίος ισχυρίστηκε στο δικαστήριο ότι το όπλο δεν έπρεπε να είχε τεθεί σε απόδειξη επειδή η αστυνομία δεν είχε λόγο να τον σταματήσει. Ένα δικαστήριο δικαστηρίου του Ιλινόις διαφώνησε, καταδικάζοντάς τον για «παράνομη χρήση όπλου από κακούργημα».

Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο του Ιλινόις αντέστρεψε την απόφαση του κατώτερου δικαστηρίου, ισχυριζόμενος ότι ο αξιωματικός συλλήψεως δεν είχε λόγο να σταματήσει και να προφυλακίσει τον Wardlow. Το ανώτατο δικαστήριο του Ιλινόις διέταξε παρόμοιες γραμμές, υποστηρίζοντας ότι η στάση του Wardlow παραβίασε την τέταρτη τροποποίηση.

Δυστυχώς για το Wardlow, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ, με απόφαση 5-4, κατέληξε σε διαφορετικό συμπέρασμα. Βρήκε:

"Δεν ήταν απλώς η παρουσία του ερωτώμενου σε μια περιοχή βαριάς διακίνησης ναρκωτικών που προκάλεσε την καχυποψία των αξιωματικών, αλλά την απρόκλητη πτήση του όταν είδε την αστυνομία. Οι περιπτώσεις μας έχουν επίσης αναγνωρίσει ότι η νευρική, αποφυλακτική συμπεριφορά είναι ένας σημαντικός παράγοντας για τον καθορισμό εύλογης υποψίας.... Η πτέρυγα με τα χείλη - όπου και αν συμβεί - είναι η απόλυτη πράξη φοροδιαφυγής: δεν είναι απαραίτητα ενδεικτική της αδικίας, αλλά σίγουρα υποδηλώνει κάτι τέτοιο. "

Σύμφωνα με το δικαστήριο, ο αξιωματικός που συλλαμβάνει δεν είχε παραβιάσει τη δέσμευση του Wardlow επειδή οι αξιωματικοί πρέπει να κάνουν συλλογικές κρίσεις για να αποφασίσουν αν κάποιος συμπεριφέρεται με καχυποψία. Το δικαστήριο ανέφερε ότι η ερμηνεία του νόμου δεν έρχεται σε αντίθεση με άλλες αποφάσεις που δίνουν στους ανθρώπους το δικαίωμα να αγνοούν τους αστυνομικούς και να ασχολούνται με την επιχείρησή τους όταν τους προσεγγίζουν. Όμως ο Γουάρντολο, είπε το δικαστήριο, είχε κάνει το αντίθετο να πηγαίνει για την επιχείρησή του με το να τρέχει μακριά. Όλοι στη νομική κοινότητα δεν συμφωνούν με αυτό το αίτημα.

Ο δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ, John Paul Stevens, τώρα συνταξιούχος, έγραψε τη διαφωνία στο Illinois κατά. Wardlow. Έσπασε τους πιθανούς λόγους που οι άνθρωποι μπορεί να τρέξουν όταν συναντούν αστυνομικούς.

"Μεταξύ ορισμένων πολιτών, ιδιαίτερα μειονοτήτων και εκείνων που κατοικούν σε περιοχές υψηλής εγκληματικότητας, υπάρχει επίσης η πιθανότητα το άτομο που διαφεύγει να είναι εντελώς αθώο, αλλά, με ή χωρίς δικαιολογία, πιστεύει ότι η επαφή με την αστυνομία μπορεί να είναι η ίδια επικίνδυνη, εκτός από οποιαδήποτε εγκληματική δραστηριότητα που σχετίζεται με τον ξαφνικό υπάλληλο παρουσία."

Οι Αφροαμερικανοί, ειδικότερα, έχουν συζητήσει εδώ και χρόνια τη δυσπιστία τους και το φόβο της επιβολής του νόμου. Κάποιοι θα έφταναν μέχρι τώρα να δηλώσουν ότι έχουν αναπτύξει συμπτώματα τύπου PTSD λόγω των εμπειριών τους με την αστυνομία. Για αυτά τα άτομα, που τρέχουν από τις αρχές είναι πιθανό ένστικτο και όχι σήμα ότι έχουν διαπράξει έγκλημα.

Επιπλέον, επεσήμανε ο πρώην αρχηγός της αστυνομίας και ο κυβερνητικός αξιωματούχος Chuck Drago Business Insider πώς το Ιλλινόις v. Ο Wardlow επηρεάζει το κοινό διαφορετικά με βάση το επίπεδο εισοδήματος.

"Αν η αστυνομία οδηγεί κάτω από μια μεσαία τάξη γειτονιά, και ο αξιωματικός βλέπει κάποιον να γυρίσει και να τρέξει στο σπίτι τους, αυτό δεν αρκεί για να τους ακολουθήσει", είπε. "Εάν όμως βρίσκεται σε μια περιοχή υψηλής εγκληματικότητας, μπορεί να υπάρχει αρκετή για λογική υποψία. Είναι η περιοχή στην οποία βρίσκονται και οι περιοχές αυτές τείνουν να είναι φτωχοί και αφροαμερικανοί και ισπανικοί. "

Κακή μαύρη και Λατίνο οι γειτονιές έχουν ήδη μεγαλύτερη αστυνομική παρουσία από ό, τι οι λευκές προαστιακές περιοχές. Η εξουσιοδότηση της αστυνομίας να κρατάει όποιον τρέχει από αυτούς σε αυτές τις περιοχές αυξάνει τις πιθανότητες ότι οι κάτοικοι θα προβάλλονται και θα συλληφθούν ρατσιστικά. Εκείνοι που είναι εξοικειωμένοι με τον Freddie Gray, τον άνθρωπο της Βαλτιμόρης που πέθανε υπό κράτηση το 2015 μετά από μια «σκληρή βόλτα», υποστηρίζουν ότι ο Wardlow έπαιξε ρόλο στο θάνατό του.

Οι αξιωματικοί συνέλαβαν τον Gray μόνο αφού «διέφυγε χωρίς πρόκληση όταν διαπίστωσε την παρουσία της αστυνομίας». Βρήκαν μια σφήνα πάνω του και τον συνέλαβαν. Ωστόσο, εάν απαγορευόταν στις αρχές να επιδιώκουν τον Γκρέι απλώς και μόνο επειδή έφυγε από αυτές σε μια γειτονιά υψηλής εγκληματικότητας, μπορεί να είναι ακόμα ζωντανός σήμερα, υποστηρίζουν οι υποστηρικτές του. Νέα του θανάτου του πυροδότησαν διαδηλώσεις σε όλη τη χώρα και αναταραχές στη Βαλτιμόρη.

Το έτος μετά το θάνατο του Γκρέι, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε 5-3 στη Γιούτα κατά. Απαλλαγείτε να αφήσετε την αστυνομία να χρησιμοποιήσει τα στοιχεία που συγκέντρωσε κατά τη διάρκεια παράνομων στάσεων σε ορισμένες περιπτώσεις. Δικαστής Sonia Sotomayor εξέφρασε την απογοήτευσή της για την απόφαση, υποστηρίζοντας ότι το ανώτατο δικαστήριο έχει ήδη δώσει στις αρχές άφθονη ευκαιρία να σταματήσουν τα μέλη του κοινού για ελάχιστο λόγο. Αναφέρθηκε στον Wardlow και σε αρκετές άλλες περιπτώσεις στην διαφωνία της.

"Αν και πολλοί Αμερικανοί έχουν σταματήσει για επιτάχυνση ή jaywalking, λίγοι μπορούν να συνειδητοποιήσουν πόσο υποβαθμισμένη μπορεί να είναι η στάση όταν ο αξιωματικός αναζητά περισσότερα. Το Δικαστήριο έχει επιτρέψει σε έναν αξιωματικό να σας σταματήσει για οποιονδήποτε λόγο θέλει - εφ 'όσον μπορεί να επισημάνει μια προκαταρκτική αιτιολόγηση μετά το γεγονός.
"Αυτή η αιτιολόγηση πρέπει να παρέχει συγκεκριμένους λόγους για τους οποίους ο αξιωματικός υποψιάζεται ότι παραβιάζετε τον νόμο, αλλά μπορεί να επηρεάσει την εθνικότητά σας, όπου ζείτε, τι φορούσατε και πώς συμπεριφερόταν (Ιλλινόις v. Wardlow). Ο αξιωματικός δεν χρειάζεται καν να ξέρει ποιος νόμος ίσως έχει σπάσει, εφ 'όσον μπορεί αργότερα να επισημάνει οποιαδήποτε πιθανή παραβίαση - ακόμη και αυτή που είναι μικρή, άσχετη ή διφορούμενη ».

Ο Sotomayor συνέχισε να υποστηρίζει ότι αυτές οι αμφιλεγόμενες στάσεις από την αστυνομία μπορούν εύκολα να κλιμακωθούν σε αξιωματικούς που αναζητούν μέσα από τα υπάρχοντα ενός ατόμου, ψιθυρίζοντας το άτομο για όπλα και εκτελώντας ένα οικείο σώμα Αναζήτηση. Υποστήριξε ότι οι παράνομες στάσεις της αστυνομίας καθιστούν το σύστημα δικαιοσύνης άδικο, θέτουν σε κίνδυνο ζωές και διαβρώνουν τις πολιτικές ελευθερίες. Ενώ οι νέοι μαύροι όπως ο Freddie Gray έχουν σταματήσει από την αστυνομία νόμιμα κάτω από το Wardlow, η κράτηση και οι επακόλουθες συλλήψεις τους κόστισαν τη ζωή τους.

Μια έκθεση του 2015 από την Αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών διαπίστωσε ότι στην πόλη του Σικάγου, όπου ο Wardlow σταμάτησε για να φύγει, η αστυνομία σταμάτησε δυσανάλογα και τους νεαρούς άνδρες του χρώματος.

Οι Αφροαμερικανοί αποτελούσαν το 72% των ανθρώπων που σταμάτησαν. Επίσης, η αστυνομία σταματά με συντριπτική πλειοψηφία στις μειονοτικές γειτονιές. Ακόμη και σε περιοχές όπου οι μαύροι αποτελούν ένα μικρό ποσοστό κατοίκων, όπως το Near North, όπου αποτελούν μόνο το 9% του πληθυσμού, οι Αφροαμερικανοί αποτελούσαν το 60% των ανθρώπων που σταμάτησαν.

Αυτές οι στάσεις δεν κάνουν τις κοινότητες πιο ασφαλείς, υποστηρίζει η ACLU. Αυξάνουν τις διαιρέσεις μεταξύ της αστυνομίας και των κοινοτήτων που υποτίθεται ότι εξυπηρετούν.