ο ανώτατο δικαστήριο έχει εκδώσει κάποια φανταστική πολιτικά δικαιώματα αποφάσεων με την πάροδο των ετών, αλλά αυτές δεν είναι μεταξύ τους. Εδώ είναι 10 από τις πιο εκπληκτικά ρατσιστικές αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου στην αμερικανική ιστορία, με χρονολογική σειρά.
Όταν ένας δούλος υπέβαλε αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ για την ελευθερία του, το Δικαστήριο αποφάνθηκε εναντίον του - και έκρινε επίσης ότι το Διακύρηξη των δικαιωμάτων δεν ισχύει για τους Αφροαμερικανούς. Αν το έπραττε, υποστήριξε η πλειοψηφία, τότε οι Αφροαμερικανοί θα είχαν τη δυνατότητα να «έχουν πλήρη ελευθερία λόγου δημόσια και ιδιωτικά», «να διοργανώνουν δημόσιες συναντήσεις με πολιτικά "και" για να κρατήσουν και να μεταφέρουν όπλα όπου κι αν πήγαν ". Το 1856, τόσο οι δικαστές στην πλειοψηφία όσο και η λευκή αριστοκρατία που εκπροσώπησαν, βρήκαν αυτή την ιδέα πολύ τρομακτική σκέφτομαι. Το 1868, το Δέκατη τέταρτη τροποποίηση νόμος. Τι διαφορά κάνει ένας πόλεμος!
Το 1883 η Αλαμπάμα, διαφυλετικός γάμος σήμαινε σκληρή εργασία δύο έως επτά ετών σε κρατικό σωφρονιστικό ίδρυμα. Όταν ένας μαύρος ονόμασε τον Tony Pace και μια λευκή γυναίκα που ονομάζεται Mary Cox
αμφισβήτησε το νόμο, το Ανώτατο Δικαστήριο το επιβεβαίωσε - με το σκεπτικό ότι ο νόμος, καθόσον εμπόδιζε τα λευκά να παντρευτούν μαύρους και μαύροι από το να παντρευτούν λευκά, ήταν ουδέτερος και δεν παραβίασε τη δέκατη τέταρτη τροποποίηση. Η απόφαση ανατράπηκε τελικά Αγαπώντας v. Βιργινία (1967).ο Νόμος περί πολιτικών δικαιωμάτων, η οποία έδωσε εντολή για το τέλος του φυλετικού διαχωρισμού στα δημόσια καταλύματα, έχει περάσει δύο φορές στο ιστορικό των ΗΠΑ. Μόλις το 1875, και μία φορά το 1964. Δεν ακούμε πολλά για την έκδοση του 1875 επειδή χτυπήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην Περιπτώσεις πολιτικών δικαιωμάτων απόφαση του 1883, αποτελούμενη από πέντε ξεχωριστές προκλήσεις στο νόμο του 1875 για τα δικαιώματα των πολιτών. Εάν το Ανώτατο Δικαστήριο απλώς υποστήριξε το νομοσχέδιο για τα πολιτικά δικαιώματα του 1875, το ιστορικό των πολιτικών δικαιωμάτων των Η.Π.Α. θα ήταν δραματικά διαφορετικό.
Οι περισσότεροι άνθρωποι γνωρίζουν τη φράση "χωριστά αλλά ίσα, "το ποτέ μη-επιτυγχανόμενο πρότυπο που καθόρισε τον φυλετικό διαχωρισμό μέχρι Brown v. Εκπαιδευτικό Συμβούλιο (1954), αλλά δεν γνωρίζει όλοι ότι προέρχεται από αυτή την απόφαση, όπου οι δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου υποκλίθηκαν στην πολιτική πίεση και βρήκε μια ερμηνεία της δέκατης τέταρτης τροπολογίας η οποία θα τους επέτρεπε να διατηρούν δημόσια θεσμικά όργανα διαχωρίζονται.
Όταν τρεις μαύρες οικογένειες στην περιφέρεια του Richmond, η Βιρτζίνια αντιμετώπισε το κλείσιμο του μοναδικού μαύρου γυμνασίου της περιοχής, υπέβαλαν αίτηση στο Δικαστήριο για να επιτρέψουν στα παιδιά τους να ολοκληρώσουν την εκπαίδευσή τους στο λευκό γυμνάσιο αντί. Έλαβε μόνο το Ανώτατο Δικαστήριο τρία χρόνια για να παραβιάσει το δικό της "ξεχωριστό αλλά ίσο" πρότυπο, διαπιστώνοντας ότι εάν δεν υπήρχε κατάλληλο μαύρο σχολείο σε μια δεδομένη περιοχή, μαύροι μαθητές θα έπρεπε απλά να κάνουν χωρίς εκπαίδευση.
ΕΝΑ Ιαπωνική μετανάστη, Ο Takeo Ozawa, προσπάθησε να γίνει πλήρης πολίτης των ΗΠΑ, παρά την πολιτικοποίηση του 1906 που περιορίζει την πολιτογράφηση στους λευκούς και τους Αφροαμερικανούς. Το επιχείρημα της Οζάουα ήταν ένα νέο: Αντί να αμφισβητεί τη συνταγματικότητα του ίδιου του καταστατικού (το οποίο, στο πλαίσιο της ρατσιστικό δικαστήριο, θα ήταν ίσως χάσιμο χρόνου ούτως ή άλλως), απλά προσπάθησε να αποδείξει ότι οι Ιάπωνες Αμερικανοί ήταν λευκό. Το Δικαστήριο απέρριψε αυτή τη λογική.
Ένας Αμερικανός Αμερικανός βετεράνος του Στρατού των ΗΠΑ, με την ονομασία Bhagat Singh Thind, επιχείρησε την ίδια στρατηγική με τον Takeo Ozawa, αλλά η προσπάθειά του πολιτογράφηση απορρίφθηκε με απόφαση που αποφάνθηκε ότι οι Ινδοί επίσης δεν είναι λευκοί. Λοιπόν, η απόφαση που αναφέρεται τεχνικά σε "Ινδουιστές" (ειρωνικό θεωρώντας ότι ο Thind ήταν στην πραγματικότητα ένα σιχ, όχι ένας Ινδουιστής), αλλά οι όροι χρησιμοποιήθηκαν εναλλακτικά την εποχή εκείνη. Τρία χρόνια αργότερα του χορηγήθηκε ήσυχη ιθαγένεια στη Νέα Υόρκη. πήγε για να κερδίσει ένα Ph. D. και διδάσκουν στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Μπέρκλεϊ.
Το 1924, το Κογκρέσο πέρασε Νόμος για τον αποκλεισμό της Ανατολής να μειώσει δραματικά τη μετανάστευση από την Ασία - αλλά οι ασιατικοί Αμερικανοί που γεννήθηκαν στις Ηνωμένες Πολιτείες εξακολουθούσαν να είναι πολίτες και ένας από αυτούς τους πολίτες, ένα εννέαχρονο κορίτσι με την ονομασία Martha Lum, αντιμετώπισε ένα λάθος22. Σύμφωνα με τους νόμους περί υποχρεωτικής φοίτησης, έπρεπε να φοιτήσει στο σχολείο - αλλά ήταν Κινέζοι και έζησε στο Μισισιπή, η οποία είχε φυλετικά διαχωρισμένα σχολεία και όχι αρκετούς Κινέζους φοιτητές για να δικαιολογήσουν τη χρηματοδότηση ξεχωριστών Κινέζων σχολείο. Η οικογένεια του Lum υπέβαλε μήνυση για να της επιτρέψει να παρακολουθήσει το καλοφτιαγμένο τοπικό λευκό σχολείο, αλλά το Δικαστήριο δεν θα έχει κανένα από αυτά.
Στη διάρκεια ΔΕΥΤΕΡΟΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ, Πρόεδρος Ρούσβελτ εξέδωσε ένα εκτελεστικό διάταγμα περιορίζοντας σοβαρά τα δικαιώματα των Ιάπωνων Αμερικανών και παραγγέλλοντας 110.000 για να μετεγκατασταθούν κατασκήνωσης. Ο Gordon Hirabayashi, φοιτητής στο Πανεπιστήμιο της Ουάσιγκτον, αμφισβήτησε την εκτελεστική εντολή ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου - και έχασε.
Ο Fred Korematsu αμφισβήτησε επίσης την εκτελεστική εντολή και έχασε σε μια πιο διάσημη και ρητή απόφαση ότι διαπίστωσε επισήμως ότι τα ατομικά δικαιώματα δεν είναι απόλυτα και ενδέχεται να κατασταλούν κατά τη διάρκεια της πολεμική εποχή. Η απόφαση, η οποία γενικά θεωρείται ως μία από τις χειρότερες στην ιστορία του Δικαστηρίου, καταδικάστηκε σχεδόν καθολικά τις τελευταίες δεκαετίες.