Ορισμός και παραδείγματα γνωστικής διαφωνίας

Ο ψυχολόγος Leon Festinger περιέγραψε για πρώτη φορά τη θεωρία της γνωστικής δυσαρέσκειας το 1957. Σύμφωνα με τον Festinger, γνωστική ασυμφωνία συμβαίνει όταν οι σκέψεις και τα συναισθήματα των ανθρώπων είναι ασυμβίβαστες με τη συμπεριφορά τους, πράγμα που έχει ως αποτέλεσμα ένα δυσάρεστο, δυσαρμονικό συναίσθημα.

Παραδείγματα τέτοιων ασυνεπειών ή ασυνέπειες θα μπορούσαν να περιλαμβάνουν κάποιον που παραιτείται παρά τη φροντίδα του περιβάλλοντος, κάποιος που λέει ένα ψέμα παρά την εκτίμηση τιμιότητα, ή κάποιος που κάνει μια εξωφρενική αγορά, αλλά πιστεύει μέσα λιτότητα.

Η εμπειρία της γνωστικής δυσαρέσκειας μπορεί να οδηγήσει τους ανθρώπους να προσπαθήσουν να μειώσουν τα συναισθήματα της δυσφορίας - μερικές φορές με έκπληξη ή απροσδόκητο τρόπο.

Σύμφωνα με τους ψυχολόγους, οι ενέργειές μας είναι πιθανό να προκαλέσουν μεγαλύτερη ασυμφωνία εάν εμπλέκονται τρόπο που βλέπουμε τους εαυτούς μας και στη συνέχεια έχουμε πρόβλημα να αιτιολογούμε Γιατί οι ενέργειές μας δεν ταιριάζουν με τις πεποιθήσεις μας.

Για παράδειγμα, επειδή τα άτομα συνήθως θέλουν να δουν τους εαυτούς τους ως ηθικούς ανθρώπους, η ενεργητική αντιμετώπιση θα προκαλούσε υψηλότερα επίπεδα δυσαρέσκειας. Φανταστείτε ότι κάποιος σας πλήρωσε $ 500 για να πει ένα μικρό ψέμα σε κάποιον. Ο μέσος άνθρωπος πιθανότατα δεν θα σας φταίει για να πει το ψέμα - $ 500 είναι πολλά χρήματα και για τους περισσότερους ανθρώπους θα ήταν πιθανόν να αρκεί για να δικαιολογήσει ένα σχετικά ασήμαντο ψέμα. Ωστόσο, εάν πληρώσατε μόνο μερικά δολάρια, ίσως έχετε περισσότερο πρόβλημα δικαιολογώντας το ψέμα σας και αισθάνεστε λιγότερο άνετα για να το κάνετε αυτό.

Το 1959, ο Festinger και ο συνάδελφός του James Carlsmith δημοσίευσαν μια επιρροή μελέτη δείχνοντας ότι η γνωσιακή ασάφεια μπορεί να επηρεάσει τη συμπεριφορά με απροσδόκητους τρόπους. Σε αυτή τη μελέτη, οι συμμετέχοντες στην έρευνα κλήθηκαν να περάσουν μία ώρα για να ολοκληρώσουν βαρετά καθήκοντα (για παράδειγμα, φορτώνουν επανειλημμένα καρούλια σε δίσκο). Μετά την ολοκλήρωση των εργασιών, μερικοί από τους συμμετέχοντες ενημερώθηκαν ότι υπάρχουν δύο εκδοχές της μελέτης: στο μία (η έκδοση στην οποία ο συμμετέχων βρισκόταν), ο συμμετέχων δεν είχε πει τίποτα για τη μελέτη Εκ των προτέρων; Στην άλλη, ο συμμετέχων ενημερώθηκε ότι η μελέτη ήταν ενδιαφέρουσα και ευχάριστη. Ο ερευνητής είπε στον συμμετέχοντα ότι η επόμενη συνεδρία μελέτης ήταν έτοιμη να ξεκινήσει και ότι χρειάστηκε κάποιος να πει στον επόμενο συμμετέχοντα ότι η μελέτη θα ήταν ευχάριστη. Στη συνέχεια, ζήτησαν από τον συμμετέχοντα να πει στον επόμενο συμμετέχοντα ότι η μελέτη ήταν ενδιαφέρουσα (πράγμα που θα σήμαινε ψέμα στον επόμενο συμμετέχοντα, δεδομένου ότι η μελέτη σχεδιάστηκε για να είναι βαρετή). Κάποιοι συμμετέχοντες είχαν προσφερθεί $ 1 για να το κάνουν αυτό, ενώ άλλοι προσφέρθηκαν $ 20 (δεδομένου ότι η μελέτη αυτή διεξήχθη πριν από 50 χρόνια, αυτό θα ήταν πολλά χρήματα για τους συμμετέχοντες).

Στην πραγματικότητα, δεν υπήρχε «άλλη έκδοση» της μελέτης στην οποία οι συμμετέχοντες οδηγήθηκαν να πιστέψουν ότι τα καθήκοντα ήταν διασκεδαστικά και ενδιαφέροντα όταν οι συμμετέχοντες είπαν στον «άλλο συμμετέχοντα» ότι η μελέτη ήταν διασκεδαστική, ήταν στην πραγματικότητα (άγνωστη σε αυτούς) μιλώντας σε ένα μέλος της έρευνας προσωπικό. Οι Festinger και Carlsmith ήθελαν να δημιουργήσουν ένα αίσθημα δυσαρέσκειας στους συμμετέχοντες - στην περίπτωση αυτή, η πεποίθησή τους (ότι το ψέμα πρέπει να αποφευχθεί) είναι σε αντίθεση με τη δράση τους (απλώς ψέματα σε κάποιον).

Αφού είπε το ψέμα, ξεκίνησε το κρίσιμο μέρος της μελέτης. Ένα άλλο άτομο (το οποίο φαίνεται ότι δεν αποτελεί μέρος της αρχικής μελέτης) ζήτησε από τους συμμετέχοντες να αναφέρουν σχετικά με το πόσο ενδιαφέρουσα ήταν στην πραγματικότητα η μελέτη.

Για τους συμμετέχοντες που δεν κλήθηκαν να ξαπλώσουν, καθώς και για τους συμμετέχοντες που ψέματα σε αντάλλαγμα για $ 20, τείνουν να αναφέρουν ότι η μελέτη πράγματι δεν ήταν πολύ ενδιαφέρουσα. Μετά από όλα, οι συμμετέχοντες που είχαν πει ένα ψέμα για $ 20 θεώρησαν ότι μπορούσαν να δικαιολογήσουν το ψέμα επειδή ήταν πληρώθηκαν σχετικά καλά (με άλλα λόγια, η λήψη του μεγάλου χρηματικού ποσού μείωσε τα συναισθήματά τους παραφωνία).

Ωστόσο, οι συμμετέχοντες που πλήρωσαν μόνο 1 δολάριο είχαν περισσότερο πρόβλημα να δικαιολογήσουν τις ενέργειές τους στον εαυτό τους - δεν ήθελαν να παραδεχτούν ότι έλεγαν ένα ψέμα πάνω από ένα τόσο μικρό χρηματικό ποσό. Κατά συνέπεια, οι συμμετέχοντες σε αυτήν την ομάδα κατέληξαν να μειώνουν τη δυσαρέσκεια που ένιωσαν άλλο τρόπο - αναφέροντας ότι η μελέτη ήταν πράγματι ενδιαφέρουσα. Με άλλα λόγια, φαίνεται ότι οι συμμετέχοντες μείωσαν την ασυμμετρία που αισθάνονταν αποφασίζοντας ότι δεν είχαν ψέματα όταν δήλωσαν ότι η μελέτη ήταν ευχάριστη και ότι πραγματικά τους άρεσε η μελέτη.

Η μελέτη Festinger και Carlsmith έχει μια σημαντική κληρονομιά: υποδηλώνει ότι, μερικές φορές, όταν οι άνθρωποι είναι να ζητήσουν να ενεργήσουν με κάποιο τρόπο, μπορεί να αλλάξουν τη στάση τους για να ταιριάζουν με τη συμπεριφορά που μόλις έλαβαν σε. Ενώ συχνά πιστεύουμε ότι οι ενέργειές μας απορρέουν από τις πεποιθήσεις μας, οι Festinger και Carlsmith προτείνουν ότι μπορεί να είναι το αντίστροφο: οι ενέργειές μας μπορούν να επηρεάσουν αυτό που πιστεύουμε.

Τα τελευταία χρόνια, οι ψυχολόγοι έχουν επισημάνει ότι πολλές μελέτες ψυχολογίας προσλαμβάνουν συμμετέχοντες από τη Δυτική (Βόρεια Αμερική και Ευρώπη) και ότι με αυτόν τον τρόπο παραμελεί η εμπειρία των ανθρώπων που ζουν σε μη δυτικά πολιτισμών. Στην πραγματικότητα, οι ψυχολόγοι που μελετούν την πολιτισμική ψυχολογία έχουν διαπιστώσει ότι πολλά φαινόμενα που κάποτε υποτίθεται ότι ήταν καθολικά μπορεί στην πραγματικότητα να είναι μοναδικά στις δυτικές χώρες.

Τι γίνεται με τη γνωστική ασυμφωνία; Μήπως οι άνθρωποι από μη-δυτικούς πολιτισμούς αντιμετωπίζουν επίσης γνωστική ασυμφωνία; Η έρευνα φαίνεται να υποδηλώνει ότι οι άνθρωποι από μη-δυτικούς πολιτισμούς αντιμετωπίζουν γνωστική ασυμφωνία, αλλά ότι το περιβάλλοντα που οδηγούν σε αισθήματα δυσαρέσκειας μπορεί να διαφέρουν ανάλογα με τα πολιτιστικά πρότυπα και τις αξίες. Για παράδειγμα, σε ένα μελέτη που διεξήχθησαν από τον Etsuko Hoshino-Browne και τους συναδέλφους της, οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι οι ευρωπαίοι καναδικοί συμμετέχοντες βιώνουν μεγαλύτερα επίπεδα ασυμφωνίας όταν έκαναν μια απόφαση για τον εαυτό τους, ενώ οι Ιάπωνες συμμετέχοντες ήταν πιο πιθανό να βιώσουν τη δυσαρέσκεια όταν ήταν υπεύθυνοι για τη λήψη απόφασης για ένα φίλος.

Με άλλα λόγια, φαίνεται ότι ο καθένας έχει εμπειρία από ασυνήθιστο χρονικό διάστημα - αλλά αυτό που προκαλεί δυσαρέσκεια για ένα άτομο μπορεί να μην είναι για κάποιον άλλο.

Σύμφωνα με τον Festinger, μπορούμε να εργαστούμε για να μειώσουμε την ασυμφωνία που αισθανόμαστε με διάφορους τρόπους.

Ένας από τους απλούστερους τρόπους αντιμετώπισης της δυσαρέσκειας είναι η αλλαγή της συμπεριφοράς ενός ατόμου. Για παράδειγμα, ο Festinger εξηγεί ότι ένας καπνιστής μπορεί να αντιμετωπίσει τη διαφορά μεταξύ της γνώσης τους (ότι το κάπνισμα είναι κακό) και της συμπεριφοράς τους (που καπνίζουν) με το κλείσιμο.

Μερικές φορές οι άνθρωποι μπορούν να μειώσουν τη δυσαρέσκεια μεταβάλλοντας τα πράγματα στο περιβάλλον τους -ιδιαίτερα, στο κοινωνικό τους περιβάλλον. Για παράδειγμα, κάποιος που καπνίζει μπορεί να περιβάλλει τον εαυτό του με άλλους ανθρώπους που καπνίζουν αντί για ανθρώπους που έχουν απογοητευτική στάση απέναντι στα τσιγάρα. Με άλλα λόγια, οι άνθρωποι αντιμετωπίζουν μερικές φορές τα συναισθήματα της δυσαρέσκειας περιβάλλοντας τους σε "αίθουσες ηχώ" όπου οι απόψεις τους υποστηρίζονται και επικυρώνονται από άλλους.

Οι άνθρωποι μπορούν επίσης να αντιμετωπίσουν τα συναισθήματα της δυσαρέσκειας με την επεξεργασία πληροφοριών σε ένα μεροληπτικό τρόπο: Μπορούν να αναζητήσουν νέες πληροφορίες που υποστηρίζουν τις τρέχουσες ενέργειές τους και ενδέχεται να περιορίσουν την έκθεσή τους σε πληροφορίες που θα τους κάνουν να αισθάνονται περισσότερα επίπεδα ασυμφωνίας. Για παράδειγμα, ένας αναπνευστήρας καφέ μπορεί να αναζητήσει έρευνα σχετικά με τα οφέλη της κατανάλωσης καφέ και να αποφύγει τις μελέτες ανάγνωσης που υποδεικνύουν ότι ο καφές μπορεί να έχει αρνητικές επιπτώσεις.

• Festinger, Λεόν. .Μια θεωρία της γνωστικής διαφωνίας Stanford University Press, 1957.
• Festinger, Leon και James M. Carlsmith. "Γνωστικές συνέπειες της αναγκαστικής συμμόρφωσης". Το περιοδικό της Ανώμαλης και Κοινωνικής Ψυχολογίας 58.2 (1959): 203-210. http://web.mit.edu/curhan/www/docs/Articles/15341_Readings/Motivation/Festinger_Carlsmith_1959_Cognitive_consequences_of_forced_compliance.pdf
• Fiske, Susan Τ., Και Shelley Ε. Τάιλορ. Κοινωνική γνώση: Από τον εγκέφαλο στον πολιτισμό. McGraw-Hill, 2008. https://books.google.com/books? id = 7qPUDAAAQBAJ & dq = fiske + taylor + κοινωνική + γνώση & lr
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner και Richard E. Nisbett. Κοινωνική ψυχολογία. 1η έκδοση, W.W. Norton & Company, 2006.
• Hoshino-Browne, Etsuko, et αϊ. "Σχετικά με τις πολιτιστικές μορφές της γνωστικής διαφωνίας: Η περίπτωση των Ανατολικών και των Δυτικών". Εφημερίδα της προσωπικότητας και της κοινωνικής ψυχολογίας 89.3 (2005): 294-310. https://www.researchgate.net/publication/7517343_On_the_Cultural_Guises_of_Cognitive_Dissonance_The_Case_of_Easterners_and_Westerners
• Λευκό, Lawrence. "Είναι η Γνωστική Διασπορά Καθολική;". Ψυχολογία σήμερα Blog (2013, Ιουν. 28). https://www.psychologytoday.com/us/blog/culture-conscious/201306/is-cognitive-dissonance-universal