Lau v. Nichols: Η υπόθεση και η επίδρασή της

Lau v. Ο Nichols (1974) ήταν μια υπόθεση του Ανώτατου Δικαστηρίου που εξέταζε αν τα ομοσπονδιακά χρηματοδοτούμενα σχολεία πρέπει να προσφέρουν συμπληρωματικά μαθήματα αγγλικής γλώσσας σε μη αγγλόφωνους φοιτητές.

Η υπόθεση επικεντρώθηκε στην απόφαση του 1971 για το Unified School District του Σαν Φρανσίσκο (SFUSD) δεν να παράσχει 1.800 μη αγγλόφωνους σπουδαστές με τρόπο να βελτιώσουν την αγγλική τους επάρκεια, παρά το γεγονός ότι όλα τα δημόσια μαθήματα διδάσκονταν στα αγγλικά.

Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η άρνηση παροχής μη αγγλόφωνων φοιτητών με συμπληρωματικά μαθήματα γλώσσας παραβίασε τον Κώδικα Εκπαίδευσης της Καλιφόρνιας και το τμήμα 601 τηςο νόμος περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1964. Η ομόφωνη απόφαση ώθησε τα δημόσια σχολεία να αναπτύξουν σχέδια για την αύξηση των γλωσσικών δεξιοτήτων των φοιτητών για τους οποίους η αγγλική ήταν δεύτερη γλώσσα.

Γρήγορα γεγονότα: Lau v. Nichols

Το 1971, ένα ομοσπονδιακό διάταγμα ενσωμάτωσε την ενοποιημένη σχολική συνοικία του Σαν Φρανσίσκο. Ως αποτέλεσμα, η περιοχή έγινε υπεύθυνη για την εκπαίδευση περισσότερων από 2.800 μη αγγλόφωνων φοιτητών κινεζικής καταγωγής.

Όλα τα μαθήματα διδάσκονταν στα αγγλικά σύμφωνα με το περιφερειακό εγχειρίδιο. Το σχολικό σύστημα παρείχε συμπληρωματικά υλικά για να βελτιώσει την ικανότητα αγγλικής γλώσσας σε περίπου χίλιες τους μη αγγλόφωνους σπουδαστές, αλλά παρέλειψε να παράσχει επιπλέον οδηγίες ή υλικά στα υπόλοιπα 1.800 Φοιτητές.

Ο Lau, μαζί με άλλους φοιτητές, κατέθεσε αγωγή κατηγορίας κατά της περιφέρειας, υποστηρίζοντας ότι η έλλειψη συμπληρωματικών υλικών παραβιάστηκε τη ρήτρα ισότιμης προστασίας της δέκατης τέταρτης τροπολογίας και του νόμου περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1964. Το άρθρο 601 του νόμου περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1964 απαγορεύει προγράμματα που λαμβάνουν ομοσπονδιακή βοήθεια από διακρίσεις λόγω φυλής, χρώματος ή εθνικής καταγωγής.

Σύμφωνα με τη δέκατη τέταρτη τροποποίηση και τον νόμο περί αστικών δικαιωμάτων του 1964, απαιτείται σχολική περιφέρεια να παρέχει συμπληρωματικά υλικά αγγλικής γλώσσας για μαθητές των οποίων η κύρια γλώσσα δεν είναι η αγγλική;

Είκοσι χρόνια πριν από τον Lau v. Nichols, Brown v. Εκπαιδευτικό Συμβούλιο (1954) κατέστρεψε την έννοια "ξεχωριστή αλλά ισότιμη" για τις εκπαιδευτικές εγκαταστάσεις και διαπίστωσε ότι η τήρηση οι σπουδαστές που χωρίστηκαν με φυλή ήταν εγγενώς άνισοι κάτω από την ρήτρα ίσης προστασίας του 14ου Τροπολογία. Οι δικηγόροι του Lau χρησιμοποίησαν αυτή την απόφαση για να υποστηρίξουν το επιχείρημά τους. Υποστήριξαν ότι εάν το σχολείο διδάξει όλα τα μαθήματα βασικών απαιτήσεων στα αγγλικά, αλλά δεν προσέφερε συμπληρωματικά μαθήματα αγγλικής γλώσσας, αυτό παραβίασε τη ρήτρα περί ίσης προστασίας, διότι δεν επέτρεπε στους μη γηγενείς αγγλικούς ομιλητές να έχουν τις ίδιες ευκαιρίες μάθησης με τους μητρικούς ομιλητές.

Οι δικηγόροι του Lau βασίστηκαν επίσης στο άρθρο 601 του νόμου περί αστικών δικαιωμάτων του 1964, για να αποδείξουν ότι τα προγράμματα που λαμβάνουν ομοσπονδιακή χρηματοδότηση δεν μπορούν να κάνουν διακρίσεις λόγω φυλής, χρώματος ή εθνικής καταγωγής. Η μη παροχή συμπληρωματικών μαθημάτων για να βοηθήσουν τους μαθητές των κινεζικών κατακτητών ήταν μια μορφή διάκρισης, σύμφωνα με τους δικηγόρους του Lau.

Ο σύμβουλος του SFUSD υποστήριξε ότι η έλλειψη συμπληρωματικών μαθημάτων αγγλικής γλώσσας δεν παραβίαζε τη ρήτρα ισότιμης προστασίας της δέκατης τέταρτης τροπολογίας. Ισχυρίστηκαν ότι το σχολείο είχε παράσχει στον Lau και σε άλλους φοιτητές κινέζικου προγόνου τα ίδια υλικά και οδηγίες με τους μαθητές άλλων φυλών και εθνοτήτων. Πριν από την υπόθεση έφτασε στο Ανώτατο Δικαστήριο, το Εφετείο των 9ου Κυκλώματος εντάχθηκε στο SFUSD επειδή η περιφέρεια απέδειξε ότι δεν είχαν προκαλέσει την ανεπάρκεια στο επίπεδο της αγγλικής γλώσσας του Φοιτητές. Ο σύμβουλος του SFUSD ισχυρίστηκε ότι η περιφέρεια δεν πρέπει να λογοδοτεί για το γεγονός ότι κάθε σπουδαστής ξεκινά το σχολείο με διαφορετικό εκπαιδευτικό υπόβαθρο και γλωσσική επάρκεια.

Το Συνέδριο επέλεξε να μην εξετάσει το δέκατο τέταρτο αίτημα της τροπολογίας ότι η συμπεριφορά της σχολικής περιφέρειας παραβίασε τη ρήτρα ίσης προστασίας. Αντιθέτως, κατέληξαν στη γνώμη τους χρησιμοποιώντας τον κώδικα εκπαίδευσης της Καλιφόρνιας στο εγχειρίδιο SFUSD και το άρθρο 601 του νόμου περί αστικών δικαιωμάτων του 1964.

Το 1973, ο Κώδικας Εκπαίδευσης της Καλιφόρνια απαιτούσε:

• Τα παιδιά ηλικίας από 6 έως 16 ετών παρακολουθούν μαθήματα πλήρους διδασκαλίας στα αγγλικά.
• Ένας φοιτητής δεν μπορεί να αποφοιτήσει από ένα βαθμό εάν δεν έχει πετύχει αγγλική επάρκεια.
• Δίγλωσση διδασκαλία επιτρέπεται εφόσον δεν παρεμβαίνει στην κανονική διδασκαλία Αγγλικών.

Σύμφωνα με αυτές τις κατευθυντήριες γραμμές, το Συνέδριο διαπίστωσε ότι το σχολείο δεν μπορούσε να ισχυριστεί ότι έδινε στους μη εγγενείς ομιλητές την ίδια πρόσβαση στην εκπαίδευση με τους γηγενείς ομιλητές. "Οι βασικές δεξιότητες στην αγγλική γλώσσα βρίσκονται στο επίκεντρο του τι διδάσκουν αυτά τα δημόσια σχολεία", εξήγησε το Συνέδριο. "Η επιβολή της απαίτησης ότι, πριν ένα παιδί να μπορέσει να συμμετάσχει αποτελεσματικά στο εκπαιδευτικό πρόγραμμα, πρέπει να έχει ήδη αποκτήσει αυτές τις βασικές δεξιότητες είναι να κάνει μια κοροϊδία της δημόσιας εκπαίδευσης".

Για να λάβει ομοσπονδιακή χρηματοδότηση, μια σχολική περιφέρεια πρέπει να συμμορφωθεί με τον νόμο περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1964. Το Υπουργείο Υγείας, Παιδείας και Πρόνοιας (HEW) εξέδωσε τακτικά κατευθυντήριες γραμμές για να βοηθήσει τα σχολεία να προσχωρήσουν σε τμήματα του νόμου για τα δικαιώματα των πολιτών. Το 1970, οι κατευθυντήριες γραμμές του HEW επέτρεψαν στα σχολεία «να λάβουν θετικά βήματα» για να βοηθήσουν τους μαθητές να ξεπεράσουν τις γλωσσικές ελλείψεις. Το Συνέδριο διαπίστωσε ότι το SFUSD δεν είχε λάβει «θετικά βήματα» για να βοηθήσει αυτούς τους 1800 μαθητές να αυξήσουν το επίπεδο αγγλικής γλώσσας τους, παραβιάζοντας έτσι το άρθρο 601 του νόμου περί αστικών δικαιωμάτων του 1964.

Το Lau v. Η υπόθεση Nichols κατέληξε σε μια ομόφωνη απόφαση υπέρ του δίγλωσση οδηγία για να βοηθήσουν τους μη-γηγενείς αγγλόφωνους μαθητές να βελτιώσουν την ικανότητά τους στην αγγλική γλώσσα. Η υπόθεση διευκόλυνε τη μετάβαση στην εκπαίδευση για φοιτητές των οποίων η πρώτη γλώσσα δεν ήταν αγγλικά.

Ωστόσο, ορισμένοι υποστηρίζουν ότι το Ανώτατο Δικαστήριο άφησε το ζήτημα ανεπίλυτο. Το Δικαστήριο δεν διευκρίνισε ποια μέτρα έπρεπε να λάβει η σχολική περιφέρεια για να μειώσει τις ελλείψεις στην αγγλική γλώσσα. Κάτω από το Lau, οι σχολικές συνοικίες πρέπει να παρέχουν κάποιο είδος συμπληρωματικής διδασκαλίας, αλλά πόσο και σε ποιο βαθμό παρέμεινε η διακριτική τους ευχέρεια. Η έλλειψη καθορισμένων προτύπων οδήγησε σε πολλές υποθέσεις ομοσπονδιακού δικαστηρίου που προσπάθησαν να καθορίσουν περαιτέρω τον ρόλο του σχολείου στα προγράμματα σπουδών αγγλικής ως δεύτερης γλώσσας.

• Lau v. Nichols, U.S. 563 (1974).
• Μάλλον, Brentin. "Πώς οι σχολές συνεχίζουν να αρνούνται την προστασία των πολιτικών δικαιωμάτων για τους μετανάστες σπουδαστές." CityLab, 1 Ιουλίου 2015, www.citylab.com/equity/2015/07/how-us-schools-are-failing-immigrant-children/397427/.