Τι είναι η συμβολική ομιλία; Ορισμός και Παραδείγματα

Η συμβολική ομιλία είναι ένας τύπος μη λεκτικής επικοινωνίας που παίρνει τη μορφή μιας δράσης για να επικοινωνήσει μια συγκεκριμένη πίστη. Η συμβολική ομιλία προστατεύεται από το Πρώτη τροποποίηση του Συντάγματος των ΗΠΑ, αλλά υπάρχουν κάποιες προειδοποιήσεις. Σύμφωνα με την Πρώτη Τροποποίηση, «το Κογκρέσο δεν θα κάνει νόμο... να απαγορεύσει την ελευθερία του λόγου».

Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει υποστηρίξει ότι η συμβολική ομιλία περιλαμβάνεται στο "ελεύθερος λόγος, "Αλλά μπορεί να ρυθμιστεί, σε αντίθεση με τις παραδοσιακές μορφές ομιλίας. Απαιτήσεις για κανονισμούς διατυπώθηκαν στην απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου, Ηνωμένες Πολιτείες κατά. O'Brien.

Λέξεις κλειδιά: συμβολική ομιλία

Η συμβολική ομιλία έχει μια μεγάλη ποικιλία μορφών και χρήσεων. Αν μια ενέργεια κάνει μια πολιτική δήλωση χωρίς τη χρήση λέξεων, εμπίπτει σε συμβολική ομιλία. Μερικά από τα πιο συνηθισμένα παραδείγματα συμβολικής ομιλίας είναι:

• Φοράτε περιβραχιόνια / ρούχα
• Σιωπηλά διαμαρτύρονται
• Φωτιά σηματοδότησης
• Περπατώντας
• Γυμνότητα

Το 1968, οι Ηνωμένες Πολιτείες κατά. O'Brien επαναπροσδιορίστηκε συμβολική ομιλία. Στις 31 Μαρτίου 1966, ένα πλήθος συγκεντρώθηκε έξω από το δικαστήριο της Νότιας Βοστόνης. Ο David O'Brien ανέβηκε στα βήματα, έβγαλε το σχέδιο κάρτας του και έβαλε φωτιά. Οι πράκτορες του FBI που παρακολούθησαν την εκδήλωση από το πίσω μέρος του πλήθους έλαβαν τον O'Brien στο δικαστήριο και τον συνέλαβαν. O'Brien ισχυρίστηκε ότι ήξερε ότι είχε σπάσει ομοσπονδιακό νόμο, αλλά ότι η πράξη της καύσης της κάρτας ήταν ένας τρόπος για να αντιταχθεί στο σχέδιο και να μοιραστεί τις αντιπολεμικές πεποιθήσεις του με το πλήθος.

Η υπόθεση τελικά έφτασε στο Ανώτατο Δικαστήριο, όπου οι δικαστές έπρεπε να αποφασίσουν αν ο ομοσπονδιακός η οποία απαγόρευσε την καύση της κάρτας, παραβίασε την πρώτη τροπολογία του O'Brien για την ελευθερία του ομιλία. Σε μια απόφαση 7-1 που έδωσε ο αρχηγός της δικαιοσύνης Earl Warren, το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η συμβολική ομιλία, όπως η κάψιμο κάρτας, μπορεί να ρυθμιστεί εάν ο κανονισμός ακολουθεί τεστ τεσσάρων σημείων:

1. Είναι εντός της συνταγματικής εξουσίας της κυβέρνησης.
2. Προωθεί ένα σημαντικό ή σημαντικό δημόσιο συμφέρον.
3. Το κυβερνητικό ενδιαφέρον δεν σχετίζεται με την καταστολή της ελεύθερης έκφρασης.
4. Ο παρεπόμενος περιορισμός των εικαζόμενων ελευθεριών πρώτης τροποποίησης δεν είναι μεγαλύτερος από ότι είναι απαραίτητος για την προώθηση αυτού του συμφέροντος.

Τα παρακάτω παραδείγματα συμβολικών περιπτώσεων ομιλίας βελτίωσαν περαιτέρω την ομοσπονδιακή πολιτική των Η.Π.Α.

Το 1931, ο Ποινικός Κώδικας της Καλιφόρνιας απαγόρευσε τις δημόσιες εκδηλώσεις με κόκκινες σημαίες, εμβλήματα ή πανό σε αντίθεση με την κυβέρνηση. Ο ποινικός κώδικας χωρίστηκε σε τρία μέρη.

Η εμφάνιση κόκκινης σημαίας απαγορεύτηκε:

1. Ως σημάδι, σύμβολο ή έμβλημα της αντιπολίτευσης στην οργανωμένη κυβέρνηση.
2. Ως πρόσκληση ή ερέθισμα στην αναρχική δράση.
3. Ως βοήθημα στην προπαγάνδα, που έχει έναν αποτρόπαιο χαρακτήρα.

Ο Yetta Stromberg καταδικάστηκε σύμφωνα με αυτόν τον κώδικα για την εμφάνιση κόκκινης σημαίας σε ένα στρατόπεδο στο Σαν Μπερναρντίνο το οποίο είχε χρηματοδοτηθεί από Κομμουνιστικούς Οργανισμούς. Η υπόθεση του Stromberg τελικά ακούστηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο.

Το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι το πρώτο μέρος του κώδικα ήταν αντισυνταγματικό επειδή παραβίασε την πρώτη τροπολογία του Stromberg για την ελευθερία του λόγου. Το δεύτερο και το τρίτο μέρος του κώδικα υποστηρίχθηκαν επειδή το κράτος είχε αντισταθμιστικό ενδιαφέρον για την απαγόρευση πράξεων που προκάλεσαν βία. Stromberg v. Η Καλιφόρνια ήταν η πρώτη περίπτωση που περιλάμβανε «συμβολική ομιλία» ή «εκφραστική συμπεριφορά» στο πλαίσιο της πρώτης τροπολογίας για την προστασία της ελευθερίας του λόγου.

Σε Tinker v. Des Moines, το Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε κατά πόσο προστατεύονταν τα προστατευτικά περιβλήματα σύμφωνα με την πρώτη τροποποίηση. Πολλοί μαθητές είχαν επιλέξει να διαμαρτυρηθούν για τον πόλεμο του Βιετνάμ φορώντας μαύρα περιβραχιόνια στο σχολείο.

Το δικαστήριο έκρινε ότι το σχολείο δεν μπορούσε να περιορίσει την ομιλία των μαθητών απλώς και μόνο επειδή οι μαθητές βρίσκονταν στην περιουσία του σχολείου. Η ομιλία μπορεί να περιοριστεί μόνο εάν «παρεμποδίσει ουσιαστικά και ουσιαστικά» τις σχολικές δραστηριότητες. Τα περιβραχιόνια ήταν μια μορφή συμβολικής ομιλίας που δεν επηρέαζε σημαντικά τις σχολικές δραστηριότητες. Το δικαστήριο αποφάνθηκε ότι το σχολείο παραβίασε την ελευθερία του λόγου των μαθητών όταν κατάσχεσαν τα συγκροτήματα και έστειλαν τους μαθητές στο σπίτι.

Στις 26 Απριλίου 1968, ο Paul Robert Cohen μπήκε στο δικαστήριο του Λος Άντζελες. Καθώς έπεσε κάτω από ένα διάδρομο, το σακάκι του, το οποίο εξέθεσε διακεκριμένα το «σχέδιο», έριξε την προσοχή των αξιωματικών. Ο Cohen συνελήφθη αμέσως με βάση το γεγονός ότι παραβίασε τον Ποινικό Κώδικα της Καλιφόρνιας 415, ο οποίος απαγόρευε, "ενοχλεί κακόβουλα και σκόπιμα την ειρήνη ή την ησυχία οποιασδήποτε γειτονιάς ή προσώπου... με... επιθετική συμπεριφορά ". Ο Cohen υποστήριξε ότι ο στόχος του σακάκι ήταν να απεικονίσει τα συναισθήματά του σχετικά με τον πόλεμο του Βιετνάμ.

Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η Καλιφόρνια δεν θα μπορούσε να ποινικοποιήσει την ομιλία με βάση το ότι ήταν «προσβλητικό». Το κράτος έχει συμφέρον να διασφαλίσει ότι η ομιλία δεν αναγκάζει τη βία. Ωστόσο, το σακάκι του Cohen ήταν μια συμβολική αναπαράσταση που έκανε λίγα πράγματα για να εμπνεύσει τη σωματική βία καθώς περνούσε από το διάδρομο.

Cohen v. Η Καλιφόρνια υποστήριξε την ιδέα ότι ένα κράτος πρέπει να αποδείξει ότι ο συμβολικός λόγος έχει σκοπό να υποκινήσει τη βία προκειμένου να την απαγορεύσει. Η υπόθεση προήλθε από τον Tinker v. Des Moines να το δείξει αυτό φοβάστε τον εαυτό σας δεν μπορεί να αιτιολογήσει την παραβίαση των δικαιωμάτων του πρώτου και του δέκατου τέταρτου τροποποιημένου προσώπου.

Μόνο ένα χρόνο μακριά, και οι τρεις αυτές υποθέσεις ζήτησαν από το Ανώτατο Δικαστήριο να καθορίσει εάν η κυβέρνηση θα μπορούσε να απαγορεύσει στους πολίτες τους να καίγουν την αμερικανική σημαία. Και στις τρεις περιπτώσεις, το δικαστήριο έκρινε ότι η καύση της αμερικανικής σημαίας κατά τη διάρκεια μιας διαμαρτυρίας ήταν συμβολική ομιλία και επομένως προστατεύτηκε από την Πρώτη Τροποποίηση. Παρόμοια με τη συμμετοχή τους στην Cohen, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η "παράνομη" πράξη δεν προσέφερε στο κράτος θεμιτό λόγο να την απαγορεύσει.

U.S. v. Ο Eichman, ισχυριζόμενος σε συνδυασμό με το U.S. v. Haggerty, ήταν μια απάντηση στο πέρασμα του Κογκρέσου από το νόμο προστασίας σημαίας το 1989. Στην υπόθεση Eichman, το Δικαστήριο εστιάστηκε στην ειδική γλώσσα της πράξης. Επιτρέποντας τη "διάθεση" σημαιών μέσω τελετής, αλλά όχι την καύση σημαιών μέσω πολιτικής διαμαρτυρίας. Αυτό σήμαινε ότι το κράτος προσπάθησε να απαγορεύσει μόνο το περιεχόμενο ορισμένων μορφών έκφρασης.

• Ηνωμένες Πολιτείες κατά. O'Brien, 391 U.S. 367 (1968).
• Cohen v. California, 403 U.S. 15 (1971).
• Ηνωμένες Πολιτείες κατά. Eichman, 496, U.S. 310 (1990).
• Texas v. Johnson, 491, U.S. 397 (1989).
• Tinker v. Des Moines Independent Community School District, 393 U.S. 503 (1969).
• Stromberg v. California, 283 U.S. 359 (1931).