Μια αντίθετη άποψη είναι μια άποψη που διατυπώνεται από μια δικαιοσύνη που διαφωνεί με το γνώμη της πλειοψηφίας. Στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ, κάθε δικαιοσύνη μπορεί να γράψει μια διαφωνία, και αυτό μπορεί να υπογραφεί από άλλους δικαστές. Οι δικαστές έλαβαν την ευκαιρία να γράψουν διαφορετικές απόψεις ως μέσο για να εκφράσουν τις ανησυχίες τους ή να εκφράσουν ελπίδα για το μέλλον.
Τι συμβαίνει όταν ο Ανώτατος Δικαστής Διαφωνεί;
Συχνά τίθεται το ερώτημα γιατί ένας δικαστής ή η δικαιοσύνη του Ανώτατου Δικαστηρίου μπορεί να θέλουν να γράψουν μια διαφωνία αφού, στην πραγματικότητα, η πλευρά τους "χαθεί". Το γεγονός είναι ότι οι αποκλίνουσες απόψεις μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε μια σειρά από βασικά στοιχεία τρόπους.
Πρώτα απ 'όλα, οι δικαστές επιθυμούν να βεβαιωθούν ότι έχουν καταγραφεί οι λόγοι για τους οποίους διαφώνησαν με την πλειοψηφία των δικαστικών αποφάσεων. Επιπλέον, η δημοσίευση διαφωνίας μπορεί να βοηθήσει τον συγγραφέα της πλειοψηφίας να διευκρινίσει τη θέση του. Αυτό είναι το παράδειγμα που έδωσε η Ruth Bader Ginsburg στη διάλεξή της σχετικά με αντιφατικές απόψεις.
Δεύτερον, μια δικαιοσύνη μπορεί να γράψει μια αντιφατική γνώμη για να επηρεάσει τις μελλοντικές αποφάσεις σε υποθέσεις σχετικά με καταστάσεις παρόμοιες με την υπό εξέταση περίπτωση. Το 1936, ο αρχηγός της δικαιοσύνης, Charles Hughes, δήλωσε ότι "Μια διαφωνία σε ένα δικαστήριο τελευταίας ανάγκης είναι μια έκκληση... για τη νοημοσύνη μιας μελλοντικής ημέρας ..." Με άλλα λόγια, μια η δικαιοσύνη μπορεί να θεωρήσει ότι η απόφαση έρχεται σε αντίθεση με το κράτος δικαίου και ελπίζει ότι παρόμοιες αποφάσεις στο μέλλον θα είναι διαφορετικές βάσει των επιχειρημάτων που αναφέρονται διαφωνία. Για παράδειγμα, μόνο δύο άτομα διαφώνησαν στο Dred Scott v. Υπόθεση Sanford που διέταξε ότι οι αφροαμερικανοί σκλάβοι πρέπει να θεωρούνται ιδιοκτησία. Ο δικαστής Benjamin Curtis έγραψε μια έντονη διαφωνία σχετικά με την παραβίαση αυτής της απόφασης. Ένα άλλο διάσημο παράδειγμα αυτού του τύπου διαφωνίας εμφανίστηκε όταν ο δικαστής John M. Ο Harlan διαφώνησε με το Plessy v. Φέργκιουσον (1896), υποστηρίζοντας ότι δεν επιτρέπεται ο φυλετικός διαχωρισμός στο σιδηροδρομικό σύστημα.
Ένας τρίτος λόγος για τον οποίο μια δικαιοσύνη μπορεί να γράψει μια διαφωνία γνώμη είναι με την ελπίδα ότι, με τα λόγια τους, αυτοί μπορεί να οδηγήσει το Κογκρέσο να προωθήσει νομοθεσία για να διορθώσει αυτό που βλέπουν ως θέματα με τον τρόπο που είναι ο νόμος γραπτός. Ο Ginsburg μιλάει για ένα τέτοιο παράδειγμα για το οποίο έγραψε την αντίθετη γνώμη το 2007. Το ζήτημα ήταν το χρονοδιάγραμμα εντός του οποίου μια γυναίκα έπρεπε να προσφύγει για διακρίσεις λόγω αμοιβής λόγω φύλου. Ο νόμος γράφτηκε αρκετά στενά, δηλώνοντας ότι ένας ιδιώτης έπρεπε να προσφύγει μέσα σε 180 ημέρες από τη στιγμή της διάκρισης. Ωστόσο, μετά τη λήψη της απόφασης, το Κογκρέσο ανέλαβε την πρόκληση και άλλαξε το νόμο έτσι ώστε το χρονικό αυτό διάστημα να παραταθεί σε μεγάλο βαθμό.
Συναφείς απόψεις
Ένας άλλος τύπος γνωμοδότησης που μπορεί να εκδοθεί παράλληλα με την άποψη της πλειοψηφίας είναι μια συγκαταβατική γνώμη. Σε αυτό το είδος γνώμης, μια δικαιοσύνη θα συμφωνούσε με την πλειοψηφία των ψήφων, αλλά για διάφορους λόγους από αυτούς που αναφέρονται στη γνώμη της πλειοψηφίας. Αυτού του είδους η γνώμη μπορεί μερικές φορές να θεωρηθεί ως αποκρουστική άποψη.
Πηγές
Ginsburg, Hon. Ruth Bader. "Ο ρόλος των αντιφατικών απόψεων". Νομική αναθεώρηση της Μινεσότα.
Sanders, Joe W. "Ο ρόλος των αντιφατικών απόψεων στη Λουιζιάνα". Louisiana Law Review, Τόμος 23, αριθ. 4, Ψηφιακή Commons, Ιούνιος 1963.