Οι παράνομοι μετανάστες έχουν συνταγματικά δικαιώματα;

Το γεγονός ότι ο όρος "λαθρομετανάστες"δεν εμφανίζεται στο έγγραφο δεν σημαίνει ότι τα δικαιώματα και οι ελευθερίες του Καταστατικού του Η.Π.Α. δεν ισχύουν γι 'αυτά.

Συχνά περιγράφεται ως «ζωντανό έγγραφο», το Σύνταγμα ερμηνεύεται επανειλημμένα από το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ, ομοσπονδιακά δικαστήρια προσφυγών και Συνέδριο προκειμένου να αντιμετωπιστούν οι συνεχώς μεταβαλλόμενες ανάγκες και απαιτήσεις του λαού. Ενώ πολλοί υποστηρίζουν ότι «Εμείς οι άνθρωποι των Ηνωμένων Πολιτειών», αναφέρεται μόνο στους νόμιμους πολίτες, το Ανώτατο Δικαστήριο διαφωνούσε σταθερά.

Σε Yick Wo v. Χόπκινς, μια υπόθεση που αφορά τα δικαιώματα των κινέζων μεταναστών, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η 14η τροπολογία δήλωση, «Κανένα κράτος δεν θα στερήσει από κανένα πρόσωπο τη ζωή, την ελευθερία ή την ιδιοκτησία χωρίς τη δέουσα διαδικασία του νόμου; ούτε να απαγορεύσει σε οποιοδήποτε πρόσωπο εντός της δικαιοδοσίας του την ίση προστασία των νόμων, «εφαρμόζεται σε όλα τα πρόσωπα» χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι διαφορές φυλής, χρώματος ή "και" σε έναν αλλοδαπό ο οποίος εισήλθε στη χώρα και έχει υπαχθεί από κάθε άποψη στη δικαιοδοσία του και ένα μέρος του πληθυσμού του, εδώ παράνομα. "[

Citing Yick Wo v. Χόπκινς, το Δικαστήριο, στην υπόθεση Wong Wing v. Ηνωμένες Πολιτείες, εφάρμοσε περαιτέρω τον τυφλό χαρακτήρα του Συντάγματος με την ιδιότητα του πολίτη στο 5ο και 6ο τροπολογίες, αναφέροντας "... πρέπει να συναχθεί το συμπέρασμα ότι όλα τα πρόσωπα που βρίσκονται στην επικράτεια των Ηνωμένων Πολιτειών δικαιούνται την προστασία που εγγυάται με αυτές τις τροποποιήσεις και ότι ακόμη και οι αλλοδαποί δεν για να απαντήσει για ένα κεφάλαιο ή άλλο διαβόητο έγκλημα, εκτός εάν παρουσιάζεται ή κατηγορείται σε μεγάλη κριτική επιτροπή, ούτε να στερείται της ζωής, της ελευθερίας ή της περιουσίας χωρίς τη δέουσα διαδικασία νόμος."

Σε Plyler v. Ελαφίνα, το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε νόμο του Τέξας που απαγορεύει την εγγραφή παράνομων αλλοδαπών στο δημόσιο σχολείο. Στην απόφασή του, το Δικαστήριο έκρινε ότι "οι παράνομοι αλλοδαποί που είναι ενάγοντες σε αυτές τις περιπτώσεις αμφισβητούν το καταστατικό μπορούν να διεκδικήσουν το όφελος της ρήτρας ίσης προστασίας, η οποία προβλέπει ότι Το κράτος «αρνείται σε οποιοδήποτε πρόσωπο εντός της δικαιοδοσίας του την ίση προστασία των νόμων». Όποια και αν είναι η κατάστασή του σύμφωνα με τους νόμους περί μετανάστευσης, ένας αλλοδαπός είναι ένα «πρόσωπο» με τη συνήθη έννοια αυτού όρος…. Η άτυπη κατάσταση αυτών των παιδιών μεγάλο μη δεν δημιουργεί επαρκή ορθολογική βάση για να τους αρνηθούν τα οφέλη που παρέχει το κράτος σε άλλους κατοίκους ».

Όταν το Ανώτατο Δικαστήριο αποφασίζει περιπτώσεις που ασχολούνται με τα δικαιώματα της Πρώτης Τροποποίησης, τυπικά αντλεί κατευθύνσεις από την αρχή της 14ης τροπολογίας για την "ίση σύμφωνα με το νόμο. "Στην ουσία, η ρήτρα" ίσης προστασίας "επεκτείνει την προστασία της πρώτης τροπολογίας σε οποιονδήποτε και ο καθένας που καλύπτεται από τον 5ο και τον 14ο Τροπολογίες. Μέσα από τις συνεχείς αποφάσεις του δικαστηρίου ότι η 5η και η 14η τροποποίηση ισχύουν εξίσου για τους παράνομους αλλοδαπούς, οι άνθρωποι αυτοί απολαμβάνουν επίσης δικαιώματα πρώτης τροποποίησης.
Απορρίπτοντας το επιχείρημα ότι οι «ίσες» προστασίες της 14ης τροποποίησης περιορίζονται στους πολίτες των ΗΠΑ, το Ανώτατο Δικαστήριο αναφέρθηκε στη γλώσσα που χρησιμοποιείται Επιτροπή Κογκρέσου που συνέταξε την τροπολογία.

"Οι τελευταίες δύο ρήτρες του πρώτου τμήματος της τροπολογίας εμποδίζουν ένα κράτος να στερήσει όχι μόνο έναν πολίτη των Ηνωμένων Πολιτειών, αλλά όποιος μπορεί να είναι, της ζωής, της ελευθερίας ή της περιουσίας χωρίς νόμιμη διαδικασία, ή να του αρνείται την ίση προστασία των νόμων της Κατάσταση. Αυτό καταργεί όλη την ταξική νομοθεσία στα κράτη και εξαλείφει την αδικία να υποβάλει μια κάστα από άτομα σε έναν κώδικα που δεν ισχύει σε άλλο... Η [14η τροποποίηση], εάν εγκριθεί από τα κράτη, θα εμποδίζει για πάντα τον καθένα από αυτούς να περάσει τους νόμους που σπρώχνουν αυτά τα θεμελιώδη δικαιώματα και τα προνόμια που αφορούν τους πολίτες των Ηνωμένων Πολιτειών και όλα τα πρόσωπα που ενδεχομένως να βρίσκονται στο εσωτερικό τους δικαιοδοσία."

Ενώ οι εργαζόμενοι χωρίς έγγραφα δεν απολαμβάνουν όλα τα δικαιώματα που παρέχονται στους πολίτες από το Σύνταγμα, ειδικότερα τα δικαιώματα ψήφου ή κατοχής πυροβόλων όπλων, τα δικαιώματα αυτά μπορούν επίσης να απαγορευθούν στους καταδικασθέντες πολίτες των ΗΠΑ των εγκλημάτων. Σε τελική ανάλυση, τα δικαστήρια έχουν αποφανθεί ότι, ενώ βρίσκονται εντός των συνόρων των Ηνωμένων Πολιτειών, οι εργαζόμενοι χωρίς χαρτιά λαμβάνουν τα ίδια θεμελιώδη, αναμφισβήτητα συνταγματικά δικαιώματα που χορηγούνται σε όλους Αμερικανοί.

Μια εξαιρετική απεικόνιση του βαθμού στον οποίο απολαύουν συνταγματικών δικαιωμάτων οι αμετάκλητοι μετανάστες στις Η.Π.Α. μπορεί να διαπιστωθεί στον τραγικό θάνατο της Kate Steinle.

Την 1η Ιουλίου 2015, η κυρία Steinle σκοτώθηκε κατά την επίσκεψη σε παραθαλάσσια αποβάθρα στο Σαν Φρανσίσκο με μία σφαίρα που πυροβόλησε από ένα πιστόλι που είχε αναγνωρίσει ο Jose Ines Garcia Zarate, ένας μετανάστης χωρίς έγγραφα.

Ένας πολίτης του Μεξικού, ο Garcia Zarate, είχε απελάσει αρκετές φορές και είχε προηγουμένως καταδικαστεί για παράνομη επανένταξή του στις ΗΠΑ μετά την απέλασή του. Λίγο πριν από τη λήψή του, είχε απαλλαγεί από τη φυλακή του Σαν Φρανσίσκο μετά την αποπομπή μιας μικρής δαπάνης ναρκωτικών εναντίον του. Ενώ η αμερικανική Μετανάστευση και Τελωνειακή Επιβολή εξέδωσε εντολή κράτησης για τον Garcia Zarate, η αστυνομία τον απελευθέρωσε κάτω από αμφιλεγόμενη απόφαση του Σαν Φρανσίσκο ιερό δίκαιο της πόλης.

Ο Γκαρσία Ζαράτ συνελήφθη και κατηγορήθηκε για δολοφονία πρώτου βαθμού, δολοφονία δευτέρου βαθμού, ανθρωποκτονία και ποικιλία παραβιάσεων κατοχής πυροβόλων όπλων.

Στη δίκη του, η Garcia Zarate ισχυρίστηκε ότι είχε βρει το όπλο που χρησιμοποιήθηκε για τα γυρίσματα τυλιγμένα σε ένα μπλουζάκι κάτω από έναν πάγκο, ότι έκλεισε τυχαία καθώς τον ξεδιπλώθηκε και ότι δεν είχε την πρόθεση να πυροβολήσει ο καθενας. Ωστόσο, οι εισαγγελείς ισχυρίστηκαν ότι ο Γκαρσία Ζαράτ είχε δει απρόσεκτα το όπλο στους ανθρώπους πριν από το σκοποβολή.

Την 1η Δεκεμβρίου 2017, μετά από μακρά συζήτηση, η κριτική επιτροπή απαλλάσσει τον Garcia Zarate από όλες τις κατηγορίες εκτός από το γεγονός ότι ήταν κακούργημα που διέθετε πυροβόλο όπλο.

Σύμφωνα με τη συνταγματική εγγύηση της "δίκαιη νομική διαδικασία, "Η κριτική επιτροπή βρήκε εύλογη αμφιβολία στον ισχυρισμό της Γκαρσία Ζαράτ ότι το σκοποβολή ήταν ατύχημα. Επιπλέον, το αρχείο ποινικού μητρώου της Garcia Zarate, λεπτομέρειες σχετικά με τις προηγούμενες καταδίκες του ή το καθεστώς μετανάστευσης δεν επιτρέπεται να προσκομιστούν ως αποδεικτικά στοιχεία εναντίον του.

Σε αυτό, όπως και σε όλες τις περιπτώσεις, ο Jose Ines Garcia Zarate, παρά το γεγονός ότι ήταν προηγουμένως καταδικασθείς αλλοδαπός χωρίς έγγραφα, είχε τα ίδια συνταγματικά δικαιώματα με εκείνα που εγγυάται στους πολίτες και νόμιμους κατοίκους μεταναστών των Ηνωμένων Πολιτειών στο πλαίσιο του συστήματος ποινικής δικαιοσύνης.