Εάν διαβάσετε τα νέα, ίσως έχετε παρατηρήσει ότι συχνά οι δημοσιογράφοι και οι πολιτικοί επιθυμούν να το επισημάνουν φυσικές καταστροφές, του πολέμου, και άλλα καταστρεπτικά γεγονότα μπορούν να ωθήσουν ένα οικονομίαδιότι δημιουργούν ζήτηση για εργασίες ανακατασκευής. Αυτό μπορεί να ισχύει σε συγκεκριμένες περιπτώσεις όπου οι πόροι (εργασία, κεφάλαιο κλπ.) Θα ήταν αντίθετα άνεργοι, αλλά στην πραγματικότητα σημαίνει ότι καταστροφές είναι οικονομικά επωφελείς;
Ο πολιτικός οικονομολόγος του 19ου αιώνα, Φρέντερμιτ Μπαστιάτ, απάντησε σε μια τέτοια ερώτηση στο δοκίμιο του 1850 "Αυτό που βλέπει και αυτό Το οποίο είναι αβέβαιο "(Αυτό, φυσικά, μεταφράστηκε από το γαλλικό" Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas. ") Ο συλλογισμός του Bastiat πηγαίνει ως ακολουθεί:
Έχετε δει ποτέ την οργή του καλού καταστήματος, James Goodfellow, όταν ο απρόσεκτος γιος του συνέλαβε να σπάσει έναν υαλοπίνακα; Αν παρευρεθήκατε σε μια τέτοια σκηνή, θα βεβαιώσετε με βεβαιότητα ότι όλοι οι θεατές, υπήρξαν ακόμη και τριάντα από αυτούς, με κοινή συμφωνία προφανώς, προσέφεραν στον ατυχή ιδιοκτήτη αυτήν την αμετάβλητη παρηγοριά - «Είναι ένας ασθενής άνεμος που δεν φυσάει κανείς Καλός. Ο καθένας πρέπει να ζήσει και τι θα γινόταν από τους υαλοπίνακες αν ποτέ δεν είχαν σπάσει υαλοπίνακες; "
Τώρα, αυτή η μορφή συλλυπητηρίου περιέχει μια ολόκληρη θεωρία, την οποία θα είναι καλό να εμφανιστεί σε αυτή την απλή υπόθεση, βλέποντας ότι είναι ακριβώς το ίδιο με αυτό που, δυστυχώς, ρυθμίζει το μεγαλύτερο μέρος του οικονομικού μας ιδρύματα.
Ας υποθέσουμε ότι κοστίζει έξι φράγκα για να αποκαταστήσει τη ζημιά και λέτε ότι το ατύχημα φέρνει έξι φράγκα στο εμπόριο του γυαλιού - ότι ενθαρρύνει το εμπόριο αυτό στα έξι φράγκα - το παραχωρώ. Δεν έχω να πω κάτι εναντίον του. σκέφτεστε δίκαια. Ο γυαλιστής έρχεται, εκτελεί το καθήκον του, λαμβάνει τα έξι φράγκα του, τρίβει τα χέρια του και, στην καρδιά του, ευλογεί το απρόσεκτο παιδί. Όλα αυτά είναι αυτά που φαίνονται.
Αλλά εάν, από την άλλη πλευρά, καταλήγετε στο συμπέρασμα, όπως συμβαίνει πολύ συχνά, ότι είναι καλό να σπάσει τα παράθυρα, να προκαλέσει τα χρήματα που κυκλοφορούν και ότι η ενθάρρυνση της βιομηχανίας γενικά θα είναι το αποτέλεσμα αυτής, θα μου υποχρεώσετε να καλέσετε, "Σταματήστε εκεί! Η θεωρία σας περιορίζεται σε αυτό που βλέπετε. δεν λαμβάνει υπόψη αυτό που δεν φαίνεται ».
Δεν φαίνεται ότι καθώς ο καταστηματάρχός μας έχει ξοδέψει έξι φράγκα σε ένα πράγμα, δεν μπορεί να τα ξοδέψει σε άλλο. Δεν φαίνεται ότι αν δεν είχε ένα παράθυρο που να αντικαταστήσει, ίσως να αντικατέστησε τα παλιά του παπούτσια ή να προσθέσει ένα άλλο βιβλίο στη βιβλιοθήκη του. Εν ολίγοις, θα είχε χρησιμοποιήσει τα έξι φράγκα του με κάποιο τρόπο, το οποίο το ατύχημα αυτό εμπόδισε.
Στην παραβολή αυτή, οι τριάντα άνθρωποι λένε στον καταστηματάρχη ότι το σπασμένο παράθυρο είναι καλό, επειδή κρατά το γυαλί που χρησιμοποιείται είναι το ισοδύναμο των δημοσιογράφων και των πολιτικών που το λένε αυτό φυσικές καταστροφές είναι στην πραγματικότητα ένα οικονομικό όφελος. Το σημείο Bastiat, από την άλλη πλευρά, είναι ότι η οικονομική δραστηριότητα που παράγεται για το γυαλί είναι μόνο το μισό της εικόνας και, επομένως, είναι λάθος να εξετάσουμε το όφελος για τον τζάκερ απομόνωση. Αντ 'αυτού, μια σωστή ανάλυση θεωρεί τόσο το γεγονός ότι βοηθούνται οι επιχειρήσεις του γυαλιού όσο και το γεγονός ότι τα χρήματα που χρησιμοποιήθηκαν να πληρώσει το γυαλί δεν είναι τότε διαθέσιμο για κάποια άλλη επιχειρηματική δραστηριότητα, είτε πρόκειται για αγορά κοστούμι, μερικά βιβλία, και τα λοιπά.
Το σημείο του Bastiat, κατά κάποιον τρόπο, αφορά το κόστος ευκαιρίας - εκτός και αν οι πόροι είναι αδρανείς, πρέπει να απομακρυνθούν από μια δραστηριότητα για να μετατοπιστούν προς μια άλλη. Μπορούμε ακόμη να επεκτείνουμε τη λογική της Bastiat για να αναρωτηθούμε πόσο από ένα καθαρό όφελος που λαμβάνει ο γυαλιστής σε αυτό το σενάριο. Εάν ο χρόνος και η ενέργεια του γυαλιού είναι πεπερασμένος, τότε πιθανόν να μετατοπίσει τους πόρους του από άλλες θέσεις εργασίας ή από ευχάριστες δραστηριότητες για να επισκευάσει το παράθυρο του καταστηματάρχη. Το καθαρό όφελος του γυαλιού είναι προφανώς ακόμα θετικό, καθώς επέλεξε να στερεώσει το παράθυρο παρά να συνεχίσει τις άλλες δραστηριότητές του, αλλά η ευημερία του δεν είναι πιθανό να αυξηθεί κατά το πλήρες ποσό που καταβάλλει το καταστηματάρχης. (Ομοίως, ο κατασκευαστής κοστουμιών και οι πόροι του πωλητή βιβλίων δεν θα παραμείνουν αναγκαστικά σε αδράνεια, αλλά θα υποφέρουν ακόμη και από ζημία.)
Είναι λοιπόν πολύ πιθανό ότι η οικονομική δραστηριότητα που ακολουθείται από το σπασμένο παράθυρο απλώς αντιπροσωπεύει μια κάπως τεχνητή μετατόπιση από τη μια βιομηχανία στην άλλη παρά μια συνολική αύξηση. Προσθέστε σε αυτόν τον υπολογισμό το γεγονός ότι ένα πολύ καλό παράθυρο έχει σπάσει και αυτό γίνεται σαφές είναι μόνο υπό πολύ συγκεκριμένες συνθήκες ότι το σπασμένο παράθυρο θα μπορούσε να είναι καλό για την οικονομία ως α ολόκληρος.
Γιατί λοιπόν οι άνθρωποι επιμένουν να προσπαθούν να κάνουν ένα τέτοιο φαινομενικά λανθασμένο επιχείρημα σχετικά με την καταστροφή και την παραγωγή; Μια πιθανή εξήγηση είναι ότι πιστεύουν ότι υπάρχουν πόροι που είναι αδρανείς στο οικονομία- δηλαδή, ότι ο καταστηματάρχης αποταμιεύει μετρητά κάτω από το στρώμα του πριν το παράθυρο σπάσει αντί να αγοράσει το κοστούμι ή τα βιβλία ή οτιδήποτε άλλο. Αν και είναι αλήθεια, κάτω από αυτές τις συνθήκες, το σπάσιμο του παραθύρου θα μπορούσε να αυξήσει την παραγωγή βραχυπρόθεσμα, είναι λάθος να υποθέσουμε χωρίς επαρκείς αποδείξεις ότι οι συνθήκες αυτές διατηρούνται. Επιπλέον, θα ήταν πάντοτε καλύτερα να πείσει τον καταστηματάρχη να δαπανήσει τα χρήματά του για κάτι πολύτιμο χωρίς να καταφύγει στην καταστροφή της περιουσίας του.
Είναι ενδιαφέρον ότι η πιθανότητα ένα σπασμένο παράθυρο να αυξήσει τη βραχυπρόθεσμη παραγωγή υπογραμμίζει ένα δευτερεύον σημείο που ο Bastiat προσπαθούσε να κάνει με την παραβολή του, δηλαδή ότι υπάρχει μια σημαντική διάκριση μεταξύ παραγωγής και πλούτος. Για να απεικονίσετε αυτή την αντίθεση, φανταστείτε τον κόσμο όπου όλα όσα θέλουν να καταναλώνουν οι άνθρωποι είναι ήδη σε άφθονη προσφορά - η νέα παραγωγή θα ήταν μηδέν, αλλά είναι αμφίβολο ότι κάποιος θα ήταν διαμαρτύρονται. Από την άλλη πλευρά, μια κοινωνία χωρίς υπάρχον κεφάλαιο θα μπορούσε να εργάζεται πυρετωδώς για να κάνει πράγματα, αλλά δεν θα ήταν πολύ χαρούμενος γι 'αυτό. (Ίσως ο Bastiat να έχει γράψει μια άλλη παραβολή για έναν άντρα που λέει "Τα κακά νέα είναι ότι το σπίτι μου έχει καταστραφεί. Τα καλά νέα είναι ότι έχω τώρα μια δουλειά που κάνει σπίτια. ")
Εν ολίγοις, ακόμη και αν το σπάσιμο του παραθύρου επρόκειτο να αυξήσει την παραγωγή σε σύντομο χρονικό διάστημα, η πράξη δεν μπορεί να μεγιστοποιήσει την πραγματική οικονομική ευημερία μακροπρόθεσμα απλώς και μόνο επειδή πάντα να μην σπάσει το παράθυρο και να δαπανήσει πόρους που κάνουν πολύτιμα νέα πράγματα από ότι είναι να σπάσει το παράθυρο και να δαπανήσει τους ίδιους πόρους που αντικαθιστούν κάτι που ήδη υπήρχε.