Η 5η τροπολογία είναι αναμφισβήτητα το πιο περίπλοκο μέρος του αρχικού νομοσχεδίου για τα δικαιώματα, και έχει δημιουργήσει, και, οι περισσότεροι νομικοί μελετητές θα υποστήριζαν, απαιτούσαν, σημαντική ερμηνεία εκ μέρους του Ανώτατου Δικαστηρίου. Ακολουθεί μια ματιά στις υποθέσεις ανώτατου δικαστηρίου της 5ης τροπολογίας τα τελευταία χρόνια.
Σε Blockburger, το Δικαστήριο έκρινε ότι η διπλή κίνδυνο δεν είναι απόλυτη. Κάποιος που διαπράττει μία πράξη, αλλά παραβιάζει δύο ξεχωριστούς νόμους στη διαδικασία, μπορεί να δικάζεται χωριστά με κάθε κατηγορία.
Αφού τέσσερις μαύροι κρατήθηκαν υπό επικίνδυνες συνθήκες και εξαναγκάστηκαν να ομολογήσουν κατηγορίες για δολοφονία, καταδικάστηκαν και καταδικάστηκαν σε θάνατο. Το Ανώτατο Δικαστήριο, προς τιμήν του, το ζήτησε. Η δικαιοσύνη Hugo Black έγραψε για την πλειοψηφία:
Ενώ αυτή η απόφαση δεν τερμάτισε τη χρήση βασανιστηρίων της αστυνομίας εναντίον Αφρικανών Αμερικανών στο Νότο, έκανε, τουλάχιστον, διευκρινίστε ότι οι τοπικοί αξιωματούχοι επιβολής του νόμου το έκαναν χωρίς την ευλογία των ΗΠΑ Σύνταγμα.
Αξιωματούχοι επιβολής του νόμου του Τενεσί έσπασαν έναν ύποπτο κατά τη διάρκεια 38 ωρών αναγκαστικής ανάκρισης, και στη συνέχεια τον έπεισαν να υπογράψει ομολογία. Το Ανώτατο Δικαστήριο εκπροσωπήθηκε και πάλι εδώ από τον Justice Black, έκανε εξαίρεση και ανέτρεψε την επόμενη πεποίθηση:
Δεν αρκεί ότι οι ομολογίες που λαμβάνονται από αξιωματούχους επιβολής του νόμου δεν εξαναγκάζονται. Πρέπει επίσης να ληφθούν από υπόπτους που γνωρίζουν τα δικαιώματά τους. Διαφορετικά, οι αδίστακτοι εισαγγελείς έχουν υπερβολική εξουσία για να μετακινούν αθώους υπόπτους. Όπως έγραψε ο αρχηγός δικαστής Earl Warren για το Μιράντα η πλειοψηφία:
Η απόφαση, αν και αμφιλεγόμενη, ισχύει εδώ και σχεδόν μισό αιώνα - και ο κανόνας Miranda έχει γίνει σχεδόν καθολική πρακτική επιβολής του νόμου.