Κριτήρια επιλογής του Ανώτατου Δικαστηρίου

Ποιος επιλέγει Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών δικαστές και με ποια κριτήρια αξιολογούνται τα προσόντα τους; ο πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών ορίζει υποψήφιους δικαστές, ποιος πρέπει να είναι επιβεβαιώθηκε από τη Γερουσία των ΗΠΑ πριν καθίσετε στο γήπεδο. Το Σύνταγμα δεν απαριθμεί επίσημα προσόντα για να γίνει δικαστήριο του Ανώτατου Δικαστηρίου. Ενώ οι πρόεδροι συνήθως ορίζουν άτομα που γενικά μοιράζονται τις δικές τους πολιτικές και ιδεολογικές απόψεις, οι δικαστές δεν υποχρεούνται σε καμία περίπτωση να αντικατοπτρίζουν τις απόψεις του προέδρου στις αποφάσεις τους για υποθέσεις ενώπιον του δικαστηρίου. Οι βασικές πτυχές κάθε σταδίου της διαδικασίας είναι:

1. Ο πρόεδρος διορίζει ένα άτομο στο ανώτατο δικαστήριο όταν συμβαίνει ένα άνοιγμα.
   1. Συνήθως, ο πρόεδρος επιλέγει κάποιον από το κόμμα του.
   2. Ο πρόεδρος επιλέγει συνήθως κάποιον με κοινή δικαστική φιλοσοφία και των δύο δικαστικός περιορισμός ή δικαστικός ακτιβισμός.
   3. Ο πρόεδρος μπορεί επίσης να επιλέξει κάποιον διαφορετικού υποβάθρου προκειμένου να φέρει μεγαλύτερη ισορροπία στο δικαστήριο.
instagram viewer
2. ο Η Γερουσία επιβεβαιώνει ο προεδρικός διορισμός με πλειοψηφία.
   1. Αν και δεν απαιτείται, ο υποψήφιος κατά κανόνα καταθέτει ενώπιον της δικαστικής επιτροπής της Γερουσίας πριν επιβεβαιωθεί από την πλήρη Γερουσία.
   2. Σπάνια είναι υποψήφιος του Ανώτατου Δικαστηρίου που αναγκάζεται να αποχωρήσει. Επί του παρόντος, από τα περισσότερα από 150 άτομα που διορίστηκαν στο Ανώτατο Δικαστήριο, μόνο 30 - συμπεριλαμβανομένου και ενός που διορίστηκε για προαγωγή Αρχιδικαστής- είτε απέρριψαν τους δικούς τους υποψηφίους, απορρίφθηκαν από τη Γερουσία, είτε είχαν αποσύρει τους υποψηφίους από τον υποψήφιο πρόεδρο.

Η πλήρωση κενών θέσεων στο Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών (συχνά συντομογραφία SCOTUS) είναι μία από τις πιο σημαντικές ενέργειες που μπορεί να κάνει ένας πρόεδρος. Οι επιτυχημένοι υποψήφιοι του προέδρου των ΗΠΑ θα παραστούν στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ για χρόνια και μερικές φορές δεκαετίες μετά την αποχώρηση του προέδρου από το πολιτικό αξίωμα.

Σε σύγκριση με τη διαδικασία διορισμού του Θέσεις γραφείου, ο πρόεδρος έχει πολύ περισσότερο περιθώριο επιλογής δικαστών. Οι περισσότεροι πρόεδροι έχουν εκτιμήσει τη φήμη για την επιλογή ποιοτικών κριτών. Συνήθως ο πρόεδρος κάνει την τελική επιλογή αντί να την αναθέτει σε υφισταμένους ή πολιτικούς συμμάχους.

Αρκετοί νομικοί μελετητές και πολιτικοί επιστήμονες έχουν μελετήσει σε βάθος τη διαδικασία επιλογής και διαπιστώνουν ότι κάθε πρόεδρος επιλέγει έναν υποψήφιο με βάση ένα σύνολο κριτηρίων. Το 1980, ο William E. Hulbary και Thomas G. Ο Γουόκερ κοίταξε τα κίνητρα πίσω από την προεδρία υποψηφίους στο Ανώτατο Δικαστήριο μεταξύ 1879 και 1967. Διαπίστωσαν ότι τα πιο κοινά κριτήρια που χρησιμοποίησαν οι πρόεδροι για την επιλογή υποψηφίων του Ανώτατου Δικαστηρίου εμπίπτουν σε τρεις κατηγορίες: παραδοσιακές, πολιτικές και επαγγελματικές.

Παραδοσιακά κριτήρια

• αποδεκτή πολιτική φιλοσοφία (σύμφωνα με τους Hulbary και Walker, το 93% των προεδρικών υποψηφίων μεταξύ 1789-1967 βασίστηκε σε αυτό το κριτήριο)
• γεωγραφική ισορροπία (70%)
• η "σωστή ηλικία" - οι διορισθέντες κατά την εξεταζόμενη περίοδο έτειναν να είναι στα μέσα της δεκαετίας του '50, αρκετά μεγάλοι για να έχουν αποδεδειγμένα ρεκόρ και αρκετά νέοι για να υπηρετήσουν μια δεκαετία ή περισσότερο στο γήπεδο (15%)
• θρησκευτική εκπροσώπηση (15%)

Πολιτικά κριτήρια

• μέλη του πολιτικού κόμματος του προέδρου (90%)
• απόψεις ή θέσεις που αναπαριστούν ορισμένα πολιτικά συμφέροντα ή βελτιώνουν το πολιτικό κλίμα για τις πολιτικές του Προέδρου ή την προσωπική πολιτική περιουσία (17%)
• πολιτικές απολαβές για ομάδες ή άτομα που ήταν ζωτικής σημασίας για την καριέρα του προέδρου (25%)
• krononyism, άτομα με τα οποία ο πρόεδρος έχει στενή πολιτική ή προσωπική σχέση (33%)

Κριτήρια επαγγελματικών προσόντων

• διακεκριμένα διαπιστευτήρια ως επαγγελματίες ή μελετητές του δικαίου (66%)
• ανώτερα αρχεία δημόσιας υπηρεσίας (60%)
• προηγούμενη δικαστική εμπειρία (50%)

Αργότερα η επιστημονική έρευνα πρόσθεσε το φύλο και την εθνικότητα στις επιλογές ισορροπίας, και η πολιτική φιλοσοφία σήμερα εξαρτάται συχνά από το πώς ο υποψήφιος ερμηνεύει το Σύνταγμα. Οι κύριες κατηγορίες έχουν τεκμηριωθεί τα χρόνια μετά τη μελέτη των Hulbary και Walker. Ο Kahn, για παράδειγμα, κατηγοριοποιεί τα κριτήρια σε Αντιπροσωπεία (φυλή, φύλο, πολιτικό κόμμα, θρησκεία, γεωγραφία). Διδασκαλία (επιλογή βάσει κάποιου που ταιριάζει με τις πολιτικές απόψεις του προέδρου). και Επαγγελματίας (νοημοσύνη, εμπειρία, ιδιοσυγκρασία).

Είναι ενδιαφέρον ότι οι δικαστές με την καλύτερη απόδοση - βασισμένοι στους Blaustein και Mersky, την τελική κατάταξη του Supreme του 1972 Δικαστές - ήταν εκείνοι που επιλέχθηκαν από έναν πρόεδρο που δεν συμμεριζόταν τη φιλοσοφική του υποψηφίου πειστικότητα. Για παράδειγμα, ο James Madison διόρισε τον Joseph Story και ο Herbert Hoover επέλεξε τον Benjamin Cardozo.

Η απόρριψη άλλων παραδοσιακών απαιτήσεων οδήγησε επίσης σε ορισμένες ευρέως διαδεδομένες επιλογές: Justices Marshall, Harlan, Hughes, Brandeis, Stone, Οι Cardozo και Frankfurter επιλέχθηκαν όλοι παρά το γεγονός ότι οι γεωγραφικές περιοχές που εκπροσωπούσαν είχαν ήδη εκπροσωπηθεί από το Δικαστήριο. Οι δικαστές Bushrod Washington, Joseph Story, John Campbell και William Douglas ήταν πολύ νέοι και ο L.Q.C. Ο Λάμαρ ήταν πολύ μεγάλος για να ικανοποιήσει τα κριτήρια «σωστής ηλικίας». Ο Herbert Hoover διόρισε τον εβραϊκό Cardozo παρόλο που υπήρχε ήδη εβραϊκό μέλος του δικαστηρίου και ο Truman αντικατέστησε την κενή καθολική θέση με τον προτεστάντη Tom Clark.

Ο θάνατος της μακροχρόνιας συνεργαζόμενης δικαιοσύνης Αντονίν Σκαλία τον Φεβρουάριο του 2016 ξεκίνησε μια αλυσίδα γεγονότων που θα άφηνε το Ανώτατο Δικαστήριο να αντιμετωπίζει περίπλοκη κατάσταση ισοπαλίας ψήφων για πανω απο εναν χρονο.

Τον Μάρτιο του 2016, ένα μήνα μετά το θάνατο της Scalia, Πρόεδρος Μπάρακ Ομπάμα διόρισε τον D.C. Circuit Judge Merrick Garland για να τον αντικαταστήσει. Η Γερουσία που ελέγχεται από τους Ρεπουμπλικάνους, ωστόσο, υποστήριξε ότι η αντικατάσταση της Scalia πρέπει να διοριστεί από τον επόμενο πρόεδρο που θα εκλεγεί τον Νοέμβριο του 2016. Ελέγχοντας το ημερολόγιο του συστήματος επιτροπών, οι Ρεπουμπλικάνοι της Γερουσίας κατάφεραν να αποτρέψουν τον προγραμματισμό ακροάσεων σχετικά με τον διορισμό της Γκάρλαντ. Ως αποτέλεσμα, ο διορισμός του Γκάρλαντ παρέμεινε ενώπιον της Γερουσίας περισσότερο από οποιοδήποτε άλλο Ανώτατο Δικαστήριο υποψηφιότητα, λήγει με το τέλος του 114ου Κογκρέσου και την τελευταία θητεία του Προέδρου Ομπάμα τον Ιανουάριο 2017.

Στις 31 Ιανουαρίου 2017, Πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ διορίστηκε ο δικαστής του ομοσπονδιακού εφετείου Neil Gorsuch για αντικατάσταση της Scalia. Αφού επιβεβαιώθηκε με ψηφοφορία της Γερουσίας από 54 έως 45, ο δικαστής Gorsuch ορκίστηκε στις 10 Απριλίου 2017. Συνολικά, η έδρα της Scalia παρέμεινε κενή για 422 ημέρες, καθιστώντας τη τη δεύτερη μεγαλύτερη θέση στο Ανώτατο Δικαστήριο από το τέλος του εμφυλίου πολέμου.

Ενημερώθηκε από Ρόμπερτ Λόνγκλεϊ

• Blaustein A.P., και R.M. Μέρσκι. "Αξιολόγηση δικαστών του Ανώτατου Δικαστηρίου." American Bar Association Journal, τομ. 58, αρ. 11, 1972, σελ. 1183-1189.
• Hulbary W.E. και T.G. Περιπατητής. "Η διαδικασία επιλογής του Ανώτατου Δικαστηρίου: Προεδρικά κίνητρα και δικαστική απόδοση." Η Δυτική Πολιτική Τριμηνιαία, τομ. 33, όχι. 2, 1980, 185-196.
• Κάιν Μ.Α. "Ο Διορισμός ενός Ανώτατου Δικαστηρίου: Μια Πολιτική Διαδικασία από την αρχή έως το τέλος." Τριμηνιαία Προεδρικές Σπουδές, τομ. 25, όχι. 1, 1995, σελ. 25-41.
• Segal J.A., και A.D. Cover. "Ιδεολογικές αξίες και οι ψήφοι των δικαστών του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ." Επισκόπηση της Αμερικανικής Πολιτικής Επιστήμης, τομ. 83, αρ. 2, 2014, σελ. 557-565.
• Segal J.A., et αϊ. "Επανεξετάστηκαν οι ιδεολογικές αξίες και οι ψήφοι των δικαστών του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ." Το περιοδικό της πολιτικής, τομ. 57, όχι. 3, 1995, σελ. 812-823.