Τι πρέπει να ξέρετε για τους νόμους της Λίμπελ

Ως δημοσιογράφος, είναι σημαντικό να κατανοήσουμε τα βασικά του νόμου της δυσφήμισης και της δυσφήμισης. Σε γενικές γραμμές, το Ηνωμένες Πολιτείες έχει τον πιο ελεύθερο τύπο στον κόσμο, όπως εγγυάται το Πρώτη τροποποίηση του Συντάγματος των ΗΠΑ. Οι Αμερικανοί δημοσιογράφοι είναι γενικά ελεύθεροι να συνεχίσουν τις αναφορές τους όπου κι αν τους μεταφέρουν, και να καλύπτουν θέματα, όπως το λέει το σύνθημα The New York Times, «χωρίς φόβο ή χάρη».

Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι οι δημοσιογράφοι μπορούν να γράψουν οτιδήποτε θέλουν. Οι φήμες, οι υπονοούμενοι και τα κουτσομπολιά είναι πράγματα που συνήθως αποφεύγουν οι δημοσιογράφοι (σε ​​αντίθεση με τους δημοσιογράφους για το ρυθμό των διασημοτήτων). Το πιο σημαντικό, οι δημοσιογράφοι δεν έχουν το δικαίωμα να δυσφημούν τους ανθρώπους για τους οποίους γράφουν.

Με άλλα λόγια, με μεγάλη ελευθερία έρχεται μεγάλη ευθύνη. Λίμπελ νόμος είναι όπου οι ελευθερίες του τύπου που εγγυάται η πρώτη τροποποίηση πληρούν τις απαιτήσεις της υπεύθυνης δημοσιογραφίας.

Το Libel δημοσιεύεται δυσφήμιση του χαρακτήρα, σε αντίθεση με την προφορική δυσφήμιση του χαρακτήρα, που είναι συκοφαντία.

Λίββελος:

• Εκθέτει ένα άτομο σε μίσος, ντροπή, ντροπή, περιφρόνηση ή γελοιοποίηση.
• Τραυματίζει τη φήμη ενός ατόμου ή προκαλεί την αποφυγή ή αποφυγή του ατόμου.
• Τραυματίζει το άτομο στο επάγγελμά του.

Τα παραδείγματα μπορεί να περιλαμβάνουν την κατηγορία ότι κάποιος διέπραξε ένα φρικτό έγκλημα ή ότι είχε μια ασθένεια που μπορεί να τον κάνει να αποφύγει.

Δύο άλλα σημαντικά σημεία:

• Ο Λίμπελ είναι εξ ορισμού ψευδής. Οτιδήποτε είναι αποδεδειγμένα αληθινό δεν μπορεί να είναι δυσσεβές.
• «Δημοσιευμένο» σε αυτό το πλαίσιο σημαίνει απλώς ότι η δυσφήμια δήλωση κοινοποιείται σε κάποιον άλλο από το άτομο που δυσφημίζεται. Αυτό μπορεί να σημαίνει οτιδήποτε από ένα άρθρο που φωτοτυπιόταν και διανεμήθηκε σε λίγα άτομα σε μια ιστορία που εμφανίζεται σε μια εφημερίδα με εκατομμύρια συνδρομητές.

Υπάρχουν πολλές κοινές άμυνες που έχει ένας δημοσιογράφος εναντίον αγωγής δυσφήμισης:

• Αλήθεια Δεδομένου ότι η δυσφήμιση είναι εξ ορισμού ψευδής, εάν ένας δημοσιογράφος αναφέρει κάτι που είναι αληθές δεν μπορεί να είναι δυσφήμιση, ακόμη και αν βλάπτει τη φήμη ενός ατόμου. Η αλήθεια είναι η καλύτερη άμυνα του ρεπόρτερ ενάντια σε μια δυσφήμιση. Το κλειδί είναι να κάνετε σταθερές αναφορές, ώστε να μπορείτε να αποδείξετε ότι κάτι είναι αληθινό.
• Προνόμιο Ακριβείς αναφορές σχετικά με επίσημες διαδικασίες - οτιδήποτε από δίκη δολοφονίας έως συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου ή ακρόαση του Κογκρέσου - δεν μπορούν να είναι δυσφήμιση. Αυτό μπορεί να φαίνεται περίεργη άμυνα, αλλά φανταστείτε να καλύπτετε μια δίκη δολοφονίας χωρίς αυτήν. Φυσικά, ο δημοσιογράφος που κάλυπτε αυτή τη δίκη θα μπορούσε να μηνυθεί για δυσφήμιση κάθε φορά που κάποιος στην αίθουσα του δικαστηρίου κατηγόρησε τον κατηγορούμενο για φόνο.
• Δίκαιο σχόλιο και κριτική Αυτή η υπεράσπιση καλύπτει τις απόψεις απόψεων, από όλα κριτικές ταινιών σε στήλες στην επιλεγμένη σελίδα. Το δίκαιο σχόλιο και υπεράσπιση κριτικής επιτρέπει στους δημοσιογράφους να εκφράζουν απόψεις ανεξάρτητα από το πόσο ενοχλητικοί ή κριτικοί. Στα παραδείγματα μπορεί να περιλαμβάνεται ένας κριτικός ροκ που αντιγράφεται στο τελευταίο CD της Beyonce ή ένας πολιτικός αρθρογράφος που πιστεύει ότι ο Πρόεδρος Ομπάμα κάνει μια φρικτή δουλειά.

Προκειμένου να κερδίσουν μια αγωγή δυσφήμισης, οι ιδιώτες πρέπει να αποδείξουν μόνο ότι ένα άρθρο γι 'αυτούς ήταν δυσφημιστικό και ότι δημοσιεύθηκε.

Αλλά οι δημόσιοι αξιωματούχοι - άτομα που εργάζονται στην κυβέρνηση σε τοπικό, πολιτειακό ή ομοσπονδιακό επίπεδο - δυσκολεύονται να κερδίσουν αγωγές δυσφήμισης από τους ιδιώτες.

Οι δημόσιοι αξιωματούχοι πρέπει όχι μόνο να αποδείξουν ότι ένα άρθρο ήταν δυσφημιστικό και ότι δημοσιεύθηκε. Πρέπει επίσης να αποδείξουν ότι δημοσιεύθηκε με κάτι που ονομάζεται «πραγματική κακία».

Η πραγματική κακία σημαίνει ότι:

• Η ιστορία δημοσιεύθηκε με τη γνώση ότι ήταν ψευδής.
• Η ιστορία δημοσιεύτηκε με απερίσκεπτη αδιαφορία για το αν ήταν ψευδής ή όχι.

Αυτή η ερμηνεία του νόμου περί δυσφήμισης προέρχεται από την απόφαση Times Supreme vs. Sullivan. Σε Times εναντίον Ο Sullivan, το δικαστήριο είπε ότι θα ήταν πολύ εύκολο για κυβερνητικούς αξιωματούχους να κερδίσουν κοστούμια δυσφήμισης μια ψυχρή επίδραση στον Τύπο και την ικανότητά του να αναφέρει επιθετικά τα σημαντικά θέματα του ημέρα.

Από τους Times εναντίον Sullivan, η χρήση του προτύπου «πραγματικής κακίας» για να αποδείξει τη δυσφήμηση έχει επεκταθεί από μόνο δημόσιους αξιωματούχους σε δημόσιες προσωπικότητες, πράγμα που σημαίνει ουσιαστικά όποιον είναι στο κοινό.

Με απλά λόγια, οι πολιτικοί, οι διασημότητες, οι αθλητικοί αστέρες, τα στελέχη υψηλού προφίλ εταιρειών και τα παρόμοια όλοι πρέπει να πληρούν την απαίτηση «πραγματικής κακίας» για να κερδίσουν ένα κοστούμι δυσφήμισης.

Για τους δημοσιογράφους, ο καλύτερος τρόπος για να αποφύγετε μια δυσφήμιση είναι να κάνετε υπεύθυνη αναφορά. Μην διστάσετε να ερευνήσετε αδικήματα που διαπράττονται από ισχυρούς ανθρώπους, οργανισμούς και ιδρύματα, αλλά βεβαιωθείτε ότι έχετε τα στοιχεία για να υποστηρίξετε αυτά που λέτε. Οι περισσότερες αγωγές δυσφήμισης είναι αποτέλεσμα απρόσεκτων αναφορών.