Cantwell v. Κονέκτικατ (1940)

Μπορεί η κυβέρνηση να απαιτήσει από τους πολίτες να λάβουν μια ειδική άδεια για να διαδώσουν το θρησκευτικό τους μήνυμα ή να προωθήσουν τις θρησκευτικές τους πεποιθήσεις σε κατοικημένες γειτονιές; Αυτό ήταν συνηθισμένο, αλλά αμφισβητήθηκε από τους Μάρτυρες του Ιεχωβά που ισχυρίστηκαν ότι η κυβέρνηση δεν είχε την εξουσία να επιβάλει τέτοιους περιορισμούς στους ανθρώπους.

Γρήγορα γεγονότα: Cantwell v. Κονέκτικατ

Ο Newton Cantwell και οι δύο γιοι του ταξίδεψαν στο New Haven του Κονέκτικατ, προκειμένου να προωθήσουν το μήνυμά τους ως Μάρτυρες του Ιεχωβά. Στο New Haven, ένα καταστατικό απαιτούσε ότι όποιος επιθυμεί να ζητήσει χρήματα ή να διανείμει υλικό έπρεπε να υποβάλει αίτηση για άδεια - εάν ο υπεύθυνος υπάλληλος διαπιστώσει ότι ήταν καλόπιστος φιλανθρωπικός ή θρησκευτικός, τότε θα ήταν άδεια χορηγείται. Διαφορετικά, απορρίφθηκε μια άδεια.

Οι Cantwells δεν υπέβαλαν αίτηση για άδεια επειδή, κατά τη γνώμη τους, η κυβέρνηση δεν ήταν σε θέση να πιστοποιήσουμε τους Μάρτυρες ως θρησκεία - μια τέτοια απόφαση ήταν απλώς έξω από την κοσμική κυβέρνηση εξουσία. Ως αποτέλεσμα, καταδικάστηκαν βάσει νόμου που απαγόρευε την άνευ αδείας συγκέντρωση χρημάτων για θρησκευτικούς ή φιλανθρωπικούς σκοπούς, καθώς και υπό γενική κατηγορία παραβίασης. της ειρήνης επειδή είχαν πάει από πόρτα σε πόρτα με βιβλία και φυλλάδια σε μια κυρίως Ρωμαιοκαθολική περιοχή, παίζοντας ένα δίσκο με τίτλο «Εχθροί» που επιτέθηκαν στον Καθολικισμό.

Ο Καντγουέλ ισχυρίστηκε ότι το καταστατικό για το οποίο είχαν καταδικαστεί παραβιάζει το δικαίωμά τους στην ελευθερία του λόγου και το προσέβαλε στα δικαστήρια.

Καθώς ο δικαστής Roberts έγραψε την πλειοψηφία, το Ανώτατο Δικαστήριο διαπίστωσε ότι το καταστατικό που απαιτεί άδεια για θρησκευτικούς σκοπούς συνιστούσε προηγούμενη συγκράτηση μετά την ομιλία και έδωσε στην κυβέρνηση πάρα πολύ δύναμη για να καθορίσει ποιες ομάδες επιτρέπεται να ζητήσουν. Ο αξιωματικός που εξέδωσε άδειες για πρόσκληση εξουσιοδοτήθηκε να ρωτήσει αν ο αιτών είχε θρησκευτική αιτία και να απορρίψει μια άδεια εάν, κατά την άποψή του, η αιτία δεν ήταν θρησκευτική, γεγονός που έδωσε στους κυβερνητικούς αξιωματούχους υπερβολική εξουσία έναντι των θρησκευτικών ερωτήσεις.

Μια τέτοια λογοκρισία της θρησκείας ως μέσο καθορισμού του δικαιώματός της να επιβιώσει είναι άρνηση της ελευθερίας προστατεύεται από την πρώτη τροποποίηση και περιλαμβάνεται στην ελευθερία που εμπίπτει στην προστασία του Δέκατος τέταρτος.

Ακόμα και αν ένα σφάλμα από τον γραμματέα μπορεί να διορθωθεί από τα δικαστήρια, η διαδικασία εξακολουθεί να χρησιμεύει ως αντισυνταγματικός προηγούμενος περιορισμός:

Για να εξαρτάται από τη χορήγηση άδειας για τη χορήγηση βοήθειας για τη διαιώνιση θρησκευτικών απόψεων ή συστημάτων, η χορήγηση της οποίας εξαρτάται από την άσκηση προσδιορισμός από την κρατική αρχή ως προς το τι είναι θρησκευτική αιτία, είναι να επιβληθεί απαγορευμένη επιβάρυνση στην άσκηση της ελευθερίας που προστατεύεται από το Σύνταγμα.

Η παραβίαση της κατηγορίας για ειρήνη προέκυψε επειδή οι τρεις προσκάλεσαν δύο Καθολικούς σε μια έντονα καθολική γειτονιά και έπαιζαν τους ένα φωνογραφικό ρεκόρ το οποίο, κατά τη γνώμη τους, προσβάλλει τη χριστιανική θρησκεία γενικά και την Καθολική Εκκλησία ιδιαιτερος. Το Δικαστήριο ακύρωσε αυτήν την καταδίκη στο πλαίσιο του σαφούς και του παρόντος κριτηρίου κινδύνου, κρίνοντας ότι το συμφέρον προσπάθησε να τηρηθεί από το κράτος δεν δικαιολογούσε την καταστολή των θρησκευτικών απόψεων που απλώς ενοχλούσαν οι υπολοιποι.

Ο Καντγουέλ και οι γιοι του μπορεί να διαδίδουν ένα μήνυμα που ήταν ανεπιθύμητο και ενοχλητικό, αλλά δεν επιτέθηκαν φυσικά σε κανέναν. Σύμφωνα με το Δικαστήριο, οι Cantwells απλώς δεν αποτελούν απειλή για τη δημόσια τάξη απλώς διαδίδοντας το μήνυμά τους:

Στον τομέα της θρησκευτικής πίστης, και σε αυτόν της πολιτικής πεποίθησης, προκύπτουν έντονες διαφορές. Και στα δύο πεδία, τα δόγματα ενός ατόμου μπορεί να φαίνονται το υψηλότερο λάθος στον γείτονά του. Για να πείσει τους άλλους για τη δική του άποψη, ο υπεύθυνος, όπως ξέρουμε, κατά καιρούς, καταφεύγει υπερβολή, στην κακοποίηση των ανδρών που ήταν, ή είναι, εξέχοντες στην εκκλησία ή το κράτος, ακόμη και ψευδή δήλωση. Αλλά οι άνθρωποι αυτού του έθνους έχουν χειροτονήσει υπό το φως της ιστορίας, ότι, παρά τις πιθανότητες υπερβολών και καταχρήσεων, Αυτές οι ελευθερίες είναι μακροπρόθεσμα, απαραίτητες για τη διαφωτισμένη γνώμη και τη σωστή συμπεριφορά εκ μέρους των πολιτών ενός Δημοκρατία.

Αυτή η απόφαση απαγόρευε στις κυβερνήσεις να δημιουργούν ειδικές απαιτήσεις για άτομα που διαδίδουν θρησκευτικές ιδέες και μοιράζονται ένα μήνυμα σε ένα εχθρικό περιβάλλον, επειδή τέτοιες ομιλίες δεν αντιπροσωπεύουν αυτόματα "απειλή για το κοινό Σειρά."

Αυτή η απόφαση ήταν επίσης αξιοσημείωτη επειδή ήταν η πρώτη φορά που το Δικαστήριο ενσωμάτωσε τη ρήτρα ελεύθερης άσκησης στη δέκατη τέταρτη τροπολογία - και μετά από αυτήν την υπόθεση, είχε πάντα.