Τι είναι η Ακύρωση; Ορισμός και Παραδείγματα

Η ακύρωση είναι μια νομική θεωρία στη συνταγματική ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών, σύμφωνα με την οποία οι πολιτείες έχουν το δικαίωμα κηρύσσουν άκυρο οποιονδήποτε ομοσπονδιακό νόμο που θεωρούν ότι είναι αντισυνταγματικός σύμφωνα με τις Ηνωμένες Πολιτείες Σύνταγμα. Θεωρείται ακραία εφαρμογή του δικαιώματα των κρατών, η θεωρία της ακύρωσης δεν έχει υποστηριχθεί ποτέ από τα ομοσπονδιακά δικαστήρια των ΗΠΑ.

Δόγμα Ακύρωσης

Το δόγμα της ακύρωσης εκφράζει τη θεωρία ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες - και συνεπώς η ομοσπονδιακή κυβέρνηση - δημιουργήθηκαν μέσω ενός "συμφώνου" που συμφωνήθηκε από όλες τις πολιτείες, και ότι ως δημιουργοί της κυβέρνησης, οι πολιτείες διατηρούν την τελική εξουσία να καθορίζουν τα όρια αυτής της κυβέρνησης εξουσία. Σύμφωνα με αυτή τη συμπαγή θεωρία, οι πολιτείες και όχι τα ομοσπονδιακά δικαστήρια, συμπεριλαμβανομένου του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ, είναι οι τελικοί ερμηνευτές της έκτασης των εξουσιών της ομοσπονδιακής κυβέρνησης. Με αυτόν τον τρόπο, το δόγμα της μηδενισμού σχετίζεται στενά με την ιδέα της παρεμβολής - τη θεωρία ότι κάθε κατάσταση έχει δικαίωμα, πράγματι το καθήκον, να «παρέμβει» όταν η ομοσπονδιακή κυβέρνηση θεσπίζει νόμους που η πολιτεία θεωρεί ότι είναι αντισυνταγματικός.

Ωστόσο, το δόγμα της ακύρωσης έχει επανειλημμένα απορριφθεί από τα δικαστήρια σε πολιτειακό και ομοσπονδιακό επίπεδο, συμπεριλαμβανομένου του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ. Τα δικαστήρια βασίζουν την απόρριψή τους του δόγματος ακυρώσεως στο Ρήτρα υπεροχής του Συντάγματος, που κηρύσσει τον ομοσπονδιακό νόμο ανώτερο από το νόμο του κράτους, και στο άρθρο III του Συντάγματος, δίνοντας το ομοσπονδιακό δικαστικό σώμα την απόλυτη και αποκλειστική εξουσία ερμηνείας του Συντάγματος. Σύμφωνα με τα δικαστήρια, επομένως, οι πολιτείες δεν έχουν εξουσία να ακυρώσουν τους ομοσπονδιακούς νόμους.

Ιστορία και καταγωγή

Πάντα αμφιλεγόμενη, η θεωρία της ακύρωσης εμφανίστηκε για πρώτη φορά στις πολιτικές συζητήσεις των ΗΠΑ ήδη από το 1798 όταν αντιομοσπονδιακός Αντιπρόεδρος Τόμας Τζέφερσον και «Πατέρας του Συντάγματος» Τζέιμς Μάντισον έγραψε κρυφά το Ψηφίσματα Κεντάκι και Βιρτζίνια. Σε αυτά τα ψηφίσματα, τα νομοθετικά σώματα του Κεντάκι και της Βιρτζίνια υποστήριξαν ότι η ομοσπονδιακή Alien and Sedition Acts ήταν αντισυνταγματικές στον βαθμό στον οποίο περιόριζαν την ελευθερία του λόγου και ελευθερία του Τύπου δικαιώματα του Πρώτη τροπολογία.

Τα Ψηφίσματα του Κεντάκι και της Βιρτζίνια υποστήριξαν περαιτέρω ότι οι πολιτείες είχαν όχι μόνο το δικαίωμα αλλά και το καθήκον να κηρύξει αντισυνταγματικές εκείνες τις πράξεις του Κογκρέσου που το Σύνταγμα δεν είχε ρητά εξουσιοδοτώ. Με αυτόν τον τρόπο, υποστήριξαν χαρακτηριστικά τα δικαιώματα των κρατών και την αυστηρή και αυστηρή πρωτότυπη εφαρμογή του Συντάγματος.

Αυτές οι πρώιμες προσπάθειες ακύρωσης θα αποτελέσουν τη βάση για βασικές διαφωνίες στη δεκαετία του 1800 που οδήγησαν στο Εμφύλιος πόλεμος του 1861-1865.

Σήμερα, η ακύρωση θεωρείται σε μεγάλο βαθμό λείψανο του αμερικανικού μετα-εμφυλίου πολέμου Εποχή της ανασυγκρότησης. Πρόσφατα, ωστόσο, αρκετές πολιτείες έχουν θεσπίσει ή εξέτασαν νομοσχέδια που διεκδικούν το δικαίωμα μιας πολιτείας να κρίνει τους ομοσπονδιακούς νόμους αντισυνταγματικούς και εμποδίζουν την εφαρμογή τους εντός της πολιτείας. Οι ομοσπονδιακοί νόμοι που στοχεύουν συνήθως προς ακύρωση σήμερα περιλαμβάνουν ρυθμίσεις περί υγειονομικής περίθαλψης, νόμος περί πυροβόλων όπλων, άμβλωση, και ιθαγένεια από γεννητικό δικαίωμα.

Το 2010, για παράδειγμα, η Γιούτα θέσπισε τον «Κρατικό νόμο για την προστασία των πυροβόλων όπλων», έναν νόμο που ακυρώνει την ομοσπονδιακή νομοθεσία περί πυροβόλων όπλων καθώς ίσχυε για όλα τα πυροβόλα όπλα «κατασκευάζεται στο κράτος για χρήση εντός του κράτους». Παρόμοια νομοθεσία για την ακύρωση του νόμου περί πυροβόλων όπλων πέρασε έκτοτε στο Αϊντάχο, Μοντάνα, Ουαϊόμινγκ, Αριζόνα, Τενεσί και Αλάσκα.

Τον Φεβρουάριο του 2011, η Βουλή των Αντιπροσώπων του Αϊντάχο ψήφισε το νομοσχέδιο 117 της Βουλής, «Ένας νόμος που σχετίζεται με το κράτος Κυριαρχία και Υγεία και Ασφάλεια», που διακήρυξε τον νόμο περί προστασίας των ασθενών και προσιτή υγειονομική περίθαλψη 2010 — το ομοσπονδιακό νόμο για τη μεταρρύθμιση της υγειονομικής περίθαλψης—να είναι «άκυρα και χωρίς αποτέλεσμα» εντός της πολιτείας του Αϊντάχο. Το νομοσχέδιο επικαλέστηκε την «Κυρίαρχη Εξουσία» του Αϊντάχο για «να παρέμβει μεταξύ των εν λόγω πολιτών και της ομοσπονδιακής κυβέρνησης όταν έχει υπερβεί το συνταγματική αρχή». Το νομοσχέδιο 117 της Βουλής απέτυχε στη Γερουσία του Αϊντάχο, όπου ένας Ρεπουμπλικανός ηγέτης της Γερουσίας δήλωσε ότι ενώ «συμφώνησε την υγεία Η αναθεώρηση της φροντίδας που ψηφίστηκε από το Κογκρέσο πέρυσι ήταν αντισυνταγματική» δεν μπορούσε να υποστηρίξει ένα νομοσχέδιο που πίστευε ότι παραβίαζε επίσης το Σύνταγμα των ΗΠΑ Ρήτρα υπεροχής. Στις 20 Απριλίου, ο κυβερνήτης του Αϊντάχο εξέδωσε εκτελεστικό διάταγμα που απαγορεύει στις κρατικές υπηρεσίες να συμμορφωθούν με τον ομοσπονδιακό νόμο περί προστασίας ασθενών.

Ένα νομοσχέδιο της Βόρειας Ντακότα του 2011, Bill 2309 της Γερουσίας, με τίτλο «Ακύρωση του νόμου για τη μεταρρύθμιση της ομοσπονδιακής υγειονομικής περίθαλψης», κήρυξε τον Νόμο για την Προστασία των Ασθενών ως «μηδενικό σε αυτήν την πολιτεία» και επέβαλε ποινικές και αστικές κυρώσεις σε οποιονδήποτε ομοσπονδιακό αξιωματούχο, κρατικό αξιωματούχο ή υπάλληλο ιδιωτικής εταιρείας που προσπάθησε να επιβάλει οποιαδήποτε διάταξη του Ασθενούς Νόμος Προστασίας. Σε αντίθεση με το νομοσχέδιο 117 του Βουλής του Αϊντάχο, το νομοσχέδιο 2309 της Γερουσίας της Βόρειας Ντακότα πέρασε και τα δύο σώματα του νομοθετικού σώματος και υπογράφηκε σε νόμο, αλλά μόνο αφού τροποποιήθηκε για να διαγράψει τις ποινικές και αστικές κυρώσεις.

Τον Νοέμβριο του 2012, οι πολιτείες του Κολοράντο και της Ουάσιγκτον ψήφισαν αμφότερες για τη νομιμοποίηση της ψυχαγωγικής χρήσης μαριχουάνας - ακυρώνοντας ουσιαστικά την ομοσπονδιακή νομοθεσία και πολιτική για τα ναρκωτικά. Σήμερα, η ψυχαγωγική χρήση μαριχουάνας έχει νομιμοποιηθεί σε 18 πολιτείες και στην περιφέρεια της Κολούμπια. Επιπλέον, η ιατρική χρήση της κάνναβης είναι νόμιμη, με σύσταση γιατρού, σε 36 πολιτείες.

Από τη δεκαετία του 1980, επτά πολιτείες και δεκάδες πόλεις έχουν δηλώσει ότι είναι δικαιοδοσίες «ιερών». Αυτές οι πόλεις, κομητείες και πολιτείες έχουν νόμους, διατάγματα, κανονισμούς, ψηφίσματα, πολιτικές ή άλλα πρακτικές που εμποδίζουν την επιβολή των ομοσπονδιακών νόμων για τη μετανάστευση, ακυρώνοντας ουσιαστικά αυτούς τους νόμους.

Σε αντίθεση με τις απόπειρες πριν από τον Εμφύλιο Πόλεμο, οι περισσότερες από αυτές τις σύγχρονες περιπτώσεις ακύρωσης, όπως η νομιμοποίηση της μαριχουάνας, μπορεί κάλλιστα να σταθούν υπό νομικό έλεγχο. Αντί να ισχυρίζονται ότι αλλάζουν άμεσα τη δεσμευτική ισχύ του ομοσπονδιακού νόμου, εξαρτώνται από την πιθανότητα ότι, ως πρακτικό ζήτημα, οι ομοσπονδιακές αρχές δεν είναι σε θέση να επιβάλουν την εθνική νομοθεσία χωρίς τη συνεργασία του κράτους αξιωματούχοι.

Η Κρίση Ακύρωσης

Το 1828, Άντριου Τζάκσον εξελέγη πρόεδρος σε μεγάλο βαθμό λόγω της υποστήριξης των Νότιων φυτευτών και των ιδιοκτητών των υπόδουλων που πίστευε ότι ως ντόπιος της Καρολίνας ο ίδιος, ο Τζάκσον θα ακολουθούσε πολιτικές πιο σύμφωνες με τα συμφέροντα των Νότος. Πράγματι, ο Τζάκσον είχε επιλέξει τη Νότια Καρολίνα John C. Calhoun ως αντιπρόεδρός του. Οι περισσότεροι Νότιοι περίμεναν ότι ο Τζάκσον θα καταργούσε ή θα μείωνε το λεγόμενο Ταρίφα Αηδίας, οι οποίες καθορίζουν πολύ υψηλούς δασμούς στα αγαθά που εισάγονται στις Ηνωμένες Πολιτείες και προστατεύουν τα οικονομικά τους συμφέροντα καλύτερα από τον πρώην Πρόεδρο Τζον Κουίνσι Άνταμς.

Ωστόσο, ο Τζάκσον αρνήθηκε να αντιμετωπίσει τους δασμούς, εξοργίζοντας τον Αντιπρόεδρο Καλχούν - έναν μακροχρόνιο υποστηρικτή της υποδούλωσης. Σε απάντηση στην άρνηση του Τζάκσον, ο Calhoun δημοσίευσε ανώνυμα ένα φυλλάδιο με τίτλο "Έκθεση και διαμαρτυρία της Νότιας Καρολίνας», που προέβαλε τη θεωρία της ακύρωσης. Ο Calhoun υποστήριξε ότι το Σύνταγμα των ΗΠΑ εξουσιοδότησε την κυβέρνηση να επιβάλει δασμούς μόνο για να αυξήσει τα γενικά έσοδα και όχι για να αποθαρρύνει τον ανταγωνισμό στο εμπόριο από ξένες χώρες. Υποστηρίζοντας ότι η Νότια Καρολίνα θα μπορούσε να αρνηθεί να επιβάλει τον ομοσπονδιακό νόμο, ο Calhoun πυροδότησε μία από τις πρώτες και πιο σημαντικές συνταγματικές κρίσεις του έθνους.

Σε απάντηση στις απαιτήσεις του Calhoun για ακύρωση, ο Jackson έπεισε το Κογκρέσο να περάσει το Force Bill, ένας νόμος που επιτρέπει τη χρήση ομοσπονδιακών στρατευμάτων για την επιβολή δασμών εάν είναι απαραίτητο, απειλώντας κάποια στιγμή να «κρεμάσω τον πρώτο άνδρα από αυτούς τους ακυρωτές που μπορώ να πάρω στα χέρια μου το πρώτο δέντρο που θα βρω».

Ωστόσο, η αιματοχυσία αποφεύχθηκε όταν ένας συμβιβασμός του 1833 για ένα νέο τιμολόγιο που επεξεργάστηκε ο Γερουσιαστής Χένρι Κλέι του Κεντάκι έφτασε. Προς ικανοποίηση του Νότου, μειώθηκαν οι δασμολογικοί συντελεστές. Ωστόσο, τα δικαιώματα των κρατών και το δόγμα της ακύρωσης παρέμειναν αμφιλεγόμενα. Μέχρι τη δεκαετία του 1850, η επέκταση της δουλείας στα δυτικά εδάφη και η αυξανόμενη πολιτική επιρροή των ιδιοκτητών σκλάβων εξέθεσε το βαθιές διαιρέσεις μεταξύ Βορρά και Νότου που οδήγησε στον Εμφύλιο Πόλεμο.

Υποδούλωση και διαχωρισμός

Στην πραγματικότητα, οι κρίσεις μηδενισμού της δεκαετίας του 1820 αφορούσαν περισσότερο τη διατήρηση του θεσμού της υποδούλωσης παρά για τους υψηλούς δασμούς. Ο στόχος των αιτημάτων του Αντιπροέδρου Calhoun για ακύρωση ήταν να θωρακίσει τον θεσμό της υποδούλωσης ενάντια στις προσπάθειες της ομοσπονδιακής κυβέρνησης να τον καταργήσει. Ενώ ο Εμφύλιος Πόλεμος τερμάτισε την υποδούλωση, τα ιδανικά των δικαιωμάτων των κρατών και της ακύρωσης αναβιώθηκαν αργότερα στη δεκαετία του 1950 από τους Λευκούς Νότιους προσπαθώντας να εμποδίσουν τη φυλετική ενσωμάτωση των σχολείων.

Υποδούλωση

Σε μια προσπάθεια να αποτρέψει τον Εμφύλιο Πόλεμο και να κρατήσει ενωμένη την Ένωση, το Κογκρέσο συμφώνησε με την Συμβιβασμός του 1850 μια σειρά από πέντε νομοσχέδια που υποστηρίζονται από Whig Party γερουσιαστής Χένρι Κλέι και Δημοκρατικός γερουσιαστής Στέφαν Ντάγκλας αποσκοπεί στην επίλυση διαφορών σχετικά με τη νομιμότητα της υποδούλωσης σε νέα εδάφη που προστέθηκαν στις Ηνωμένες Πολιτείες στον απόηχο της Μεξικανοαμερικανικός πόλεμος. Κατά ειρωνικό τρόπο, η δυσαρέσκεια για αρκετές διατάξεις του συμβιβασμού συνέβαλε απόσχιση και το ξέσπασμα του Εμφυλίου.

Μια διάταξη του Συμβιβασμού του 1850 ήταν η ψήφιση του Νόμος για τους φυγάδες σκλάβους, μέρος του οποίου ανάγκασε τους πολίτες όλων των πολιτειών να βοηθήσουν τις ομοσπονδιακές αρχές στη σύλληψη ατόμων που ήταν ύποπτα για απόπειρα διαφυγής από την υποδούλωση. Επιπλέον, ο νόμος επέβαλε μεγάλα πρόστιμα σε οποιονδήποτε βρέθηκε ότι βοήθησε σκλάβους να δραπετεύσουν, ακόμη και απλώς δίνοντάς τους τροφή ή καταφύγιο. Το πιο σημαντικό είναι ότι ο νόμος απαγόρευε σε ύποπτους υπόδουλους δραπέτευτες οποιαδήποτε εμφάνιση δέουσα διαδικασία με την αναστολή των δικαιωμάτων τους habeas corpus και δίκη με ενόρκους και να τους απαγορεύσει να καταθέσουν στο δικαστήριο.

Όπως θα ήταν αναμενόμενο, ο νόμος για τους φυγάδες σκλάβους εξοργίστηκε καταργητές, αλλά και εξόργισε πολλούς πολίτες που στο παρελθόν ήταν πιο απαθείς. Αντί να περιμένουν να το ανατρέψουν τα Δικαστήρια, οι καταργητές βρήκαν τρόπους να του αντισταθούν. Ενώ το Υπόγειος σιδηρόδρομος ήταν το πιο διάσημο παράδειγμα, οι υποστηρικτές της κατάργησης στις βόρειες πολιτείες χρησιμοποίησαν επίσης την ακύρωση για να σταματήσουν την επιβολή της ομοσπονδιακής πράξης.

Ο «Νόμος Habeas Corpus» του Βερμόντ απαιτούσε από το κράτος να «προστατεύει και να υπερασπίζεται… οποιοδήποτε άτομο στο Βερμόντ συλλαμβάνεται ή φέρεται ως φυγάς σκλάβος».

Ο «Νόμος για την Προσωπική Ελευθερία του Μίσιγκαν» εγγυάται σε κάθε άτομο που κατηγορείται ότι είναι δραπέτης σκλάβος, «όλα τα οφέλη του εγγράφου habeas corpus και της δίκης από ενόρκους». Επίσης απαγόρευσε στους ομοσπονδιακούς στρατάρχες να χρησιμοποιούν κρατικές ή τοπικές φυλακές για να κρατούν κατηγορούμενους φυγάδες υποδουλωμένους και προσπάθησαν να στείλουν έναν ελεύθερο μαύρο άνθρωπο νότια σε υποδούλωση ένα έγκλημα.

Οι ισχυροί οπαδοί της κατάργησης υποστήριξαν δημοσίως αυτές τις κρατικές προσπάθειες ακύρωσης. Ο John Greenleaf Whittier είπε, «Όσον αφορά αυτόν τον νόμο, είμαι ακυρωτής». Και ο Γουίλιαμ Λόιντ Ο Garrison τον υποστήριξε όταν έγραψε: «Η ακύρωση που υποστηρίζει ο κ. Whittier… είναι η πίστη στο καλοσύνη."

Εφαρμόζοντας δημιουργικούς τρόπους για να αρνηθεί κανείς την υποστήριξη και τους πόρους που χρειαζόταν ο ομοσπονδιακός νόμος για τους φυγάδες σκλάβους, οι πολιτείες ήταν εξαιρετικά αποτελεσματικές στο να τον σταματήσουν. Μέχρι τη στιγμή που ξεκίνησε ο Εμφύλιος Πόλεμος, σχεδόν κάθε βόρεια πολιτεία είχε θεσπίσει νόμους είτε ακυρώνοντας τον νόμο για τους φυγάδες σκλάβους είτε καθιστώντας άχρηστες τις προσπάθειες επιβολής του.

Σχολική κατάτμηση

Το απόγευμα της 17ης Μαΐου 1954, ο Πρωθυπουργός κόμης Γουόρεν διαβάστε την ομόφωνη γνώμη του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Brown v. Εκπαιδευτικό Συμβούλιο, στο οποίο το Δικαστήριο έκρινε ότι οι νόμοι της πολιτείας που καθιερώνουν τον φυλετικό διαχωρισμό στα δημόσια σχολεία είναι αντισυνταγματικοί, ακόμη και αν τα διαχωρισμένα σχολεία είναι κατά τα άλλα ίσα σε ποιότητα. Σχεδόν αμέσως μετά, οι πολιτικοί ηγέτες του South White καταδίκασαν την απόφαση και ορκίστηκαν να την αψηφήσουν. Τα νομοθετικά σώματα της πολιτείας μετά την πολιτεία ψήφισαν ψηφίσματα που κηρύσσουν την απόφαση Μπράουν «άκυρη, άκυρη και χωρίς αποτέλεσμα» εντός των ορίων της πολιτείας τους. Ο ισχυρός γερουσιαστής Τζέιμς Ίστλαντ του Μισισιπή δήλωσε ότι «ο Νότος δεν θα συμμορφωθεί ούτε θα υπακούσει σε αυτήν τη νομοθετική απόφαση ενός πολιτικού σώματος».

Ο γερουσιαστής Χάρι Φλόντ Μπερντ της Βιρτζίνια περιέγραψε τη γνώμη ως «το πιο σοβαρό πλήγμα που έχει γίνει μέχρι σήμερα χτυπήθηκε κατά των δικαιωμάτων των κρατών σε ένα ζήτημα που επηρεάζει ζωτικά την εξουσία τους και ευημερία."

«Αν μπορούμε να οργανώσουμε τις νότιες Πολιτείες για μαζική αντίσταση σε αυτή την τάξη, νομίζω ότι, με τον καιρό, η υπόλοιπη χώρα θα συνειδητοποιήσει ότι η φυλετική ενσωμάτωση δεν πρόκειται να γίνει αποδεκτή στην Νότος." Γερουσιαστής Χάρι Φλόντ Μπερντ, 1954.

Μαζί με τη νομοθετική αντίσταση, ο πληθυσμός των Νοτίων Λευκών κινήθηκε για να ακυρώσει το διάταγμα του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Σε ολόκληρο τον Νότο, οι Λευκοί ίδρυσαν ιδιωτικές ακαδημίες για να εκπαιδεύσουν τα παιδιά τους έως ότου η χρήση των δημόσιων πόρων για την υποστήριξη αυτών των διαχωρισμένων εγκαταστάσεων τέθηκε εκτός νόμου από τα δικαστήρια. Σε άλλες περιπτώσεις, οι διαχωριστές προσπάθησαν να εκφοβίσουν τις μαύρες οικογένειες με απειλές βίας.

Στις πιο κραυγαλέες περιπτώσεις ακύρωσης, οι διαχωριστές απλώς έκλεισαν τα δημόσια σχολεία. Αφού επιδόθηκε με δικαστική απόφαση για την ενσωμάτωση των σχολείων της τον Μάιο του 1959, οι αξιωματούχοι στην κομητεία Prince Edward της Βιρτζίνια επέλεξαν να κλείσουν ολόκληρο το δημόσιο σχολικό σύστημα. Το σχολικό σύστημα παρέμεινε κλειστό μέχρι το 1964.

Εν τω μεταξύ, η κατάργηση του διαχωρισμού του Central High School στο Λιτλ Ροκ του Αρκάνσας έγινε ένα από τα πιο άσχημα παραδείγματα δημοκρατίας της Αμερικής που πήγε στραβά. Στις 22 Μαΐου 1954, παρά το γεγονός ότι πολλά σχολικά συμβούλια του Νότου αντιστάθηκαν στην απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου, το Σχολικό Συμβούλιο του Λιτλ Ροκ ψήφισε να συνεργαστεί με την απόφαση του Δικαστηρίου.

Όταν οι Little Rock Nine - μια ομάδα εννέα μαύρων μαθητών που εγγράφηκαν στο πρώην ολόλευκο Central High School - εμφανίστηκαν για την πρώτη μέρα του μαθήματα στις 4 Σεπτεμβρίου 1957, ο κυβερνήτης του Αρκάνσας Orval Faubus κάλεσε την Εθνική Φρουρά του Αρκάνσας για να εμποδίσει την είσοδο των μαύρων μαθητών στο υψηλό σχολείο. Αργότερα τον ίδιο μήνα, Πρόεδρος Dwight D. Αϊζενχάουερ έστειλε ομοσπονδιακά στρατεύματα για να συνοδεύσουν το Little Rock Nine στο σχολείο. Τελικά, ο αγώνας των Little Rock Nine τράβηξε την τόσο αναγκαία εθνική προσοχή στο κίνημα Δικαιωμάτων των πολιτών.

Το 1958, αφού οι νότιες πολιτείες αρνήθηκαν να ενσωματώσουν τα σχολεία τους, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ λέγεται ότι έβαλε το τελευταίο καρφί στο φέρετρο της ακύρωσης με την απόφασή του στην υπόθεση Cooper v. Ο Άαρον. Στην ομόφωνη απόφασή του, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι η ακύρωση «δεν είναι συνταγματικό δόγμα… είναι παράνομη παραβίαση της συνταγματικής εξουσίας».

«Αυτό το Δικαστήριο δεν μπορεί να επικαλεστεί αξίωση του Κυβερνήτη και του Νομοθέτη ενός Κράτους ότι δεν υπάρχει υποχρέωση στους κρατικούς αξιωματούχους να υπακούσει στις εντολές του ομοσπονδιακού δικαστηρίου που βασίζονται στη μελετημένη ερμηνεία του Συντάγματος των Ηνωμένων Πολιτειών στο Μπράουν v. Παιδαγωγικό Συμβούλιο», ανέφεραν οι δικαστές.

Πηγές

• Boucher, C. ΜΙΚΡΟ. «Η διαμάχη για την ακύρωση στη Νότια Καρολίνα». Nabu Press, 1 Ιανουαρίου 2010, ISBN-10: 1142109097.
• Διαβάστε, James H. «Ζωντανοί, Νεκροί και Αθάνατοι: Μηδενισμός Παρελθόν και Παρόν». The University of Chicago Press, 2012, file:///C:/Users/chris/Downloads/living,%20dead%20and%20undead.pdf.
• Wiltse, Charles Maurice. «Τζον Γ. Calhoun: Nullifier, 1829–1839. Bobbs-Merrill Company, 1 Ιανουαρίου 1949, ISBN-10: ‎1299109055.
• Freehling, William W. "The Nullification Era - A Documentary Record." Harper Torchbooks, 1 Ιανουαρίου 1967, ASIN:‎ B0021WLIII.
• Peterson, Merrill D. «Κλαδί ελιάς και σπαθί: Ο συμβιβασμός του 1833». LSU Press, 1 Μαρτίου 1999, ISBN10: ‎0807124974
• «Andrew Jackson & the Nullification Crisis». Κοινοτική Βιβλιοθήκη Haysville (KS)., https://haysvillelibrary.wordpress.com/2009/03/15/andrew-jackson-the-nullification-crisis/.
• Σερίφης, Ντέρεκ. «The Untold History of Nullification: Resisting Slavery». Κέντρο δέκατης τροποποίησης, 10 Φεβρουαρίου 2010, https://tenthamendmentcenter.com/2010/02/10/the-untold-history-of-nullification/.