Goldberg v. Kelly: υπόθεση του Ανώτατου Δικαστηρίου, επιχειρήματα, αντίκτυπος

Goldberg v. Η Kelly (1970) ζήτησε από το Ανώτατο Δικαστήριο να καθορίσει εάν Ρήτρα ορθής διαδικασίας της δέκατης τέταρτης τροποποίησης ισχύει για τους δικαιούχους κοινωνικής πρόνοιας που πρόκειται να χάσουν τα οφέλη τους. Η υπόθεση ορόσημο εξαρτάται από το αν η δημόσια συνδρομή μπορεί να θεωρηθεί ως «περιουσία» και αν τα συμφέροντα του κράτους ή του ατόμου υπερισχύουν.

Γρήγορα γεγονότα: Goldberg v. Kelly

Το κράτος της Νέας Υόρκης τερμάτισε τα οφέλη των κατοίκων της Νέας Υόρκης που έλαβαν βοήθεια από την Βοήθεια σε οικογένειες με εξαρτώμενα παιδιά προγράμματος και το πρόγραμμα ανακούφισης του κράτους της Νέας Υόρκης. Ο John Kelly, ο οποίος είχε απαλλαγεί από τις παροχές του χωρίς προειδοποίηση, ενήργησε ως ο κύριος ενάγων για λογαριασμό περίπου 20 κατοίκων της Νέας Υόρκης. Την εποχή εκείνη, δεν υπήρχε διαδικασία για την κοινοποίηση δικαιούχους κοινωνικής πρόνοιας εκ των προτέρων ότι τα οφέλη τους θα σταματήσουν. Λίγο μετά την υποβολή της αίτησης από την Kelly, οι αξιωματούχοι της πόλης και του κράτους υιοθέτησαν πολιτικές για την ενημέρωση ενός ατόμου σχετικά με την απώλεια παροχών πριν από τον τερματισμό και περιλάμβαναν μια επιλογή ακρόασης μετά τον τερματισμό.

Σύμφωνα με τις νέες πολιτικές, οι υπάλληλοι του κράτους και της πόλης έπρεπε να:

• Δώστε ειδοποίηση επτά ημέρες πριν τερματίσετε τις παροχές.
• Ενημερώνει τους κατοίκους ότι μπορούν να ζητήσουν επανεξέταση της απόφασης εντός επτά ημερών.
• Αναθέστε σε έναν υπάλληλο επανεξέτασης να αποφασίσει "επειγόντως" αν θα αναστείλει ή θα αναστείλει τη χορήγηση βοήθειας.
• Αποτρέψτε τη διακοπή της ενίσχυσης πριν εισαγάγετε μια διαπίστωση.
• Εξηγήστε ότι ένας πρώην αποδέκτης μπορεί να συντάξει μια γραπτή επιστολή για έναν ανώτερο υπάλληλο που πρέπει να λάβει υπόψη κατά την επανεξέταση της απόφασης τερματισμού των παροχών.
• Προσφέρετε στον πρώην αποδέκτη μια «δίκαιη» ακρόαση μετά την οποία ο πρώην αποδέκτης μπορεί να δώσει προφορικές μαρτυρίες και να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία ενώπιον ανεξάρτητου συμβούλου ακροάσεων.

Η Kelly και οι κάτοικοι ισχυρίστηκαν ότι οι πολιτικές δεν ήταν αρκετές για να ικανοποιήσουν τις δέουσες διαδικασίες.

Το Επαρχιακό Δικαστήριο των ΗΠΑ για τη Νότια Περιφέρεια της Νέας Υόρκης βρέθηκε υπέρ των κατοίκων. Η αποκοπή ενός αποδέκτη της κοινωνικής πρόνοιας, σε απελπιστική ανάγκη δημόσιας συνδρομής χωρίς προηγούμενη ακρόαση, θα ήταν "ασυνείδητη", διαπίστωσε το Επαρχιακό Δικαστήριο. Το κράτος άσκησε έφεση κατά της απόφασης και το Ανώτατο Δικαστήριο ανέλαβε την υπόθεση για να διευθετήσει τη διαφορά.

Η ρήτρα περί δίκαιης διαδικασίας της δέκατης τέταρτης τροπολογίας αναφέρει: "Κανένα κράτος δεν θα στερήσει κανέναν πρόσωπο από τη ζωή, την ελευθερία ή την περιουσία του, χωρίς τη δέουσα διαδικασία δικαίου".

Μπορεί η δημόσια συνδρομή να θεωρηθεί "ιδιοκτησία"; Μπορεί ένα κράτος να τερματίσει τη δημόσια συνδρομή χωρίς ακροαματική διαδικασία;

Οι κάτοικοι επικεντρώθηκαν στη διαδικασία προ-τερματισμού, υποστηρίζοντας ότι παραβίασε τη ρήτρα περί δίκαιης διαδικασίας, μη επιτρέποντάς τους να υποστηρίξουν για λογαριασμό τους. Η δημόσια βοήθεια ήταν κάτι περισσότερο από ένα «προνόμιο» και η απότομη περάτωσή της, με ή χωρίς προειδοποίηση, θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο την ικανότητά τους να παρέχουν στον εαυτό τους και στις οικογένειές τους.

Οι δικηγόροι εξ ονόματος αξιωματούχων της πόλης και του κράτους ισχυρίστηκαν ότι η παροχή προκαταρκτικής λήψης ακρόασης διαδικασιών θα δημιουργούσε υπερβολική επιβάρυνση για το κράτος. Η παύση των παροχών ήταν θέμα μείωσης του κόστους. Μια ακρόαση θα μπορούσε να ενεργοποιηθεί μετά τον τερματισμό, προκειμένου να δοθεί η δυνατότητα στους πρώην παραλήπτες να υποστηρίξουν την αποκατάσταση των παροχών.

Δικαστής William J. Ο Brennan, νεώτερος έδωσε την απόφαση 5-3. Η πλειοψηφία διαπίστωσε ότι η δημόσια συνδρομή είναι πιο κοντά στην ιδιοκτησία παρά σε προνόμιο και επομένως καλύπτεται από τη ρήτρα περί δίκαιης διαδικασίας της δέκατης τέταρτης τροπολογίας. Η δικαιοσύνη Brennan, εξ ονόματος της πλειοψηφίας, στάθμισε το κρατικό συμφέρον για τη μείωση του κόστους ενάντια στο συμφέρον του δικαιούχου να δεχθεί δίκαιη δίκη. Τα συμφέροντα των δικαιούχων είχαν μεγαλύτερη βαρύτητα, το Συνέδριο διαπίστωσε, επειδή οι δικαιούχοι της δημόσιας βοήθειας θα μπορούσαν να υποστούν σημαντική ζημία όταν χάθηκαν οι ενισχύσεις.

Η δικαιοσύνη Brennan έγραψε:

"Για τους ειδικευμένους αποδέκτες, η ευημερία παρέχει τα μέσα για την απόκτηση βασικών τροφίμων, ρουχισμού, στέγασης και ιατρικής περίθαλψης. Έτσι, ο κρίσιμος παράγοντας στο πλαίσιο αυτό... είναι ότι ο τερματισμός της βοήθειας εν αναμονή της επίλυσης μιας διαμάχης σχετικά με την επιλεξιμότητα μπορεί να στερήσει από έναν αποδεκτό αποδέκτη τα πολύ μέσα για να ζήσει ενώ περιμένει ».

Η δικαιοσύνη Brennan υπογράμμισε τη σημασία της παροχής σε κάποιον της "ευκαιρίας να ακουστεί". Η διαδικασία που πρότειναν οι υπάλληλοι του κράτους της Νέας Υόρκης πριν για την παύση των παροχών δεν έδωσε στον παραλήπτη την ευκαιρία να μιλήσει με διαχειριστή, να διασταυρώσει τους μάρτυρες ή να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τους χάρη. Αυτά τα τρία στοιχεία ήταν ουσιώδη για τη διασφάλιση της δέουσας διαδικασίας στις διαδικασίες προδικασίας, έγραψε η Justice Brennan.

Η δικαιοσύνη Hugo Black διαφώνησε. Η πλειοψηφία επέκτεινε πάρα πολύ την Δεκατέσσερα Τροποποίηση για τη χορήγηση διαδικαστικών διαδικασιών προς τους δικαιούχους πρόωρης αποχώρησης, υποστήριξε. Οι αποφάσεις για κρατικά και ομοσπονδιακά προγράμματα, όπως το πρόγραμμα Βοήθεια σε οικογένειες με εξαρτώμενα παιδιά, πρέπει να αφεθούν στους νομοθέτες. Η λογική του δικαστηρίου της Brennan ήταν κατάλληλη για μια έκθεση της Βουλής της Επιτροπής για την Εκπαίδευση και την Εργασία, αλλά "έντονα ανεπαρκής" ως νομική άποψη του Ανώτατου Δικαστηρίου, γράφει η Justice Black. Οι διαπιστώσεις του Συνεδρίου κατέληξαν σε απόφαση σχετικά με το τι θα ήταν "δίκαιη και ανθρωπιστική διαδικασία" καταργώντας τα οφέλη, αντί να ασκήσετε την εφαρμογή του κειμένου του Συντάγματος ή του παρελθόντος αποφάσεων.

Goldberg v. Η Κέλι ήταν η αρχή μιας εποχής διαδικαστικών διαδικαστικών αποφάσεων από το Ανώτατο Δικαστήριο. Στη συνταξιοδότηση του Justice Brennan, αντικατοπτρίζεται στο Goldberg v. Kelly ως η πιο σημαντική απόφαση της καριέρας του. Ήταν η πρώτη απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου να διευρύνει την έννοια της διαδικαστικής διαδικασίας και να επηρεάσει εκατομμύρια ανθρώπους με την επανάσταση του συστήματος για τον τερματισμό της δημόσιας βοήθειας. Παρείχε επίσης στο Συνέδριο τη βάση για μελλοντικές γνωμοδοτήσεις που σταθμίζουν τα συμφέροντα της κυβέρνησης ενάντια στα συμφέροντα ενός ατόμου.

• Goldberg v. Kelly, 397, U.S. 254 (1970).
• Θερμοκήπιο, Λίντα. "Νέα ματιά σε μια" σκοτεινή "απόφαση, 20 χρόνια αργότερα." Οι Νιου Γιορκ Ταιμς, The New York Times, 11 Μαΐου 1990, www.nytimes.com/1990/05/11/us/law-new-look-at-an-obscure-ruling-20-years-later.html.