Οι ψευδείς προσφυγές στην εξουσία λαμβάνουν τη γενική μορφή:
- 1. Πρόσωπο (ή άτομα) P έχει αξίωση X. Επομένως, το Χ είναι αληθές.
Ένας θεμελιώδης λόγος για τον οποίο η προσφυγή στην Αρχή μπορεί να είναι μια πλάνη είναι ότι μια πρόταση μπορεί να υποστηριχθεί καλά μόνο από γεγονότα και λογικά έγκυρα συμπεράσματα. Αλλά χρησιμοποιώντας μια αρχή, το επιχείρημα βασίζεται μαρτυρία, όχι γεγονότα. Μια μαρτυρία δεν είναι ένα επιχείρημα και δεν είναι γεγονός.
Τώρα, μια τέτοια μαρτυρία μπορεί να είναι ισχυρή ή μπορεί να είναι αδύναμη όσο καλύτερο είναι η εξουσία, τόσο ισχυρότερη θα είναι η κατάθεση και όσο χειρότερη είναι η εξουσία, τόσο ασθενέστερη θα είναι η κατάθεση. Έτσι, ο τρόπος για να διαφοροποιήσετε ανάμεσα σε μια νόμιμη και μια πλάνη έκκληση στην εξουσία είναι με την αξιολόγηση της φύσης και της δύναμης του ποιος δίνει τη μαρτυρία.
Προφανώς, ο καλύτερος τρόπος να αποφύγετε την πλάνη είναι να αποφύγετε όσο το δυνατόν περισσότερο τη μαρτυρία και αντ 'αυτού να βασίζεστε σε πρωτότυπα δεδομένα και δεδομένα. Αλλά η αλήθεια του θέματος είναι ότι αυτό δεν είναι πάντοτε δυνατό: δεν μπορούμε να επαληθεύσουμε τα πάντα με τον εαυτό μας και έτσι θα πρέπει πάντα να αξιοποιήσουμε τη μαρτυρία των εμπειρογνωμόνων. Ωστόσο, πρέπει να το κάνουμε με προσοχή και με σύνεση.
Οι διάφοροι τύποι Αίτηση προς την Αρχή είναι:
- Δικαιολογημένη προσφυγή στην Αρχή
- Προσφυγή στην Απαλλαγμένη Αρχή
- Προσφυγή στην Ανώνυμη Αρχή
- Αίτηση για αριθμούς
- Προσφυγή στην παράδοση
«Logical Fallacies» Δικαιολογημένη προσφυγή στην Αρχή »
Όνομα λάθους:
Δικαιολογημένη προσφυγή στην Αρχή
Εναλλακτικά ονόματα:
Κανένας
Κατηγορία:
Πλάνη Συνάφειας> Προσφυγές στην Αρχή
Εξήγηση:
Όχι κάθε εμπιστοσύνη στη μαρτυρία των αριθμών εξουσίας είναι παραπλανητική. Συχνά βασιζόμαστε σε τέτοιες μαρτυρίες και μπορούμε να το πράξουμε για πολύ καλό λόγο. Το ταλέντο, η κατάρτιση και η εμπειρία τους έδωσαν τη δυνατότητα να αξιολογήσουν και να αναφέρουν τα στοιχεία που δεν είναι άμεσα διαθέσιμα σε όλους τους άλλους. Αλλά πρέπει να έχουμε κατά νου ότι για να δικαιολογηθεί μια τέτοια έκκληση πρέπει να πληρούνται ορισμένα πρότυπα:
- 1. Η αρχή είναι ειδικός στον τομέα της γνώσης που εξετάζεται.
- 2. Η δήλωση της αρχής αφορά την περιοχή της κυριότητας.
- 3. Υπάρχει συμφωνία μεταξύ των εμπειρογνωμόνων στον τομέα της γνώσης υπό εξέταση.
Παραδείγματα και Συζήτηση:
Ας ρίξουμε μια ματιά σε αυτό το παράδειγμα:
- 4. Ο γιατρός μου είπε ότι το φάρμακο Χ θα βοηθήσει στην ιατρική μου κατάσταση. Ως εκ τούτου, θα με βοηθήσει με την ιατρική κατάσταση μου.
Είναι αυτή η νόμιμη έκκληση προς την εξουσία ή μια παραπλανητική έκκληση προς την αρχή; Πρώτον, ο γιατρός πρέπει να είναι ιατρός - ένας γιατρός της φιλοσοφίας απλά δεν θα κάνει. Δεύτερον, ο γιατρός πρέπει να σας μεταχειρίζεται για μια κατάσταση στην οποία έχει εκπαίδευση - δεν αρκεί αν ο γιατρός είναι ένας δερματολόγος που σας συνταγογραφεί κάτι για καρκίνο του πνεύμονα. Τέλος, πρέπει να υπάρξει κάποια γενική συμφωνία μεταξύ άλλων εμπειρογνωμόνων στον τομέα αυτό - εάν ο γιατρός σας είναι ο μόνος που χρησιμοποιεί αυτή τη θεραπεία, τότε η προϋπόθεση δεν υποστηρίζει το συμπέρασμα.
Φυσικά, πρέπει να έχουμε κατά νου ότι ακόμα και αν πληρούνται πλήρως οι προϋποθέσεις αυτές, αυτό δεν εγγυάται την αλήθεια του συμπεράσματος. Εξετάζουμε εδώ τα επαγωγικά επιχειρήματα και τα επαγωγικά επιχειρήματα δεν έχουν εγγυημένα αληθή συμπεράσματα, ακόμη και όταν οι συνθήκες είναι αληθινές. Αντ 'αυτού, έχουμε συμπεράσματα τα οποία πιθανώς είναι αληθινά.
Ένα σημαντικό ζήτημα που πρέπει να εξεταστεί εδώ είναι πώς και γιατί κάποιος μπορεί να ονομαστεί "ειδικός" σε κάποιο τομέα. Δεν αρκεί απλώς να σημειώσουμε ότι η προσφυγή στην αρχή δεν είναι πλάνη όταν η αρχή αυτή είναι ειδικός, γιατί πρέπει να έχουμε κάποιο τρόπο να πούμε πότε και πώς έχουμε ένα νόμιμο εμπειρογνώμονα, ή όταν έχουμε μόνο ένα πλάνη.
Ας δούμε ένα άλλο παράδειγμα:
- 5. Η μετάδοση των πνευμάτων των νεκρών είναι πραγματική, επειδή ο Τζον Έντουαρντ λέει ότι μπορεί να το κάνει και είναι ειδικός.
Τώρα, είναι το παραπάνω μια νόμιμη έκκληση προς την εξουσία ή μια κακή έκκληση στην αρχή; Η απάντηση έγκειται στο αν είναι αλήθεια ότι μπορούμε να καλέσουμε τον Edward ως εμπειρογνώμονα για τη διοχέτευση των πνευμάτων των νεκρών. Ας κάνουμε μια σύγκριση των παρακάτω δύο παραδειγμάτων για να δούμε αν βοηθάει:
- 6. Ο καθηγητής Smith, ειδικός καρχαριών: Οι μεγάλοι Λευκοί καρχαρίες είναι επικίνδυνοι.
- 7. John Edward: Μπορώ να διοχετεύσω το πνεύμα της νεκράς γιαγιάς σου.
Όταν πρόκειται για την εξουσία του Καθηγητή Smith, δεν είναι τόσο δύσκολο να δεχτεί κανείς ότι μπορεί να είναι αρχή επί των καρχαριών. Γιατί; Επειδή το θέμα στο οποίο είναι ειδικός περιλαμβάνει εμπειρικά φαινόμενα. και το πιο σημαντικό, είναι δυνατόν να ελέγξουμε τι έχει υποστηρίξει και επαληθεύω αυτό για εμάς. Μια τέτοια επαλήθευση μπορεί να είναι χρονοβόρα (και, όταν πρόκειται για καρχαρίες, ίσως επικίνδυνη!), Αλλά αυτό είναι συνήθως γιατί αρχικά γίνεται προσφυγή στην αρχή.
Αλλά όταν πρόκειται για τον Edward, δεν μπορούν να ειπωθούν τα ίδια πράγματα. Απλώς δεν διαθέτουμε τα συνήθη εργαλεία και μεθόδους που διαθέτουμε για να επαληθεύσουμε ότι, στην πραγματικότητα, διοχετεύει τη νεκρή γιαγιά κάποιου και, ως εκ τούτου, λαμβάνει πληροφορίες από αυτήν. Δεδομένου ότι δεν έχουμε ιδέα πώς μπορεί να εξακριβωθεί ο ισχυρισμός του, ακόμη και θεωρητικά, απλώς δεν είναι δυνατόν να συμπεράνουμε ότι είναι ειδικός επί του θέματος.
Τώρα, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορούν να υπάρχουν ειδικοί ή αρχές σχετικά με το η ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ των ανθρώπων που ισχυρίζονται ότι διοχετεύουν τα πνεύματα των νεκρών ή εμπειρογνώμονες για τα κοινωνικά φαινόμενα που περιβάλλουν την πίστη στη διοχέτευση. Αυτό συμβαίνει επειδή οι ισχυρισμοί των εν λόγω αποκαλούμενων εμπειρογνωμόνων μπορούν να επαληθευτούν και να αξιολογηθούν ανεξάρτητα. Με τον ίδιο τρόπο, ένα άτομο μπορεί να είναι ειδικός σε θεολογικά επιχειρήματα και στην ιστορία της θεολογίας, αλλά να τους αποκαλεί εμπειρογνώμονα για το "θεό" ικετεύοντας την ερώτηση.
«Πρόσκληση στην Αρχή - Επισκόπηση» Αίτηση σε Ακαδημαϊκή Αρχή »
Ονομα:
Προσφυγή στην Απαλλαγμένη Αρχή
Εναλλακτικά ονόματα:
Argumentum ad Verecundiam
Κατηγορία:
Fallacies of Relevance> Προσφυγές στην Αρχή
Εξήγηση:
Η προσφυγή σε μια Ακατάλληλη Αρχή μοιάζει με μια νόμιμη προσφυγή στην αρχή, αλλά παραβιάζει τουλάχιστον μία από τις τρεις προϋποθέσεις που απαιτούνται για να είναι νόμιμη μια τέτοια προσφυγή:
- 1. Η αρχή είναι ειδικός στον τομέα της γνώσης που εξετάζεται.
- 2. Η δήλωση της αρχής αφορά την περιοχή της κυριότητας.
- 3. Υπάρχει συμφωνία μεταξύ των εμπειρογνωμόνων στον τομέα της γνώσης υπό εξέταση.
Οι άνθρωποι δεν έχουν πάντα τον κόπο να σκεφτούν αν αυτά τα πρότυπα έχουν επιτευχθεί. Ένας λόγος είναι ότι οι περισσότεροι μαθαίνουν να αναβάλλουν τις αρχές και διστάζουν να τους προκαλέσουν - αυτή είναι η πηγή του λατινικού ονόματος για αυτή την πλάνη, Argumentum ad Verecundiam, που σημαίνει "επιχείρημα που προσελκύει την αίσθηση της σεμνότητας". Είχε δημιουργηθεί από τον John Locke να γνωστοποιήσει πώς είναι οι άνθρωποι με τέτοια επιχειρήματα να δεχτούν μια πρόταση με τη μαρτυρία μιας εξουσίας, επειδή είναι πολύ μέτρια για να στηρίξουν μια πρόκληση στην προσωπική γνώση.
Οι αρχές μπορούν να αμφισβητηθούν και ο τόπος που πρέπει να ξεκινήσει είναι να διερωτηθεί κανείς εάν πληρούνται ή όχι τα παραπάνω κριτήρια. Αρχικά, μπορείτε να αναρωτηθείτε εάν η εικαζόμενη αρχή είναι πραγματικά αρχή σε αυτόν τον τομέα της γνώσης. Δεν είναι ασυνήθιστο οι άνθρωποι να αυτοπροσδιορίζονται ως αρχές όταν δεν αξίζουν μια τέτοια ετικέτα.
Για παράδειγμα, η εμπειρογνωμοσύνη στους τομείς της επιστήμης και της ιατρικής απαιτεί πολυετή μελέτη και πρακτική εργασία, αλλά ορισμένοι που ισχυρίζονται ότι έχουν παρόμοια εμπειρία με πιο συγκεχυμένες μεθόδους, όπως η αυτοδιδασκαλία. Με αυτό, θα μπορούσαν να διεκδικήσουν την εξουσία να αμφισβητήσουν όλους τους άλλους. αλλά ακόμη και αν αποδειχθεί ότι οι ριζοσπαστικές ιδέες τους είναι σωστές, μέχρι να αποδειχθεί αυτό, οι αναφορές στη μαρτυρία τους θα ήταν παραπλανητικές.
Παραδείγματα και Συζήτηση:
Ένα πολύ συνηθισμένο παράδειγμα αυτού είναι τα αστέρια κινηματογραφικών ταινιών που μαρτυρούν σημαντικά θέματα πριν από το Κογκρέσο:
- 4. Ο αγαπημένος μου ηθοποιός, ο οποίος εμφανίστηκε σε μια ταινία για το AIDS, έχει καταθέσει ότι ο ιός HIV δεν προκαλεί πραγματικά AIDS και ότι υπήρξε κάλυψη. Πιστεύω λοιπόν ότι το AIDS πρέπει να προκαλείται από κάτι διαφορετικό από τον ιό HIV και οι εταιρείες φαρμάκων το κρύβουν, ώστε να μπορούν να κερδίσουν χρήματα από ακριβά φάρμακα κατά του HIV.
Παρόλο που υπάρχουν ελάχιστα στοιχεία για την υποστήριξη της ιδέας, ίσως είναι αλήθεια ότι το AIDS δεν προκαλείται από τον ιό HIV. αλλά αυτό είναι πραγματικά δίπλα στο σημείο. Το παραπάνω επιχείρημα βασίζει το συμπέρασμα για τη μαρτυρία για έναν ηθοποιό, προφανώς επειδή εμφανίστηκαν σε μια ταινία για το θέμα.
Αυτό το παράδειγμα μπορεί να φαντάζει φανταστικό, αλλά πολλοί ηθοποιοί έχουν καταθέσει ενώπιον του Κογκρέσου με βάση τη δύναμη των κινηματογραφικών ρόλων τους ή των φιλανθρωπικών σωματείων. Αυτό δεν τους καθιστά πλέον εξουσιοδοτημένο σε τέτοια θέματα από εσάς ή εγώ. Σίγουρα δεν μπορούν να διεκδικήσουν την ιατρική και βιολογική εμπειρογνωμοσύνη για να κάνουν αξιόπιστες μαρτυρίες σχετικά με τη φύση του AIDS. Λοιπόν ακριβώς γιατί είναι οι φορείς που καλούνται να καταθέσουν ενώπιον του Κογκρέσου για θέματα άλλα από την πράξη ή την τέχνη;
Μια δεύτερη βάση για την αμφισβήτηση είναι αν η εν λόγω αρχή κάνει ή όχι δηλώσεις στον τομέα της εμπειρογνωμοσύνης της. Μερικές φορές, είναι προφανές όταν αυτό δεν συμβαίνει. Το παραπάνω παράδειγμα με τους ηθοποιούς θα ήταν καλό - θα μπορούσαμε να δεχτούμε ένα τέτοιο άτομο ως ειδικός στην πράξη ή το πώς λειτουργεί το Χόλιγουντ, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν γνωρίζουν τίποτα για την ιατρική.
Υπάρχουν πολλά παραδείγματα αυτού του είδους στη διαφήμιση - μάλιστα, σχεδόν κάθε διαφημιστικό κομμάτι που χρησιμοποιεί κάποιο είδος διασημότητας κάνει μια λεπτή (ή όχι όχι τόσο λεπτή) έκκληση σε απροσδιόριστη εξουσία. Ακριβώς επειδή κάποιος είναι ένας διάσημος παίκτης του μπέιζμπολ, δεν τα καθιστά ικανό να πει ποια εταιρεία υποθηκών είναι καλύτερη, για παράδειγμα.
Συχνά η διαφορά μπορεί να είναι πολύ πιο λεπτή, με μια αρχή σε ένα σχετιζομαι με δηλώνοντας σε πεδίο σχετικά με μια περιοχή γνώσης κοντά στο δικό τους, αλλά όχι αρκετά κοντά για να τους ζητήσει να τους αποκαλούν ειδικούς. Έτσι, για παράδειγμα, ένας δερματολόγος μπορεί να είναι ειδικός όταν πρόκειται για δερματικές παθήσεις, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να γίνονται δεκτοί ως εμπειρογνώμονες όταν πρόκειται για καρκίνο του πνεύμονα.
Τέλος, μπορούμε να αμφισβητήσουμε την προσφυγή στην αρχή με βάση το αν η μαρτυρία που προσφέρεται είναι κάτι που θα βρει ευρεία συμφωνία μεταξύ άλλων εμπειρογνωμόνων στον τομέα αυτό. Μετά από όλα, αν αυτό είναι το μόνο πρόσωπο σε ολόκληρο το πεδίο κάνει τέτοιες αξιώσεις, το απλό γεγονός ότι έχουν εμπειρία δεν δικαιολογεί την πίστη σε αυτό, ειδικά λαμβάνοντας υπόψη το βάρος του αντίθετου μαρτυρία.
Υπάρχουν ολόκληρα πεδία, στην πραγματικότητα, όπου υπάρχει διαδεδομένη διαφωνία σχετικά με τα πάντα - η ψυχιατρική και τα οικονομικά είναι καλά παραδείγματα αυτού. Όταν ένας οικονομολόγος μαρτυρεί κάτι, μπορούμε σχεδόν να εγγυηθούμε ότι θα μπορούσαμε να βρούμε και άλλους οικονομολόγους για να υποστηρίξουμε διαφορετικά. Επομένως, δεν μπορούμε να τα επικαλεστούμε και πρέπει να εξετάσουμε άμεσα τα αποδεικτικά στοιχεία που προσφέρουν.
«Δικαιολογημένη προσφυγή στην Αρχή» Προσφυγή στην Ανώνυμη Αρχή »
Όνομα λάθους:
Προσφυγή στην Ανώνυμη Αρχή
Εναλλακτικά ονόματα:
Φήμη
Αίτηση για φήμη
Κατηγορία:
Fallacy of Weak Induction> Προσφυγές στην Αρχή
Εξήγηση:
Αυτή η πλάνη συμβαίνει κάθε φορά που κάποιος ισχυρίζεται ότι πρέπει να πιστέψουμε μια πρόταση διότι πιστεύεται ή αξιώνεται από κάποια αρχή ή αριθμούς αρχής - αλλά σε αυτήν την περίπτωση η αρχή δεν ονομάζεται.
Αντί να εντοπίσουμε ποια είναι αυτή η εξουσία, παίρνουμε αόριστες δηλώσεις για "εμπειρογνώμονες" ή "επιστήμονες" που έχουν "αποδείξει" κάτι "αληθής." Αυτή είναι μια παραπλανητική έκκληση προς την Αρχή επειδή μια έγκυρη αρχή είναι αυτή που μπορεί να ελεγχθεί και των οποίων οι δηλώσεις μπορούν να γίνουν επαληθεύθηκε. Ωστόσο, μια ανώνυμη αρχή δεν μπορεί να ελεγχθεί και οι δηλώσεις της δεν μπορούν να εξακριβωθούν.
Παραδείγματα και Συζήτηση:
Συχνά βλέπουμε την προσφυγή στην Ανώνυμη Αρχή που χρησιμοποιείται σε επιχειρήματα όπου υπάρχουν υπόνοιες επιστημονικών θεμάτων:
- 1. Οι επιστήμονες έχουν βρει ότι η κατανάλωση μαγειρεμένου κρέατος προκαλεί καρκίνο.
2. Οι περισσότεροι γιατροί συμφωνούν ότι οι άνθρωποι στην Αμερική παίρνουν πάρα πολλά περιττά φάρμακα.
Οποιαδήποτε από τις παραπάνω προτάσεις μπορεί να είναι αλήθεια - αλλά η υποστήριξη που προσφέρεται είναι εντελώς ανεπαρκής για το έργο της υποστήριξής τους. Η μαρτυρία των "επιστημόνων" και των "περισσότερων γιατρών" έχει σημασία μόνο αν γνωρίζουμε ποιοι είναι αυτοί οι άνθρωποι και μπορούν να αξιολογήσουν ανεξάρτητα τα δεδομένα που έχουν χρησιμοποιήσει.
Μερικές φορές, η έκκληση προς την Ανώνυμη Αρχή δεν ενοχλεί καν να βασίζεται σε γνήσιες αρχές όπως "επιστήμονες" ή "γιατροί" - αντ 'αυτού, όλοι που ακούμε είναι άγνωστοι "ειδικοί":
- 3. Σύμφωνα με κυβερνητικούς εμπειρογνώμονες, η νέα μονάδα αποθήκευσης πυρηνικής ενέργειας δεν ενέχει κινδύνους.
4. Οι περιβαλλοντικοί εμπειρογνώμονες έχουν δείξει ότι η υπερθέρμανση του πλανήτη δεν υπάρχει πραγματικά.
Εδώ δεν γνωρίζουμε καν αν οι λεγόμενοι "εμπειρογνώμονες" είναι εξειδικευμένες αρχές στους συγκεκριμένους τομείς - και αυτό εκτός από το ότι δεν γνωρίζουμε ποιοι είναι αυτοί μπορούμε να ελέγξουμε τα δεδομένα και τα συμπεράσματα. Για όσα γνωρίζουμε, δεν έχουν γνήσια εμπειρία και / ή εμπειρία σε αυτά τα θέματα και έχουν αναφερθεί μόνο επειδή συμβαδίζουν με τις προσωπικές πεποιθήσεις του ομιλητή.
Μερικές φορές, η προσφυγή στην Ανώνυμη Αρχή συνδυάζεται με μια προσβολή:
- 5. Κάθε ανοιχτόμυαλος ιστορικός θα συμφωνήσει ότι η Αγία Γραφή είναι σχετικά ιστορικά ακριβής και ότι ο Ιησούς υπήρχε.
Η αρχή των "ιστορικών" χρησιμοποιείται ως βάση για να υποστηρίξει ότι ο ακροατής πρέπει να πιστέψει τόσο ότι η Βίβλος είναι ιστορικά ακριβής και ότι ο Ιησούς υπήρχε. Τίποτα δεν λέγεται για το ποιοι είναι οι εν λόγω ιστορικοί - ως εκ τούτου, δεν μπορούμε να ελέγξουμε τον εαυτό μας εάν οι "ιστορικοί" έχουν ή όχι καλή βάση για τη θέση τους.
Η προσβολή έρχεται μέσω της έννοιας ότι όσοι πιστεύουν ότι οι ισχυρισμοί είναι "ανοιχτοί" και επομένως όσοι δεν πιστεύουν δεν είναι ανοιχτοί. Κανείς δεν θέλει να σκεφτεί τον εαυτό της ως κλειστού τύπου, έτσι δημιουργείται μια τάση να υιοθετηθεί η θέση που περιγράφεται παραπάνω. Επιπλέον, όλοι οι ιστορικοί που απορρίπτουν τα παραπάνω αποκλείονται αυτόματα από την εκτίμησή τους, επειδή είναι απλώς "κλειστού τύπου".
Αυτή η πλάνη μπορεί επίσης να χρησιμοποιηθεί με έναν προσωπικό τρόπο:
- 6. Γνωρίζω έναν χημικό που είναι ειδικός στον τομέα του και σύμφωνα με αυτόν η εξέλιξη είναι ανοησία.
Ποιος είναι αυτός ο χημικός; Σε ποιο τομέα είναι ειδικός; Η εμπειρία του έχει κάποια σχέση με ένα πεδίο που σχετίζεται με την εξέλιξη; Χωρίς αυτές τις πληροφορίες, η γνώμη του για την εξέλιξη δεν μπορεί να θεωρηθεί ως οποιοσδήποτε λόγος αμφιβολίας για την εξελικτική θεωρία.
Μερικές φορές, δεν έχουμε καν την ευκαιρία να απευθυνθούμε σε "ειδικούς":
- 7. Λένε ότι το έγκλημα αυξάνεται εξαιτίας ενός χαλαρού δικαστικού συστήματος.
Αυτή η πρόταση μπορεί να είναι αλήθεια, αλλά ποιος είναι αυτός "αυτοί" που το λέει αυτό; Δεν γνωρίζουμε και δεν μπορούμε να αξιολογήσουμε την αξίωση. Αυτό το παράδειγμα της πλάνης περί προσφυγής προς την ανώνυμη αρχή είναι ιδιαίτερα κακό επειδή είναι τόσο αόριστο και κενό.
Η πλάνη περί προσφυγής προς την ανώνυμη αρχή αποκαλείται μερικές φορές μια έκκληση προς φήμες και το παραπάνω παράδειγμα δείχνει γιατί. Όταν "αυτοί" λένε πράγματα, αυτό είναι απλώς μια φήμη - μπορεί να είναι αλήθεια ή ίσως να μην είναι. Δεν μπορούμε να το δεχτούμε ως αληθινό, ωστόσο, χωρίς αποδεικτικά στοιχεία και η μαρτυρία του "αυτοί" δεν μπορεί καν να αρχίσει να πληροί τις προϋποθέσεις.
Πρόληψη και θεραπεία:
Η αποφυγή αυτής της πλάνης μπορεί να είναι δύσκολη, επειδή όλοι έχουμε ακούσει πράγματα που έχουν οδηγήσει σε μας αλλά όταν καλούμαστε να υπερασπιστούμε αυτές τις πεποιθήσεις δεν μπορούμε να βρούμε όλες αυτές τις εκθέσεις να χρησιμοποιηθούν ως απόδειξη. Έτσι, είναι πολύ εύκολο και δελεαστικό να αναφέρουμε απλώς "επιστήμονες" ή "ειδικούς".
Αυτό δεν είναι αναγκαστικά πρόβλημα - υπό την προϋπόθεση, βέβαια, ότι είμαστε πρόθυμοι να καταβάλουμε προσπάθεια να βρούμε αυτά τα στοιχεία όταν τους ζητήσουμε. Δεν πρέπει να περιμένουμε κανείς να το πιστέψει μόνο επειδή αναφέρθηκε στη λεγόμενη εξουσία άγνωστου και ανώνυμου αριθμού. Επίσης, δεν πρέπει να πηδούμε σε κάποιον όταν τα βλέπουμε να κάνουν το ίδιο. Αντ 'αυτού, πρέπει να τους υπενθυμίσουμε ότι μια ανώνυμη αρχή δεν αρκεί για να μας κάνει να πιστέψουμε τους εν λόγω ισχυρισμούς και να τους ζητήσουμε να παράσχουν πιο ουσιαστική υποστήριξη.
«Logical Fallacies» Επιχειρηματολογία από την Αρχή »