Πότε δικαιολογείται η βία;

Η βία είναι μια κεντρική ιδέα για την περιγραφή των κοινωνικών σχέσεων μεταξύ των ανθρώπων, μιας έννοιας που φορτώνεται ηθικά και πολιτικός σημασία. Σε μερικές, πιθανώς περισσότερες, περιστάσεις είναι προφανές ότι η βία είναι άδικη. αλλά ορισμένες περιπτώσεις εμφανίζονται πιο αμφισβητήσιμες στα μάτια κάποιου: μπορεί να δικαιολογηθεί η βία;

Η πιο πιθανή δικαιολόγηση της βίας είναι όταν διαπράττεται σε αντάλλαγμα άλλης βίας. Αν κάποιος σας χτυπήσει στο πρόσωπο και φαίνεται ότι προτίθεται να συνεχίσει, μπορεί να φαίνεται δικαιολογημένη η προσπάθεια αντίδρασης στη σωματική βία.

Είναι σημαντικό να παρατηρήσετε ότι η βία μπορεί να έρθει με διάφορες μορφές, συμπεριλαμβανομένων ψυχολογική βία καιλεκτική βία. Στην πιο ήπια μορφή του, το επιχείρημα υπέρ της βίας ως αυτοάμυνα ισχυρίζεται ότι σε κάποια βία, μια εξίσου βίαιη απάντηση μπορεί να δικαιολογηθεί. Έτσι, για παράδειγμα, σε μια γροθιά μπορεί να είστε νόμιμοι να απαντήσετε με μια γροθιά? Ωστόσο, για να ενοχλήσετε (μια μορφή ψυχολογικής, λεκτικής βίας και θεσμικής), δεν δικαιολογείτε να απαντήσετε με μια γροθιά (μια μορφή σωματικής βίας).

Σε μια πιο ελπιδοφόρα εκδοχή της αιτιολόγησης της βίας στο όνομα της Αυτοάμυνα, η βία κάθε είδους μπορεί να δικαιολογείται σε απάντηση της βίας οποιασδήποτε άλλης μορφής, υπό την προϋπόθεση ότι υπάρχει κάπως δίκαιη χρήση της βίας που ασκείται κατά την αυτοάμυνα. Έτσι, ίσως είναι ενδεδειγμένο να απαντήσουμε σε κινητοποιήσεις χρησιμοποιώντας σωματική βία, υπό την προϋπόθεση ότι η βία δεν υπερβαίνει εκείνη που φαίνεται δίκαιη αποζημίωση, επαρκής για να εξασφαλίσει την αυτοάμυνα.

Μια ακόμη πιο τολμηρή εκδοχή της αιτιολόγησης της βίας στο όνομα της αυτοάμυνας το έχει ως μοναδικό δυνατότητα ότι στο μέλλον θα διαπραχθεί βία εναντίον σας, σας δίνει επαρκή λόγο για να ασκήσετε βία εναντίον του πιθανού δράστη. Ενώ αυτό το σενάριο συμβαίνει επανειλημμένα στην καθημερινή ζωή, είναι σίγουρα το πιο δύσκολο να δικαιολογηθεί: Πώς ξέρετε, τελικά, ότι θα συνέβαινε ένα αδίκημα;

Αυτό που μόλις συζητήσαμε σε επίπεδο ατόμων μπορεί να γίνει και για τις σχέσεις μεταξύ των κρατών. Ένα κράτος μπορεί να δικαιολογείται να αντιδρά βίαια σε μια βίαιη επίθεση - είτε πρόκειται για φυσική, ψυχολογική είτε για λεκτική βία που διακυβεύεται. Ομοίως, σύμφωνα με ορισμένους, μπορεί να δικαιολογείται η αντίδραση με σωματική βία σε κάποια νομική ή θεσμική βία. Υποθέστε, για παράδειγμα, ότι το κράτος S1 επιβάλλει εμπάργκο έναντι άλλου κράτους S2, έτσι ώστε οι κάτοικοι του οι τελευταίοι θα βιώσουν τεράστιο πληθωρισμό, έλλειψη πρωτογενών αγαθών και επακόλουθο πολιτικό κατάθλιψη. Ενώ μπορεί κανείς να ισχυριστεί ότι το S1 δεν έχει δώσει σωματική βία πάνω από το S2, φαίνεται ότι το S2 μπορεί να έχει κάποιους λόγους για μια φυσική αντίδραση στο S2.

Τα ζητήματα που αφορούν την αιτιολόγηση του πολέμου συζητήθηκαν εκτενώς στην ιστορία της δυτικής φιλοσοφίας και πέραν αυτής. Ενώ μερικοί έχουν υποστηρίξει επανειλημμένα μια ειρηνική προοπτική, άλλος συγγραφέας τόνισε ότι σε ορισμένες περιπτώσεις είναι αναπόφευκτο να διεξάγονται πολέμους εναντίον κάποιου παραβάτη.

Η συζήτηση σχετικά με την αιτιολόγηση της βίας είναι μια σπουδαία περίπτωση που ξεχωρίζει το τι θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως ιδεολογικός και ρεαλιστικός προσεγγίσεις της δεοντολογίας. Ο ιδεαλιστής θα επιμείνει ότι, ανεξάρτητα από το τι, η βία δεν μπορεί ποτέ να δικαιολογηθεί: οι άνθρωποι θα πρέπει να προσπαθήσουν προς την κατεύθυνση η ιδανική συμπεριφορά στην οποία δεν αναφέρεται ποτέ η βία, αν η συμπεριφορά αυτή είναι εφικτή ή όχι είναι πέρα ​​από το σημείο. Από την άλλη πλευρά, συγγραφείς όπως Μακιαβέλι απάντησε ότι, ενώ θεωρητικά, μια ιδεαλιστική ηθική θα λειτουργούσε πολύ καλά, στην πράξη δεν μπορεί να ακολουθηθεί μια τέτοια ηθική. εξετάζοντας και πάλι την περίπτωσή μας στο σημείο, στην πράξη τους ανθρώπους είναι βίαια, έτσι ώστε να προσπαθήσουμε να έχουμε μια μη βίαιη συμπεριφορά είναι μια στρατηγική που προορίζεται να αποτύχει.