Πώς να αποδείξετε ότι ένα παράγωγο δεν είναι έγκυρο από ένα αντίτυπο

Ένα επιχείρημα είναι άκυρο αν το συμπέρασμα δεν ακολουθεί απαραιτήτως από το κτίριο. Το κατά πόσον οι εγκαταστάσεις είναι πράγματι αληθινές είναι άσχετο. Το ερώτημα είναι εάν το συμπέρασμα είναι αληθές. Το μόνο ερώτημα που έχει σημασία είναι αυτό: Είναι δυνατόν για να είναι αλήθεια οι εγκαταστάσεις και το συμπέρασμα ψευδές; Εάν αυτό είναι δυνατό, τότε το όρισμα είναι άκυρο.

Η "μέθοδος αντιστρέψιμου δείγματος" είναι ένας ισχυρός τρόπος έκθεσης του τι είναι λάθος με ένα επιχείρημα που είναι άκυρο. Εάν θέλουμε να προχωρήσουμε μεθοδικά, υπάρχουν δύο βήματα: 1) Απομόνωση της μορφής των παραδειγμάτων. 2) Κατασκευάστε ένα επιχείρημα με την ίδια μορφή που είναι προφανώς Μη έγκυρο. Αυτό είναι το αντίθετο παράδειγμα.

Ας πάρουμε ένα παράδειγμα ενός κακού επιχειρήματος.

1. Ορισμένοι Νιούρκοι είναι αγενείς.
2. Μερικοί Νιού Yorkers είναι καλλιτέχνες.
3. Ως εκ τούτου ορισμένοι καλλιτέχνες είναι αγενείς.

Αυτό σημαίνει απλώς την αντικατάσταση των βασικών όρων με τις επιστολές, διασφαλίζοντας ότι το κάνουμε αυτό με συνεπή τρόπο. Αν το κάνουμε αυτό παίρνουμε:

1. Ορισμένοι N είναι R
2. Μερικά N είναι A
3. Επομένως κάποιοι Α είναι R

Για παράδειγμα:

1. Ορισμένα ζώα είναι ψάρια.
2. Ορισμένα ζώα είναι πουλιά.
3. Επομένως, ορισμένα ψάρια είναι πουλιά

Αυτό είναι αυτό που ονομάζεται "παράδειγμα υποκατάστασης" του παραπετάσματος που περιγράφεται στο Βήμα 1. Υπάρχει ένας άπειρος αριθμός αυτών που θα μπορούσε κανείς να ονειρευτεί. Ο καθένας από αυτούς θα είναι άκυρος, καθώς η μορφή του παρατήματος είναι άκυρη. Αλλά για να είναι αποτελεσματικό το αντίθετο παράδειγμα, η αναπηρία πρέπει να λάμψει. Δηλαδή, η αλήθεια των περιουσιακών στοιχείων και η παραδοχή του συμπεράσματος πρέπει να είναι χωρίς αμφιβολία.

Εξετάστε αυτό το παράδειγμα υποκατάστασης:

1. Μερικοί άνδρες είναι πολιτικοί
2. Μερικοί άνδρες είναι πρωταθλητές Ολυμπιακών
3. Ως εκ τούτου, ορισμένοι πολιτικοί είναι ολυμπιονίκες.

Η αδυναμία αυτής της απόπειρας αντίδρασης είναι ότι το συμπέρασμα δεν είναι προφανώς ψευδές. Μπορεί να είναι ψευδής αυτή τη στιγμή, αλλά κάποιος μπορεί εύκολα να φανταστεί έναν πρωταθλητή Ολυμπιονίκη που μπαίνει στην πολιτική.

Η απομόνωση της μορφής των παραδειγμάτων είναι σαν να βράζει ένα επιχείρημα μέχρι τα γυμνά κόκαλα - τη λογική του μορφή. Όταν το κάναμε παραπάνω, αντικαταστήσαμε συγκεκριμένους όρους όπως "New Yorker" με γράμματα. Μερικές φορές, όμως, το επιχείρημα αποκαλύπτεται με τη χρήση επιστολών που αντικαθιστούν ολόκληρες προτάσεις ή φράσεις που μοιάζουν με προτάσεις. Εξετάστε αυτό το επιχείρημα, για παράδειγμα:

1. Αν βρέξει την ημέρα των εκλογών, οι Δημοκρατικοί θα κερδίσουν.
2. Δεν θα βρέξει την ημέρα των εκλογών.
3. Ως εκ τούτου, οι Δημοκρατικοί δεν θα κερδίσουν.

Αυτό είναι ένα τέλειο παράδειγμα μιας πλάνης γνωστής ως "επιβεβαίωση της προηγούμενοςMsgstr "Μείωση του επιχειρήματος στο μορφή παραδειγμάτων, παίρνουμε:

1. Αν R τότε D
2. Δεν είναι R
3. Επομένως όχι D

Εδώ, τα γράμματα δεν ισχύουν για περιγραφικές λέξεις όπως "αγενής" ή "καλλιτέχνης". Αντ 'αυτού, αντιπροσωπεύουν μια έκφραση όπως «οι Δημοκρατικοί θα κερδίσουν» και «θα βροχή την ημέρα των εκλογών». Αυτές οι εκφράσεις μπορούν να είναι είτε αληθινοί είτε ψευδείς. Αλλά η βασική μέθοδος είναι η ίδια. Δείχνουμε ότι το επιχείρημα είναι άκυρο με την εμφάνιση μιας παράστασης υποκατάστασης όπου οι εγκαταστάσεις είναι προφανώς αληθείς και το συμπέρασμα είναι προφανώς εσφαλμένο. Για παράδειγμα:

1. Εάν ο Obama είναι μεγαλύτερος από 90, τότε είναι μεγαλύτερος από 9 ετών.
2. Ο Ομπάμα δεν είναι μεγαλύτερος των 90 ετών.
3. Επομένως ο Ομπάμα δεν είναι μεγαλύτερος των 9 ετών.

Η μέθοδος αντιστάθμισης είναι αποτελεσματική για την έκθεση της ακυρότητας των παραπλανητικών επιχειρημάτων. Δεν δουλεύει πραγματικά με επαγωγικά επιχειρήματα, αφού, αυστηρά, αυτά είναι πάντα Μη έγκυρο.