Romer v. Evans: υπόθεση του Ανώτατου Δικαστηρίου, επιχειρήματα, αντίκτυπος

Romer v. Evans (1996) ήταν μια από τις αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ που ασχολήθηκε με αυτό γενετήσιο προσανατολισμό και το Σύνταγμα του Κολοράντο. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι το Κολοράντο δεν θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει μια συνταγματική τροπολογία για την κατάργηση των νόμων που απαγορεύουν τις διακρίσεις λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού.

Γρήγορα γεγονότα: Romers v. Evans

Πριν από τη δεκαετία του '90, υποστηρίζοντας πολιτικές ομάδες τα δικαιώματα των ομοφυλοφίλων και των λεσβιών είχε σημειώσει πρόοδο στην πολιτεία του Κολοράντο. Ο νομοθέτης είχε καταργήσει το καταστατικό του για τη στένωση, καταργώντας την ποινικοποίηση της ομοφυλοφιλικής δραστηριότητας σε ολόκληρη την πολιτεία. Οι δικηγόροι είχαν επίσης εξασφαλίσει προστασία της απασχόλησης και της στέγασης σε ορισμένες πόλεις. Μέσα από αυτή την πρόοδο, κοινωνικά συντηρητικές χριστιανικές ομάδες στο Κολοράντο άρχισαν να κερδίζουν δύναμη. Αντιτάχθηκαν στους νόμους που ψηφίστηκαν για την προστασία των δικαιωμάτων LGBTQ και κυκλοφόρησαν μια αναφορά η οποία απέκτησε αρκετές υπογραφές για να προσθέσει ένα δημοψήφισμα στην ψηφοφορία του Κολοράντο του Νοεμβρίου του 1992. Το δημοψήφισμα ζήτησε από τους ψηφοφόρους να εγκρίνουν την τροπολογία 2, η οποία αποσκοπούσε στην απαγόρευση της νομικής προστασίας με βάση τον σεξουαλικό προσανατολισμό. Προβλέπει ότι ούτε το κράτος ούτε κάποια κρατική οντότητα θα "εκδώσει, εγκρίνει ή επιβάλει οποιοδήποτε νόμο, κανονισμό, διάταγμα ή πολιτική" που επιτρέπει άτομα που είναι "ομοφυλόφιλα, λεσβιακά ή αμφιφυλόφιλα" να "έχουν ή να απαιτούν καθεστώς μειοψηφίας, προτιμήσεις ποσοστώσεων, προστατευόμενο καθεστώς ή αξίωση διάκριση."

Πενήντα τρεις τοις εκατό των ψηφοφόρων του Κολοράντο ψήφισαν την τροπολογία 2. Την εποχή εκείνη, τρεις πόλεις είχαν τοπικούς νόμους που επηρεάστηκαν από την τροπολογία: το Ντένβερ, ο Μπόλντερ και η Άσπεν. Richard G. Ο Έβανς, διαχειριστής στο Ντένβερ, μήνυσε τον κυβερνήτη και δήλωσε το πέρασμα της τροπολογίας. Ο Έβανς δεν ήταν μόνος στο κοστούμι. Συμμετείχαν εκπρόσωποι των πόλεων Boulder και Aspen, καθώς και οκτώ άτομα που επηρεάζονται από την τροπολογία. Το δικαστήριο ενώπιον των δικαστηρίων ενώπιον των εναγόντων, παρέχοντάς τους μόνιμη διαταγή κατά της τροπολογίας, η οποία άσκησε έφεση στο Ανώτατο Δικαστήριο του Κολοράντο.

Το Ανώτατο Δικαστήριο του Κολοράντο επιβεβαίωσε την απόφαση του δικαστηρίου, διαπιστώνοντας ότι η τροπολογία είναι αντισυνταγματική. Οι δικαστές άσκησαν αυστηρό έλεγχο, ο οποίος ζητεί από το Δικαστήριο να αποφασίσει εάν η κυβέρνηση έχει έντονο ενδιαφέρον για τη θέσπιση νόμου που επιβαρύνει μια συγκεκριμένη ομάδα και αν ο ίδιος ο νόμος είναι περιορισμένος επειξειργασμένος από ραπτήν. Η τροπολογία 2, οι δικαστές που διαπιστώθηκαν, δεν μπορούσε να ανταποκριθεί σε αυστηρούς ελέγχους. Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ χορήγησε το κρατικό πιστοποιητικό.

Η ρήτρα περί ίσης προστασίας της Δέκατη τέταρτη τροποποίηση εγγυάται ότι κανένα κράτος «δεν θα αρνηθεί σε κανένα πρόσωπο της δικαιοδοσίας του την ίση προστασία των νόμων». Η τροπολογία 2 του Συντάγματος του Κολοράντο παραβιάζει τη ρήτρα ισότιμης προστασίας;

Timothy M. Ο Τίμκοβιτς, γενικός εισαγγελέας του Κολοράντο, υποστήριξε την αιτία των αναφερόντων. Το κράτος θεώρησε ότι η τροπολογία 2 είχε απλώς βάλει όλα τα Coloradans στο ίδιο επίπεδο. Ο Τίμκοβιτς αναφέρθηκε στις διαταγές που ψήφισαν οι Ντένβερ, Άσπεν και Μπόλντερ ως «ειδικά δικαιώματα» που παρέχονται σε άτομα με συγκεκριμένους σεξουαλικούς προσανατολισμούς. Καταργώντας αυτά τα "ειδικά δικαιώματα" και διασφαλίζοντας ότι οι διατάξεις δεν θα μπορούσαν να μεταβιβαστούν στο μέλλον τους δημιούργησε, το κράτος είχε εξασφαλίσει ότι οι νόμοι κατά των διακρίσεων θα ήταν γενικά εφαρμόσιμοι σε όλους οι πολίτες.

Jean E. Ο Dubofsky υποστήριξε την υπόθεση εξ ονόματος των ερωτηθέντων. Η τροπολογία 2 απαγορεύει στα μέλη μιας συγκεκριμένης ομάδας να προβάλλουν οποιαδήποτε απαίτηση διάκρισης λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού. Με αυτόν τον τρόπο, περιορίζει την πρόσβαση στην πολιτική διαδικασία, υποστήριξε ο Dubofsky. "Αν και οι ομοφυλόφιλοι μπορούν να βγάλουν ψηφοδέλτιο, η αξία των ψηφοδελτίων τους έχει μειωθεί ουσιαστικά και άνισα: μόνο αυτοί απαγορεύονται ακόμη και από ένα την ευκαιρία να αναζητήσουμε ένα είδος προστασίας που να είναι διαθέσιμο σε όλους τους άλλους ανθρώπους στο Κολοράντο - μια ευκαιρία να αναζητήσουμε προστασία από τις διακρίσεις ", έγραψε ο Dubofsky σύντομος.

Ο δικαστής Anthony Kennedy εξέδωσε την απόφαση 6-3, ακυρώνοντας την τροπολογία 2 του Συντάγματος του Κολοράντο. Ο δικαστής Kennedy άνοιξε την απόφασή του με την ακόλουθη δήλωση:

"Πριν από έναν αιώνα, ο πρώτος δικαστής Harlan ενημέρωσε το δικαστήριο ότι το Σύνταγμα« δεν γνωρίζει ούτε δεν ανέχεται κατηγορίες μεταξύ των οι πολίτες.' Ανεξέλεγκτα, οι λέξεις αυτές θεωρούνται πλέον ότι δηλώνουν δέσμευση για την ουδετερότητα του νόμου όπου βρίσκονται τα δικαιώματα των προσώπων στοίχημα. Η ρήτρα ισότιμης προστασίας επιβάλλει αυτή την αρχή και σήμερα απαιτεί από εμάς να διατηρήσουμε ανίσχυρη μια διάταξη του Συντάγματος του Κολοράντο ».

Για να διαπιστωθεί αν η τροπολογία παραβίασε ή όχι την ρήτρα περί ίσης προστασίας της δέκατης τέταρτης τροπολογίας, οι δικαστές εφάρμοσαν αυστηρό έλεγχο. Συμφώνησαν με την διαπίστωση του Ανώτατου Δικαστηρίου του Κολοράντο ότι η τροπολογία δεν θα μπορούσε να επιβιώσει από αυτό το πρότυπο ελέγχου. Η τροπολογία 2 ήταν "ταυτόχρονα πολύ στενή και πολύ ευρεία", έγραψε η Justice Kennedy. Ο ίδιος χαρακτήρισε τους ανθρώπους με βάση τον σεξουαλικό τους προσανατολισμό, αλλά τους απαγόρευσε επίσης την ευρεία προστασία από τις διακρίσεις.

Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν κατάφερε να διαπιστώσει ότι η τροπολογία εξυπηρετούσε ένα επιτακτικό δημόσιο συμφέρον. Η πρόθεση να βλάψει μια συγκεκριμένη ομάδα από μια γενική αίσθηση εχθρότητας δεν θα μπορούσε ποτέ να θεωρηθεί νόμιμο κρατικό συμφέρον, το Συνέδριο διαπίστωσε. Η τροπολογία 2 "τους επιβάλλει άμεσους, συνεχείς και πραγματικούς τραυματισμούς που ξεπερνούν και πιστεύουν οποιουσδήποτε νόμιμους λόγους", έγραψε ο Justice Kennedy. Η τροπολογία δημιούργησε μια "ειδική αναπηρία μόνο σε αυτά τα άτομα", πρόσθεσε. Ο μόνος τρόπος για κάποιον να αποκτήσει προστασία των πολιτικών δικαιωμάτων με βάση τον σεξουαλικό προσανατολισμό θα ήταν αυτό το άτομο να ζητήσει από τους ψηφοφόρους του Κολοράντο να αλλάξουν το σύνταγμα του κράτους.

Το Συνέδριο διαπίστωσε επίσης ότι η τροπολογία 2 ακυρώνει τις υφιστάμενες προστασίες για τα μέλη της κοινότητας LGBTQ. Οι νόμοι κατά των διακρίσεων του Ντένβερ εγκαθίδρυσαν προστασία με βάση τον σεξουαλικό προσανατολισμό σε εστιατόρια, μπαρ, ξενοδοχεία, νοσοκομεία, τράπεζες, καταστήματα και θέατρα. Η τροπολογία 2 θα έχει σοβαρές συνέπειες, έγραψε ο κ. Kennedy. Θα σταματούσε η προστασία με βάση τον σεξουαλικό προσανατολισμό στην εκπαίδευση, τη μεσιτεία ασφαλίσεων, την απασχόληση και τις συναλλαγές ακινήτων. Οι συνέπειες της τροπολογίας 2, εάν επιτραπεί να παραμείνουν στο πλαίσιο του συντάγματος του Κολοράντο, θα ήταν τεράστιες, το Συνέδριο παρατήρησε.

Η δικαιοσύνη Antonin Scalia διαφώνησε, ενώπιον του Chief Justice William Rehnquist και του Justice Clarence Thomas. Η δικαιοσύνη Scalia βασίστηκε στο Bowers v. Hardwick, περίπτωση κατά την οποία το Ανώτατο Δικαστήριο είχε υιοθετήσει νόμους κατά της στυνομίας. Αν το Δικαστήριο επιτρέψει στα κράτη να ποινικοποιήσουν την ομοφυλοφιλική συμπεριφορά, γιατί δεν θα μπορούσε να επιτρέψει στα κράτη να εκδώσουν νόμους που "δεν ευνοούν την ομοφυλοφιλική συμπεριφορά", η δικαιοσύνη
Ο Σκαλία αμφισβήτησε.

Το Σύνταγμα των Η.Π.Α. δεν αναφέρει τον σεξουαλικό προσανατολισμό, πρόσθεσε η Justice Scalia. Πρέπει να επιτραπεί στα κράτη να καθορίσουν τον τρόπο χειρισμού των προστατευτικών μέσων που βασίζονται στον γενετήσιο προσανατολισμό μέσω δημοκρατικών διαδικασιών. Η τροπολογία 2 ήταν μια "μάλλον μέτρια απόπειρα" να "διατηρήσουν τα παραδοσιακά σεξουαλικά mores ενάντια στις προσπάθειες μιας πολιτικά ισχυρής μειοψηφίας να αναθεωρήσει αυτά τα μυράκια μέσω της χρήσης των νόμων, "Justice Scalia έγραψε. Η γνώμη της πλειοψηφίας επέβαλε τις απόψεις μιας "κατηγορίας ελίτ" σε όλους τους Αμερικανούς, πρόσθεσε.

Η σημασία του Romer v. Ο Evans δεν είναι τόσο σαφής όσο και άλλες υποθέσεις ορόσημων που αφορούν τη ρήτρα ισότιμης προστασίας. Ενώ το Ανώτατο Δικαστήριο αναγνώρισε τα δικαιώματα των ομοφυλοφίλων και των λεσβιών όσον αφορά την καταπολέμηση των διακρίσεων, η υπόθεση δεν έκανε καμία αναφορά στην υπόθεση Bowers v. Hardwick, περίπτωση κατά την οποία το Ανώτατο Δικαστήριο είχε προηγουμένως επιβεβαιώσει τους νόμους κατά της στυνομίας. Μόλις τέσσερα χρόνια μετά το Romer v. Evans, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι οργανώσεις όπως οι Σκοπευτές της Αμερικής θα μπορούσαν να αποκλείσουν τους ανθρώπους με βάση τον σεξουαλικό προσανατολισμό τους (Boy Scouts of America v. Κοιλάδα).

• Romer v. Evans, 517, U.S. 620 (1996).
• Dodson, Robert D. "Οι ομοφυλοφιλικές διακρίσεις και το φύλο: Ήταν ο Romer v. Evans πραγματικά μια νίκη για τα δικαιώματα των ομοφυλοφίλων; " Αναθεώρηση Δυτικού Δικαίου στην Καλιφόρνια, τομ. 35, όχι. 2, 1999, σελ. 271–312.
• Powell, Η. Τζέφερσον. "Η νομιμότητα του Romer κατά. Evans. " Νομική κριτική Βόρειας Καρολίνας, τομ. 77, 1998, σελ. 241–258.
• Ρόζενταλ, Λόρενς. "Romer v. Evans ως μετασχηματισμό του νόμου τοπικής αυτοδιοίκησης. " Ο Αστικός Δικηγόρος, τομ. 31, αρ. 2, 1999, σελ. 257–275. JSTOR, www.jstor.org/stable/27895175.