New York Times Co. Υπόθεση του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ

New York Times Company v. Ηνωμένες Πολιτείες (1971) Πρώτη τροποποίηση ελευθερίες κατά των συμφερόντων εθνικής ασφάλειας. Η υπόθεση αφορούσε το κατά πόσον ή όχι εκτελεστικό σκέλος της κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών θα μπορούσε να ζητήσει την απαγόρευση της δημοσίευσης διαβαθμισμένου υλικού. Το Ανώτατο Δικαστήριο το βρήκε προηγούμενου περιορισμού φέρει ένα "βαρύ τεκμήριο κατά της συνταγματικής εγκυρότητας".

Γρήγορα γεγονότα: New York Times Co. v. Ηνωμένες Πολιτείες

Την 1η Οκτωβρίου 1969, Daniel Ellsberg ξεκλείδωσε ένα χρηματοκιβώτιο στο γραφείο του στην εταιρία Rand Corporation, εξέχοντα στρατιωτικό ανάδοχο. Έβγαλε ένα τμήμα μιας μελέτης 7000 σελίδων και το έφερε σε κοντινό διαφημιστικό πρακτορείο πάνω από ανθοπωλείο. Εκεί εκείνος και ένας φίλος, ο Anthony Russo νεώτερος, αντιγράφησαν τις πρώτες σελίδες του τι θα γίνει αργότερα γνωστό ως Pentagon Papers.

Η Ellsberg τελικά συνέθεσε συνολικά δύο αντίγραφα της "Ιστορίας της διαδικασίας λήψης αποφάσεων των Η.Π.Α. στην πολιτική του Βιετνάμ", η οποία χαρακτηρίστηκε ως " Ευαίσθητος." Ο Ellsberg διέρρευσε το πρώτο αντίγραφο στον δημοσιογράφο Νιούελ Σιχάν το 1971, μετά από ένα χρόνο προσπαθώντας να αποκτήσει τους νομοθέτες να δημοσιοποιήσουν μελέτη.

Η μελέτη απέδειξε ότι ο πρώην Πρόεδρος Lyndon B. Johnson είχαν ψέματα στον αμερικανικό λαό για τη σοβαρότητα του πολέμου στο Βιετνάμ. Έδειξε ότι η κυβέρνηση γνώριζε ότι ο πόλεμος θα κοστίσει περισσότερες ζωές και περισσότερα χρήματα από ό, τι είχε προβλεφθεί προηγουμένως. Την άνοιξη του 1971, οι ΗΠΑ είχαν επίσημα εμπλακεί στον πόλεμο του Βιετνάμ για έξι χρόνια. Ωστόσο, το αντιπολεμικό κλίμα αυξανόταν Διοίκηση του Προέδρου Richard Nixon φαινόταν πρόθυμος να συνεχίσει την πολεμική προσπάθεια.

Οι New York Times άρχισαν να εκτυπώνουν τμήματα της έκθεσης στις 13 Ιουνίου 1971. Τα νομικά θέματα κλιμακώθηκαν γρήγορα. Η κυβέρνηση ζήτησε εντολή στην Νότια Περιφέρεια της Νέας Υόρκης. Το δικαστήριο αρνήθηκε την εντολή, αλλά εξέδωσε προσωρινή εντολή περιορισμού ώστε να μπορέσει η κυβέρνηση να προετοιμαστεί για προσφυγή. Δικαστής κυκλώματος Irving R. Ο Kaufman συνέχισε την προσωρινή εντολή συγκράτησης καθώς προηγήθηκαν ακροάσεις στο αμερικανικό Εφετείο.

Στις 18 Ιουνίου, η Washington Post άρχισε να εκτυπώνει τμήματα των εγγράφων του Πενταγώνου.

Στις 22 Ιουνίου 1971, οκτώ δικαστές των κυκλωμάτων παρακολούθησαν την υπόθεση της κυβέρνησης. Την επόμενη ημέρα εξέδωσαν μια διαπίστωση: Το αμερικανικό Εφετείο απέρριψε την εντολή. Η κυβέρνηση στράφηκε στο ανώτατο δικαστήριο για επανεξέταση, καταθέτοντας μια αναφορά στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ. Δικηγόροι και για τους δύο διαδίκους εμφανίστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου για προφορικά επιχειρήματα στις 26 Ιουνίου, μόλις μια εβδομάδα και ενάμιση χρόνο μετά την αρχική διαταγή της κυβέρνησης.

Μήπως η διοίκηση του Nixon παραβίασε την Πρώτη Τροποποίηση όταν προσπάθησε να αποτρέψει τους New York Times και την Washington Post από την εκτύπωση αποσπασμάτων μιας διαβαθμισμένης κυβερνητικής έκθεσης;

Alexander M. Ο Bickel υποστήριξε την υπόθεση για τους New York Times. Η ελευθερία του τύπου προστατεύει τις δημοσιεύσεις από την κυβέρνηση λογοκρισία και, ιστορικά μιλώντας, έχει εξεταστεί κάθε μορφή προηγούμενης συγκράτησης, υποστήριξε ο Bickel. Η κυβέρνηση παραβίασε την Πρώτη Τροποποίηση όταν προσπάθησε να περιορίσει τις δύο εφημερίδες από τη δημοσίευση άρθρων εκ των προτέρων.

Ο γενικός εισαγγελέας των ΗΠΑ, Erwin N. Griswold, υποστήριξε την υπόθεση για την κυβέρνηση. Η δημοσίευση των εγγράφων θα προκαλούσε ανεπανόρθωτη βλάβη στην κυβέρνηση, υποστήριξε ο Griswold. Τα έγγραφα, αφού δημοσιοποιηθούν, θα μπορούσαν να εμποδίσουν τις σχέσεις της διοίκησης με ξένες δυνάμεις ή να θέσουν σε κίνδυνο τις σημερινές στρατιωτικές προσπάθειες. Το Δικαστήριο θα πρέπει να δώσει εντολή, επιτρέποντας στην κυβέρνηση να ασκήσει προηγούμενη συγκράτηση, προκειμένου να προστατεύσει την εθνική ασφάλεια, δήλωσε ο Griswold στο Δικαστήριο. Ο Griswold σημείωσε ότι τα χαρτιά χαρακτηρίστηκαν ως απόλυτα μυστικά. Αν δοθεί σε 45 ημέρες, προσέφερε, η διοίκηση του Nixon θα μπορούσε να διορίσει κοινή ομάδα εργασίας για να αναθεωρήσει και να αποχαρακτηρίσει τη μελέτη. Εάν επιτραπεί κάτι τέτοιο, η κυβέρνηση δεν θα επιδιώξει πλέον την απαγόρευση, είπε.

Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση ανά τριμερή απόφαση με πλειοψηφία έξι δικαστών. "Ανά περίπτερο" σημαίνει "από το δικαστήριο". Μια δικαστική απόφαση είναι γραμμένη και εκδοθεί από το δικαστήριο στο σύνολό του, μάλλον από μία δικαιοσύνη. Το Δικαστήριο αποφάνθηκε υπέρ των New York Times και αρνήθηκε οποιαδήποτε πράξη προηγούμενης συγκράτησης. Η κυβέρνηση "φέρει ένα μεγάλο βάρος να επιδείξει δικαιολογία για την επιβολή τέτοιας συγκράτησης", συμφώνησε η πλειοψηφία των δικαστών. Η κυβέρνηση δεν μπόρεσε να αντιμετωπίσει αυτό το βάρος, καθιστώντας τη δημοσίευση αντισυνταγματική. Το Δικαστήριο εκχώρησε όλες τις προσωρινές δεσμεύσεις που εκδόθηκαν από τα χαμηλότερα δικαστήρια.

Όλα αυτά μπορούσαν να συμφωνήσουν οι δικαστές. Ο δικαστής Hugo Black, σε συνεννόηση με τον Justice Douglas, υποστήριξε ότι οποιαδήποτε μορφή προηγούμενης συγκράτησης ήταν αντίθετη με ό, τι θέλησαν οι Ιδρυτικοί Πατέρες για τη θέσπιση της Πρώτης Τροποποίησης. Ο δικαστής Black επικρότησε τους New York Times και την Washington Post για τη δημοσίευση των Pentagon Papers.

Justice Black έγραψε:

"Και η ιστορία και η γλώσσα της πρώτης τροπολογίας υποστηρίζουν την άποψη ότι ο τύπος πρέπει να αφήνει ελεύθερος να δημοσιεύει ειδήσεις, ανεξάρτητα από την πηγή, χωρίς λογοκρισία, διαταγές ή προηγούμενους περιορισμούς".

Για να ζητήσει την απαγόρευση, όπως γράφει η Justice Black, ήταν να ζητήσετε από το Ανώτατο Δικαστήριο να συμφωνήσει ότι το εκτελεστικό τμήμα και το Κογκρέσο θα μπορούσαν να παραβιάσουν Πρώτη τροποποίηση προς το συμφέρον της "εθνικής ασφάλειας". Η έννοια της "ασφάλειας" ήταν υπερβολικά ευρεία, παρατήρησε η Justice Black, για να το επιτρέψει απόφαση.

Δικαστής William J. Ο Brennan νεώτερος συντάσσει μια συνύπαρξη που πρότεινε προηγούμενη συγκράτηση θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί προς το συμφέρον των εθνικών αλλά ότι η κυβέρνηση θα πρέπει να δείξει αναπόφευκτη, άμεση και άμεση αρνητική συνέπειες. Η κυβέρνηση δεν μπόρεσε να αντιμετωπίσει αυτό το βάρος από την άποψη των εγγράφων του Πενταγώνου, βρήκε. Δικηγόροι της κυβέρνησης δεν είχαν προσφέρει στο δικαστήριο συγκεκριμένα παραδείγματα για το πώς η απελευθέρωση των εγγράφων του Πενταγώνου θα μπορούσε να βλάψει αμέσως την εθνική ασφάλεια.

Δικαστές Harry Blackmun, Warren E. Burger και John Marshall Harlan διαφώνησαν. Σε ανεξάρτητες διαφωνίες, υποστήριξαν ότι το Δικαστήριο πρέπει να αναβάλει την εκτελεστική εξουσία όταν αμφισβητείται η εθνική ασφάλεια. Μόνο κυβερνητικοί αξιωματούχοι θα μπορούσαν να γνωρίζουν τους τρόπους με τους οποίους οι πληροφορίες θα μπορούσαν να βλάψουν στρατιωτικά συμφέροντα Η υπόθεση είχε επισπευσθεί, όπως ισχυρίστηκαν οι δύο δικαστές, και το Δικαστήριο δεν είχε λάβει αρκετό χρόνο για να αξιολογήσει πλήρως τις νομικές περιπλοκές που παίζουν.

New York Times Co. Οι ΗΠΑ ήταν μια νίκη για εφημερίδες και ελεύθερους δημοσιογράφους. Η απόφαση έθεσε μια υψηλή λογοκρισία κυβέρνησης. Ωστόσο, η κληρονομιά της New York Times Co. v. Οι ΗΠΑ παραμένουν αβέβαιες Το Δικαστήριο παρουσίασε ένα σπασμένο μέτωπο, δημιουργώντας μια περίεργη απόφαση που καθιστά δύσκολη την προηγούμενη συγκράτηση, αλλά δεν απαγορεύει πλήρως την πρακτική. Η αμφισημία της απόφασης του Ανώτατου Δικαστηρίου στο σύνολό της αφήνει την πόρτα ανοικτή σε μελλοντικές περιπτώσεις προηγούμενης συγκράτησης.

• New York Times Co. United States, 403, U.S. 713 (1971).
• Μάρτιν, Ντάγκλας. "Anthony J. Ο Ρουσό, 71 ετών, γράφει το πεντάγωνο, πεθαίνει. " Οι Νιου Γιορκ Ταιμς, The New York Times, 9 Αυγ. 2008, https://www.nytimes.com/2008/08/09/us/politics/09russo.html.
• Chokshi, Niraj. "Πίσω από τη φυλή να δημοσιεύσει τα χαρτιά πεντάγωνου μυστικού υλικού". Οι Νιου Γιορκ Ταιμς, The New York Times, 20 Δεκεμβρίου. 2017, https://www.nytimes.com/2017/12/20/us/pentagon-papers-post.html.