Εκτελεστικό προνόμιο βασισμένο στον διαχωρισμό των εξουσιών

Το εκτελεστικό προνόμιο είναι μια σιωπηρή ισχύς που ισχυρίζεται η Πρόεδροι των Ηνωμένων Πολιτειών και άλλοι υπάλληλοι του εκτελεστικό κλάδο της κυβέρνησης να αποχωρήσει από Συνέδριο, τα δικαστήρια ή τα άτομα, πληροφορίες που έχουν ζητηθεί ή κληθεί. Επίσης, επικαλείται το εκτελεστικό προνόμιο για να εμποδίσει τους υπαλλήλους ή τους υπαλλήλους της εκτελεστικής εξουσίας να καταθέσουν σε ακροάσεις του Κογκρέσου.

Executive Privilege

Το Σύνταγμα των Η.Π.Α. δεν αναφέρει ούτε τη δύναμη του Κογκρέσου ούτε τα ομοσπονδιακά δικαστήρια να ζητούν πληροφορίες ή την έννοια του εκτελεστικού προνομίου να αρνηθούν τέτοια αιτήματα. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ έχει αποφανθεί ότι το εκτελεστικό προνόμιο μπορεί να είναι μια νόμιμη πτυχή του διαχωρισμός της εξουσίαςμε βάση τις συνταγματικές αρμοδιότητες του εκτελεστικού κλάδου για τη διαχείριση των δικών του δραστηριοτήτων.

Σε περίπτωση που Ηνωμένες Πολιτείες κατά. Νίξον, το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε το δόγμα του εκτελεστικού προνομίου στην περίπτωση κλητεύσεων για πληροφορίες που εξέδωσε το δικαστικό σώμα, αντί για το Κογκρέσο. Σύμφωνα με την πλειοψηφία του δικαστηρίου, ο επικεφαλής δικαστής Warren Burger έγραψε ότι ο πρόεδρος έχει το προνόμιο να ζητήσει από τον διάδικο που ζητεί ορισμένα έγγραφα να δείξει "επαρκώς ότι" το "προεδρικό υλικό" είναι "ουσιώδες για τη δικαιοσύνη της υπόθεσης". Η δικαιοσύνη Berger δήλωσε επίσης ότι το προνόμιο του προέδρου θα ήταν πιο πιθανό να ισχύει όταν εφαρμόζεται σε περιπτώσεις κατά τις οποίες η εποπτεία του εκτελεστικού οργάνου θα έβλαπτε το γεγονός ότι η ικανότητα του εκτελεστικού κλάδου να αντιμετωπίζει τις ανησυχίες των εθνικών ασφάλεια.

Ιστορικά, οι πρόεδροι έχουν ασκήσει εκτελεστικό προνόμιο σε δύο τύπους περιπτώσεων: αυτές που αφορούν την εθνική ασφάλεια και εκείνες που αφορούν τις εκτελεστικές διακλαδικές επικοινωνίες.

Τα δικαστήρια έχουν αποφανθεί ότι οι πρόεδροι μπορούν επίσης να ασκούν εκτελεστικό προνόμιο σε υποθέσεις που αφορούν συνεχή έρευνες από την επιβολή του νόμου ή κατά τη διάρκεια συσκέψεων που περιλαμβάνουν γνωστοποίηση ή ανακάλυψη σε αστικές διαφορές με τη συμμετοχή του Ομοσπονδιακή κυβέρνηση.

Ακριβώς όπως το Κογκρέσο πρέπει να αποδείξει ότι έχει το δικαίωμα να διερευνήσει, το εκτελεστικό τμήμα πρέπει να αποδείξει ότι έχει έγκυρο λόγο να αποκρύψει τις πληροφορίες.

Ενώ υπήρξαν προσπάθειες στο Κογκρέσο για να εγκρίνει νόμους που να ορίζουν σαφώς το προνόμιο και καθορίζοντας κατευθυντήριες γραμμές για τη χρήση του, καμία τέτοια νομοθεσία δεν έχει περάσει ποτέ και κανείς δεν είναι πιθανό να το πράξει στο πλαίσιο μελλοντικός.

Οι πρόεδροι συχνά απαιτούν εκτελεστικό προνόμιο για την προστασία ευαίσθητων στρατιωτικών ή διπλωματικών πληροφοριών, οι οποίες, αν αποκαλυφθούν, θα μπορούσαν να θέσουν σε κίνδυνο την ασφάλεια των Ηνωμένων Πολιτειών. Δεδομένης της συνταγματικής εξουσίας του προέδρου ως αρχηγού και αρχηγού των Στρατιωτικών των Η.Π.Α., αυτός ο ισχυρισμός του «κρατικού μυστικού» του εκτελεστικού προνομίου σπάνια αμφισβητείται.

Οι περισσότερες συνομιλίες μεταξύ των προέδρων και των κορυφαίων βοηθών και συμβούλων μεταγράφονται ή καταγράφονται ηλεκτρονικά. Οι πρόεδροι ισχυρίστηκαν ότι το απόρρητο του προνομίου πρέπει να επεκταθεί στα αρχεία μερικών από αυτές τις συνομιλίες. Οι πρόεδροι υποστηρίζουν ότι για να είναι οι σύμβουλοί τους ανοιχτοί και ειλικρινείς στην παροχή συμβουλών και να παρουσιάσουν όλες τις πιθανές ιδέες, πρέπει να αισθάνονται ασφαλείς ότι οι συζητήσεις θα παραμείνουν εμπιστευτικές. Αυτή η εφαρμογή του προνομίου της εκτελεστικής εξουσίας, ενώ σπάνια, είναι πάντα αμφιλεγόμενη και συχνά αμφισβητείται.

Στην υπόθεση του Ανώτατου Δικαστηρίου του 1974 Ηνωμένες Πολιτείες κατά. Νίξον, το Δικαστήριο αναγνώρισε «την έγκυρη ανάγκη προστασίας των επικοινωνιών μεταξύ αξιωματούχων της ανώτερης κυβέρνησης και εκείνων που τους συμβουλεύουν και βοηθούν την εκτέλεση των πολλαπλών καθηκόντων τους ». Το Συνέδριο ανέφερε ότι« η ανθρώπινη εμπειρία διδάσκει ότι όσοι αναμένουν τη δημόσια διάδοση των παρατηρήσεών τους μπορεί να συγκαλύψουν την ειλικρίνεια με ανησυχία για εμφανίσεις και για τα δικά τους συμφέροντα σε βάρος της λήψης αποφάσεων επεξεργάζομαι, διαδικασία."

Ενώ το Δικαστήριο παραδέχθηκε έτσι την ανάγκη εμπιστευτικότητας στις συζητήσεις μεταξύ των προέδρων και των συμβούλων τους, έκρινε ότι το δικαίωμα των προέδρων να κρατήσουν αυτές τις συζητήσεις μυστικές υπό την απαίτηση του εκτελεστικού προνομίου δεν ήταν απόλυτη και θα μπορούσε να ανατραπεί από δικαστή. Σύμφωνα με την πλειοψηφία του Δικαστηρίου, ο αρχηγός δικαστής Γουόρεν Μπέργκερ έγραψε, «ούτε το δόγμα του διαχωρισμός δυνάμεων, ούτε η ανάγκη για εμπιστευτικότητα των επικοινωνιών υψηλού επιπέδου, χωρίς περισσότερα, μπορεί να διατηρήσει ένα απόλυτο, ανεπιφύλακτη προεδρικό προνόμιο της ασυλίας από τη δικαστική διαδικασία υπό οποιεσδήποτε συνθήκες ».

Η απόφαση επιβεβαίωσε τις αποφάσεις προηγούμενων υποθέσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, μεταξύ των οποίων και Marbury v. Madison, διαπιστώνοντας ότι το δικαστικό σύστημα των Η.Π.Α. είναι ο τελικός αποφασιστής των συνταγματικών ερωτημάτων και ότι κανένας άνθρωπος, ούτε καν ο πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών, είναι πάνω από το νόμο.

Ενώ Dwight D. Αϊζενχάουερ ήταν ο πρώτος πρόεδρος που χρησιμοποίησε στην πραγματικότητα τη φράση "εκτελεστικό προνόμιο", κάθε πρόεδρο από τότε Γιώργος Ουάσιγκτον έχει ασκήσει κάποια μορφή εξουσίας.

Το 1792, το Κογκρέσο απαίτησε πληροφορίες από τον Πρόεδρο της Ουάσιγκτον σχετικά με μια αποτυχημένη στρατιωτική εκστρατεία των ΗΠΑ. Μαζί με τα αρχεία για τη λειτουργία, το Κογκρέσο κάλεσε μέλη του προσωπικού του Λευκού Οίκου να εμφανιστούν και να παραδώσουν ορκωτή μαρτυρία. Με τη συμβουλή και τη συγκατάθεση του Υπουργικό συμβούλιο, Η Ουάσιγκτον αποφάσισε ότι, ως διευθύνων σύμβουλος, είχε την εξουσία να αποκρύπτει πληροφορίες από το Κογκρέσο. Αν και τελικά αποφάσισε να συνεργαστεί με το Κογκρέσο, η Ουάσινγκτον δημιούργησε το θεμέλιο για μελλοντική χρήση του προνομίου του εκτελεστικού.

Πράγματι, ο Γιώργος Ουάσιγκτον έθεσε το κατάλληλο και πλέον αναγνωρισμένο πρότυπο για τη χρήση του προνομιακού καθεστώτος: Το προεδρικό μυστικό πρέπει να ασκείται μόνο όταν εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον.