Γιατί είναι ο Roe v. Wade τόσο σημαντικό;

Κάθε χρόνο, το Ανώτατο Δικαστήριο καταλήγει σε πάνω από εκατό αποφάσεις που επηρεάζουν τη ζωή των Αμερικανών, αλλά λίγοι είναι τόσο αμφιλεγόμενοι Roe v. Περιπατώ εντός ύδατος απόφαση που ανακοινώθηκε στις 22 Ιανουαρίου 1973. Η υπόθεση αφορούσε το δικαίωμα των γυναικών να αναζητήσουν έκτρωση, η οποία απαγορεύτηκε σε μεγάλο βαθμό βάσει του νόμου του Τέξας, όπου η υπόθεση ξεκίνησε το 1970. Το Ανώτατο Δικαστήριο τελικά αποφάσισε με 7 έως 2 ψήφους ότι το δικαίωμα της γυναίκας να επιδιώξει την άμβλωση προστατεύεται από την 9η και την 14η Τροποποίηση. Η απόφαση αυτή, ωστόσο, δεν έληξε την έντονη ηθική συζητήσεις για αυτό το θερμαινόμενο θέμα που συνεχίζεται μέχρι σήμερα.

Η υπόθεση άρχισε το 1970, όταν Norma McCorvey (υπό την αλλοδαπή Jane Roe) μήνυσε την πολιτεία του Τέξας, εκπροσωπούμενη από τον εισαγγελέα του Ντάλας Henry Wade, σχετικά με τον νόμο του Τέξας που απαγόρευε την έκτρωση, εκτός από περιπτώσεις απειλητικών για τη ζωή.

McCorvey ήταν άγαμος, έγκυος με το τρίτο παιδί της και αναζητώντας ένα

Η υπόθεση εκδικάστηκε για πρώτη φορά στο District Court του Βόρειου Τέξας, όπου ο McCorvey ήταν κάτοικος του Dallas County. Η αγωγή, η οποία κατατέθηκε τον Μάρτιο του 1970, συνοδεύτηκε από μια υπόθεση σύντροφος που κατατέθηκε από ένα παντρεμένο ζευγάρι που ονομάστηκε John και Mary Doe. Η Αλήθεια ισχυρίζεται ότι η ψυχική υγεία της Mary Doe έκανε την εγκυμοσύνη και τα αντισυλληπτικά χάπια μια ανεπιθύμητη κατάσταση και ότι ήθελαν να έχουν το δικαίωμα να τερματίσουν με ασφάλεια μια εγκυμοσύνη αν συνέβαινε.

Ένας γιατρός, James Hallford, προσχώρησε επίσης στη δίκη για λογαριασμό του McCorvey ισχυριζόμενος ότι άξιζε το δικαίωμα να εκτελέσει τη διαδικασία της άμβλωσης εάν το ζήτησε ο ασθενής του.

Η έκτρωση ήταν επίσημα απαγορευμένη στην πολιτεία του Τέξας από το 1854. Η McCorvey και οι συνεργάτες της ισχυρίστηκαν ότι η απαγόρευση αυτή παραβίασε τα δικαιώματα που τους δόθηκαν στην Πρώτη, Τέταρτη, Πέμπτη, Ενδέκατη και Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση. Οι δικηγόροι εξέφρασαν την ελπίδα ότι το δικαστήριο θα βρει κάποια αξία σε έναν τουλάχιστον από αυτούς τους τομείς όταν αποφασίζει την απόφασή τους.

Η επιτροπή τριών δικαστών του περιφερειακού δικαστηρίου άκουσε τη μαρτυρία και αποφάνθηκε υπέρ του δικαιώματος του McCorvey να αναζητήσει την άμβλωση και το δικαίωμα του Δρ Hallford να εκτελέσει μία. (Το δικαστήριο αποφάσισε ότι η «έλλειψη σημερινής εγκυμοσύνης δεν είχε το πλεονέκτημα να ασκήσει αγωγή.»)

Το περιφερειακό δικαστήριο έκρινε ότι οι νόμοι για την άμβλωση του Τέξας παραβίαζαν το δικαίωμα στην προστασία της ιδιωτικής ζωής που συνεπάγεται Ενδέκατη τροποποίηση και επεκτάθηκε στα κράτη με τη ρήτρα "δέουσας διαδικασίας" της δέκατης τέταρτης τροποποίησης.

Το περιφερειακό δικαστήριο έκρινε επίσης ότι οι νόμοι περί άμβλωσης του Τέξας πρέπει να ακυρωθούν, διότι παραβίασαν την Ενδέκατη και τη Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση και επειδή ήταν εξαιρετικά ασαφείς. Ωστόσο, παρόλο που το περιφερειακό δικαστήριο ήταν πρόθυμο να κηρύξει άκυρους τους νόμους περί άμβλωσης του Τέξας, δεν ήταν πρόθυμος να παράσχει ανακούφιση από τις διαταγές, γεγονός που θα εμπόδιζε την εφαρμογή των νόμων περί αμβλώσεων.

Όλοι οι ενάγοντες (Roe, Do, Hallford) και ο κατηγορούμενος (Wade, εξ ονόματος του Τέξας) άσκησαν προσφυγή ενώπιον του αμερικανικού Εφετείου για το πέμπτο κύκλωμα. Οι ενάγοντες αμφισβήτησαν την άρνηση του περιφερειακού δικαστηρίου να δώσει εντολή. Ο εναγόμενος διαμαρτύρεται για την αρχική απόφαση του κατώτερου περιφερειακού δικαστηρίου. Λόγω του επείγοντος χαρακτήρα του θέματος, ο Roe ζήτησε να επιταχυνθεί η υπόθεση στο αμερικανικό Ανώτατο Δικαστήριο.

Roe v. Περιπατώ εντός ύδατος ακούστηκε για πρώτη φορά ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις 13 Δεκεμβρίου 1971, ένας όρος μετά την αίτηση του Roe να ακουστεί η υπόθεση. Ο κύριος λόγος της καθυστέρησης ήταν ότι το Δικαστήριο αντιμετώπισε άλλες υποθέσεις σχετικά με τη δικαιοδοτική δικαιοδοσία και τα καταστατικά των αμβλώσεων που θεωρούσαν ότι θα επηρέαζαν το αποτέλεσμα Roe v. Περιπατώ εντός ύδατος. Αναδιάταξη του Ανωτάτου Δικαστηρίου κατά τη διάρκεια της Roe v. Ο Γουέιντ τα πρώτα επιχειρήματα, σε συνδυασμό με την αναποφασιστικότητα σχετικά με το σκεπτικό πίσω από το χτύπημα του νόμου του Τέξας, οδήγησαν το Ανώτατο Δικαστήριο να κάνει το σπάνιο αίτημα για την υπόθεση να ανατραπεί ο επόμενος όρος.

Η υπόθεση ανατράπηκε στις 11 Οκτωβρίου του 1972. Στις 22 Ιανουαρίου 1973, ανακοινώθηκε μια απόφαση που ευνοούσε τον Roe και κατέστρεψε τα καταστατικά άμβλωσης του Τέξας με βάση η εφαρμογή του σιωπηρού δικαιώματος στην προστασία της ιδιωτικής ζωής από την Ενδέκατη Τροποποίηση μέσω της ρήτρας της δέκατης τέταρτης τροποποίησης. Η ανάλυση αυτή επέτρεψε την εφαρμογή της Ενδέκατης τροποποίησης στο κρατικό δίκαιο, καθώς οι δέκα πρώτες τροποποιήσεις εφαρμόστηκαν αρχικά μόνο στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Η δέκατη τέταρτη τροπολογία ερμηνεύθηκε ότι περιλαμβάνει επιλεκτικά τμήματα του νομοσχεδίου για τα κράτη, εξ ου και η απόφαση Roe v. Περιπατώ εντός ύδατος.

Επτά από τους δικαστές ψήφισαν υπέρ του Ρο και δύο αντιτίθενται. Δικαιοσύνη Byron White και το μέλλον Ο αρχηγός του Δικαστηρίου William Rehnquist ήταν τα μέλη του Ανώτατου Δικαστηρίου που ψήφισαν σε διαφωνία. Ο δικαστής Harry Blackmun έγραψε την άποψη της πλειοψηφίας και υποστήριξε ο επικεφαλής δικαστής Warren Burger και οι δικαστές William Douglas, William Brennan, Potter Stewart, Thurgood Marshall, και ο Lewis Powell.

Το Δικαστήριο επιβεβαίωσε επίσης την απόφαση του κάτωθι δικαστηρίου ότι η Αλήθεια δεν είχε δικαιολογία για την άσκηση του αγωγού και ανέτρεψαν την απόφαση του κάτωθι δικαστηρίου υπέρ του Δρ Χάλφορντ, τοποθετώντας τον στην ίδια κατηγορία με τον Δρ Hallford Κάνει.

Το αρχικό αποτέλεσμα του Roe v. Περιπατώ εντός ύδατος ήταν ότι τα κράτη δεν θα μπορούσαν να περιορίσουν την άμβλωση κατά το πρώτο τρίμηνο, που ορίζεται ως οι πρώτοι τρεις μήνες της εγκυμοσύνης. Το Ανώτατο Δικαστήριο δήλωσε ότι ένιωθαν ότι τα κράτη θα μπορούσαν να εφαρμόσουν ορισμένους περιορισμούς όσον αφορά τις αμβλώσεις του δεύτερου τριμήνου και ότι τα κράτη θα μπορούσαν να απαγορεύσουν τις αμβλώσεις κατά το τρίτο τρίμηνο.

Πολλές περιπτώσεις έχουν προβληθεί ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου από τότε Roe v. Περιπατώ εντός ύδατος σε μια προσπάθεια περαιτέρω προσδιορισμού της νομιμότητας της άμβλωσης και των νόμων που ρυθμίζουν αυτή την πρακτική. Παρά τους περαιτέρω ορισμούς σχετικά με την πρακτική των αμβλώσεων, ορισμένα κράτη εξακολουθούν να εφαρμόζουν συχνά νόμους που προσπαθούν να περιορίσουν περαιτέρω την έκτρωση στα κράτη τους.

Πολυάριθμες ομάδες επιλογής και υπέρ της ζωής υποστηρίζουν επίσης αυτό το ζήτημα σε καθημερινή βάση σε όλη τη χώρα.

Λόγω του χρονικού διαστήματος της υπόθεσης και της πορείας του προς το Ανώτατο Δικαστήριο, ο McCorvey κατέληξε να γεννά το παιδί του οποίου η κυοφορία ενέπνευσε την υπόθεση. Το παιδί εγκαταλείφθηκε για υιοθεσία.

Σήμερα, ο McCorvey είναι ισχυρός υποστηρικτής κατά της άμβλωσης. Συχνά μιλά για λογαριασμό ομάδων υπέρ της ζωής και το 2004 κατέθεσε αγωγή με την οποία ζητούσε τα αρχικά ευρήματα στο Roe v. Περιπατώ εντός ύδατος να ανατραπεί. Η περίπτωση, γνωστή ως McCorvey v. λόφος, κρίθηκε ότι δεν έχει αξία και ότι η αρχική απόφαση είναι Roe v. Περιπατώ εντός ύδατος εξακολουθεί να είναι.