Το πρόβλημα με τη φεουδαρχία

Οι μεσαιωνικοί ιστορικοί γενικά δεν ενοχλούνται από λόγια. Ο ατρόμητος μεσαιωνιστής είναι πάντοτε έτοιμος να πηδήξει μέσα στο τραχύ και παλιό περιβάλλον της παλιάς αγγλικής προέλευσης, της μεσαιωνικής γαλλικής λογοτεχνίας και των εγγράφων της Λατινικής Εκκλησίας. Τα ισλανδικά sages δεν κρατούν τρομοκρατία για το μεσαιονικός λόγιος. Δίπλα σε αυτές τις προκλήσεις, η εσωτερική ορολογία των μεσαιωνικών σπουδών είναι καθημερινή, δεν αποτελεί απειλή για τον ιστορικό του Μεσαίωνα.

Αλλά μια λέξη έχει γίνει ο οπαδός των μεσαιωνιστών παντού. Χρησιμοποιήστε το για να συζητήσετε τη μεσαιωνική ζωή και την κοινωνία και ο μέσος μεσαιωνικός ιστορικός άνθρωπος θα βυθιστεί σε ανατροπή.

Ποια λέξη έχει αυτή τη δύναμη να ενοχλήσει, να αηδιασθεί και μάλιστα να αναστατώσει τον συνήθως δροσερό, συγκεντρωμένο μεσαιωνισμό;

Φεουδαρχία.

Κάθε μαθητής του Μεσαίωνα είναι τουλάχιστον εξοικειωμένος με τον όρο, συνήθως ορίζεται ως εξής:

Η φεουδαρχία ήταν η κυρίαρχη μορφή της πολιτικής οργάνωσης στη μεσαιωνική Ευρώπη. Ήταν ένα ιεραρχικό σύστημα κοινωνικών σχέσεων όπου α

instagram viewer

ευγενικός άρχοντας έδωσε γη γνωστή ως φέουλα σε έναν ελεύθερο άνθρωπο, ο οποίος με τη σειρά του ορκίστηκε φερεγγυότητα στον άρχοντα ως υποτελές του και συμφώνησε να παρέχει στρατιωτικές και άλλες υπηρεσίες. Ένας υποτελής θα μπορούσε επίσης να είναι άρχοντας, παραχωρώντας τμήματα της γης που κατείχε σε άλλους ελεύθερους υποτελούς. αυτό ήταν γνωστό ως "υποπληθυσμός" και συχνά οδήγησε μέχρι το βασιλιά. Η γη που χορηγήθηκε σε κάθε υποτελές κατοικήθηκε από δουλοπάροικους που εργάστηκαν για τη γη, παρέχοντάς του έσοδα για να στηρίξει τις στρατιωτικές του προσπάθειες. με τη σειρά του, ο υποτελής θα προστατεύσει τους δούλους από την επίθεση και την εισβολή.

Αυτός είναι ένας απλοποιημένος ορισμός και πολλές εξαιρέσεις και προειδοποιήσεις συνοδεύονται από αυτό το μοντέλο μεσαιωνικής κοινωνίας. Είναι δίκαιο να πούμε ότι αυτή είναι η εξήγηση για τη φεουδαρχία που θα βρείτε στα περισσότερα εγχειρίδια ιστορίας του 20ού αιώνα και είναι πολύ κοντά σε κάθε διαθέσιμο λεξικό.

Το πρόβλημα? Σχεδόν κανένα από αυτά δεν είναι ακριβές.

Φεουδαρχία δεν ήταν η «κυρίαρχη» μορφή της πολιτικής οργάνωσης στη μεσαιωνική Ευρώπη. Δεν υπήρχε ένα "ιεραρχικό σύστημα" των άρχοντων και υποτελών που να συμμετέχουν σε μια δομημένη συμφωνία για την παροχή στρατιωτικής άμυνας. Δεν υπήρχε "υποπληθυσμός" που να οδηγεί στον βασιλιά. Η ρύθμιση σύμφωνα με την οποία οι δουλοπάροικοι εργάστηκαν στη γη για έναν άρχοντα σε αντάλλαγμα για προστασία, γνωστή ως μανουαλισμού ή σαρκασμός, δεν ήταν μέρος ενός "φεουδαρχικού συστήματος". Οι μοναρχίες του πρώιμου Μεσαίωνα είχαν τις προκλήσεις και τις αδυναμίες τους, αλλά οι βασιλείς δεν χρησιμοποίησαν φεουδαρχία για να ασκήσουν τον έλεγχο των υποκειμένων τους και η φεουδαρχική σχέση δεν ήταν η «κόλλα που συγκρατούσε τη μεσαιωνική κοινωνία», όπως είχε γίνει είπε.

Εν ολίγοις, η φεουδαρχία όπως περιγράφηκε παραπάνω δεν υπήρξε ποτέ στη μεσαιωνική Ευρώπη.

Για δεκαετίες, ακόμα και αιώνες, η φεουδαρχία έχει χαρακτηρίσει την άποψή μας για μεσαιωνική κοινωνία. Εάν δεν υπήρχε ποτέ, τότε γιατί τόσοι πολλοί ιστορικοί λένε το έκανε; Δεν γράφηκαν ολόκληρα βιβλία για το θέμα; Ποιος έχει την εξουσία να λέει ότι όλοι αυτοί οι ιστορικοί έκαναν λάθος; Εάν η σημερινή συναίνεση μεταξύ των "εμπειρογνωμόνων" στη μεσαιωνική ιστορία είναι να απορρίψουμε τη φεουδαρχία, γιατί εξακολουθεί να παρουσιάζεται ως πραγματικότητα σε σχεδόν κάθε μεσαιωνικό εγχειρίδιο ιστορίας;

Η λέξη φεουδαρχία δεν χρησιμοποιήθηκε ποτέ κατά τη διάρκεια του Μεσαίωνα. Ο όρος εφευρέθηκε από τους μελετητές του 16ου και 17ου αιώνα για να περιγράψει ένα πολιτικό σύστημα αρκετών εκατοντάδων ετών νωρίτερα. Αυτό καθιστά τη φεουδαρχία μετα-μεσαιωνικό κατασκεύασμα.

Τα κατασκευάσματα μας βοηθούν να κατανοήσουμε ξένες ιδέες με όρους που είναι πιο οικείοι στις σύγχρονες διαδικασίες σκέψης μας. Μεσαίωνας και μεσαιονικός είναι κατασκευές. (Οι μεσαιωνικοί άνθρωποι δεν σκέφτονταν τον εαυτό τους ότι ζούσαν σε μια "μεσαία" εποχή - νόμιζαν ότι ζούσαν τώρα, όπως και εμείς). Οι μεσαιωνιστές μπορεί να μην αρέσουν στον τρόπο με τον οποίο ο όρος μεσαιονικός χρησιμοποιείται ως προσβολή ή πόσο παράλογοι μύθοι των προηγούμενων εθίμων και συμπεριφοράς αποδίδονται συνήθως στον Μεσαίωνα, αλλά οι περισσότεροι είναι σίγουροι ότι η χρήση Μεσαίωνας και μεσαιονικός να περιγράψει την εποχή μεταξύ της αρχαίας και της πρώιμης σύγχρονης εποχής είναι ικανοποιητική, όσο ρευστό είναι ορισμός και των τριών χρονικών πλαισίων.

Αλλά μεσαιονικός έχει ένα αρκετά σαφές νόημα που βασίζεται σε μια συγκεκριμένη, εύκολα προσδιορισμένη άποψη. Φεουδαρχία δεν μπορεί να ειπωθεί ότι έχει το ίδιο.

Στη Γαλλία του 16ου αιώνα, οι ανθρωπιστές μελετητές αντιμετώπισαν την ιστορία του ρωμαϊκού νόμου και την εξουσία του στη γη τους. Εξέτασαν μια σημαντική συλλογή από ρωμαϊκά βιβλία. Μεταξύ αυτών των βιβλίων ήταν το Libri Feudorum-Το βιβλίο των Fiefs.

ο Libri Feudorum ήταν μια συλλογή νομικών κειμένων που αφορούσαν την ορθή διάθεση των φέουδων, τα οποία ορίζονταν σε αυτά τα έγγραφα ως εδάφη που κατοικούσαν άνθρωποι που αναφέρονται ως υποτελείς. Τα έργα είχαν συναρμολογηθεί στη Λομβαρδία, στη Βόρεια Ιταλία, στις 1100, και κατά τη διάρκεια των παρεμβαινόντων αιώνων, οι δικηγόροι και οι μελετητές είχαν σχολιάσει το θέμα και πρόσθεσαν ορισμούς και ερμηνείες ή γυαλιά. ο Libri Feudorum είναι ένα εξαιρετικά σημαντικό έργο που μόλις μελετήθηκε από τη στιγμή που οι γάλλοι δικηγόροι του 16ου αιώνα έδωσαν μια καλή ματιά.

Στην εκτίμησή τους για το βιβλίο των Fiefs, οι μελετητές προέβησαν σε λογικές υποθέσεις:

1. Οι φέουδοι που συζητήθηκαν στα κείμενα ήταν σχεδόν οι ίδιοι με τα φέφι της Γαλλίας του 16ου αιώνα - δηλαδή, τα εδάφη που ανήκουν σε ευγενείς.
2. Te Libri Feudorum ασχολήθηκε με τις πραγματικές νομικές πρακτικές του 11ου αιώνα, όχι απλώς με μια ακαδημαϊκή αντίληψη.
3. Η εξήγηση των προελεύσεων των Φουρφών στην Libri Feudorum-Όταν οι επιχορηγήσεις έγιναν αρχικά για όσο χρονικό διάστημα επέλεξε ο άρχοντας αλλά αργότερα επεκτάθηκαν στη ζωή του κατόχου και στη συνέχεια έγιναν κληρονομικές- ήταν μια αξιόπιστη ιστορία και όχι απλή εικασία.

Οι υποθέσεις ίσως ήταν λογικές, αλλά ήταν σωστές; Οι γαλλικοί μελετητές είχαν κάθε λόγο να πιστεύουν ότι ήταν και κανένας πραγματικός λόγος να σκάψει βαθύτερα. Δεν ενδιαφέρονταν τόσο πολύ για το ιστορικός τα πραγματικά περιστατικά της χρονικής περιόδου, όπως συνέβαιναν στα νομικά ερωτήματα που εξετάζονταν στοLibri Feudorum. Πρωταρχικός τους προβληματισμός ήταν κατά πόσον οι νόμοι είχαν οποιαδήποτε εξουσία στη Γαλλία. Τελικά, οι Γάλλοι δικηγόροι απέρριψαν την αρχή του βιβλίου Lombard of Fiefs.

Ωστόσο, κατά τη διάρκεια των ερευνών τους, βασισμένων εν μέρει στις υποθέσεις που περιγράφηκαν παραπάνω, μελετητές που μελέτησαν το Libri Feudorum διατύπωσε μια άποψη του Μεσαίωνα. Αυτή η γενική εικόνα περιελάμβανε την ιδέα ότι οι φεουδαρχικές σχέσεις, στις οποίες οι ευγενείς που παραχώρησαν φιάλες σε ελεύθερους υποτελείς σε αντάλλαγμα για υπηρεσίες, ήταν σημαντικές στη μεσαιωνική κοινωνία επειδή παρείχαν κοινωνική και στρατιωτική ασφάλεια σε μια εποχή όπου η κεντρική κυβέρνηση ήταν αδύναμη ή ανύπαρκτος. Η ιδέα συζητήθηκε σε εκδόσεις του Libri Feudorum που έγιναν από τους νομικούς μελετητές Jacques Cujas και François Hotman, οι οποίοι και χρησιμοποιούσαν τον όρο φεουδού για να υποδείξει μια ρύθμιση που περιλαμβάνει μια φέτα.

Άλλοι λόγιοι σύντομα είδαν αξία στα έργα του Cujas και του Hotman και εφάρμοζαν τις ιδέες στις δικές τους μελέτες. Πριν από τον 16ο αιώνα τελείωσαν, δύο σκωτσέζοι δικηγόροι - Thomas Craig και Thomas Smith - χρησιμοποιούσαν φεουδού στις ταξινομήσεις τους για τα σκωτικά εδάφη και τη θητεία τους. Ο Κραΐγκ προφανώς εξέφρασε για πρώτη φορά την ιδέα των φεουδαρχικών ρυθμίσεων ως ιεραρχικό σύστημα που επιβλήθηκε στους ευγενείς και τους υπαγόμενους από τον μονάρχη τους ως πολιτική. Τον 17ο αιώνα, ο Henry Spelman, ένας αξιοσημείωτος αγγλικός αρχαιότερος, υιοθέτησε αυτήν την άποψη για την ιστορία της αγγλικής νομικής.

Παρόλο που ο Spelman δεν χρησιμοποίησε ποτέ τη λέξη φεουδαρχία, το έργο του προχώρησε σε μεγάλο βαθμό στη δημιουργία ενός «τύπου» από τις ιδέες πάνω στις οποίες είχε θεωρηθεί ο Cujas και ο Hotman. Ο Spelman όχι μόνο υποστήριζε, όπως έκανε ο Craig, ότι οι φεουδαρχικές ρυθμίσεις αποτελούσαν μέρος ενός συστήματος, αλλά συνέδεσε το Αγγλική φεουδαρχική κληρονομιά με αυτήν της Ευρώπης, υποδεικνύοντας ότι οι φεουδαρχικές ρυθμίσεις ήταν χαρακτηριστικές της μεσαιωνικής κοινωνίας ένα ολόκληρο. Η υπόθεση του Spelman έγινε δεκτή ως γεγονός από τους μελετητές που την είδαν ως μια λογική εξήγηση των μεσαιωνικών κοινωνικών σχέσεων και σχέσεων ιδιοκτησίας.

Κατά τη διάρκεια των επόμενων δεκαετιών, οι μελετητές διερεύνησαν και συζήτησαν τις φεουδικές ιδέες. Επέκτειναν την έννοια του όρου από νομικά ζητήματα σε άλλες πτυχές του μεσαιωνική κοινωνία. Υποστήριξαν την προέλευση των φεουδαρχικών ρυθμίσεων και ανέπτυξαν τα διάφορα επίπεδα υποπληθυσμού. Ενσωμάτωσαν το μανουολισμό και το έθεσαν στη γεωργική οικονομία. Πρόβλεψαν ένα πλήρες σύστημα φεουδαρχικών συμφωνιών σε ολόκληρη τη Βρετανία και την Ευρώπη.

Αλλά δεν αμφισβήτησαν την ερμηνεία του Craig ή του Spelman για τα έργα του Cujas και του Hotman, ούτε αμφισβήτησαν τα συμπεράσματα που συνέβαλαν ο Cujas και ο Hotman από την Libri Feudorum.

Από το πλεονέκτημα του 21ου αιώνα, είναι εύκολο να ρωτήσετε γιατί τα γεγονότα παραβλέφθηκαν υπέρ της θεωρίας. Οι σημερινοί ιστορικοί ασχολούνται με μια αυστηρή εξέταση των αποδεικτικών στοιχείων και προσδιορίζουν με σαφήνεια μια θεωρία αυτή καθαυτή. Γιατί οι ίδιοι οι επιστήμονες του 16ου και του 17ου αιώνα δεν το κάνουν; Η απλή απάντηση είναι ότι η ιστορία ως επιστημονικό πεδίο έχει εξελιχθεί με την πάροδο του χρόνου. τον 17ο αιώνα, η ακαδημαϊκή πειθαρχία της ιστορικής αξιολόγησης ήταν στα σπάργανα. Οι ιστορικοί δεν είχαν τα εργαλεία, τόσο φυσικά όσο και εικονιστικά, τα οποία θεωρούσαν δεδομένες σήμερα, ούτε και αυτοί έχουν το παράδειγμα επιστημονικών μεθόδων από άλλα πεδία για να ενσωματωθούν στις μαθησιακές τους διαδικασίες.

Εξάλλου, η ύπαρξη ενός απλού μοντέλου με τον οποίο μπορεί κανείς να δει τον Μεσαίωνα έδωσε στους μελετητές την αίσθηση ότι κατάλαβαν την χρονική περίοδο. Η μεσαιωνική κοινωνία καθίσταται πολύ πιο εύκολη στην εκτίμηση και κατανόηση εάν μπορεί να επισημανθεί και να προσαρμοστεί σε μια απλή οργανωτική δομή.

Μέχρι το τέλος του 18ου αιώνα, ο όρος φεουδαρχικό σύστημα χρησιμοποιήθηκε μεταξύ των ιστορικών, και μέχρι τα μέσα του 19ου αιώνα, φεουδαρχία είχε γίνει ένα αρκετά καλά αναπτυγμένο μοντέλο ή κατασκευής μεσαιωνικής κυβέρνησης και κοινωνίας. Καθώς η ιδέα διαδόθηκε πέρα ​​από τον ακαδημαϊκό κόσμο φεουδαρχία έγινε ένα τσιτάτο για κάθε καταπιεστικό, καθυστερημένο, κρυμμένο σύστημα διακυβέρνησης. Στο Γαλλική επανάσταση, το "φεουδαρχικό καθεστώς" καταργήθηκε από το Εθνοσυνέλευση, και στο «Κομμουνιστικό Μανιφέστο του Καρλ Μαρξ»,"φεουδαρχία ήταν το καταπιεστικό, αγροτικό οικονομικό σύστημα που προηγήθηκε της εκβιομηχανισμένης, καπιταλιστικής οικονομίας.

Με τέτοιες εκτεταμένες εμφανίσεις στην ακαδημαϊκή και γενική χρήση, η απομάκρυνση από αυτό που ήταν ουσιαστικά μια λανθασμένη εντύπωση θα ήταν μια εξαιρετική πρόκληση.

Στα τέλη του 19ου αιώνα, το πεδίο του μεσαιωνικές μελέτες άρχισε να εξελίσσεται σε μια σοβαρή πειθαρχία. Ο μέσος ιστορικός δεν δέχτηκε πλέον ως γεγονός όλα όσα είχαν γράψει οι προκάτοχοί του και το επαναλάμβαναν φυσικά. Οι μελετητές της μεσαιωνικής εποχής άρχισαν να αμφισβητούν τις ερμηνείες των αποδεικτικών στοιχείων και των ίδιων των αποδεικτικών στοιχείων.

Αυτό δεν ήταν μια γρήγορη διαδικασία. Η μεσαιωνική εποχή εξακολουθούσε να είναι το μικρό παιδί της ιστορικής μελέτης. μια "σκοτεινή εποχή" της άγνοιας, της δεισιδαιμονίας και της βιαιότητας, "χίλια χρόνια χωρίς μπάνιο". Οι μεσαιωνικοί ιστορικοί είχαν πολύ προκατάληψη, φανταχτερό την ανακάλυψη και την παραπληροφόρηση για να ξεπεραστούν και δεν υπήρξε συντονισμένη προσπάθεια να ανατρέψουμε τα πράγματα και να επανεξετάσουμε κάθε θεωρία που επιτεύχθηκε ποτέ Μεσαίωνας. Η φεουδαρχία είχε γίνει τόσο εδραιωμένη ώστε δεν ήταν προφανής επιλογή να ανατραπεί.

Ακόμη και όταν οι ιστορικοί άρχισαν να αναγνωρίζουν το "σύστημα" ως μετα-μεσαιωνικό κατασκεύασμα, η εγκυρότητά του δεν αμφισβητήθηκε. Ήδη από το 1887, ο F.W. Maitland παρατήρησε σε μια διάλεξη σχετικά με την συνταγματική ιστορία της Αγγλίας ότι «δεν ακούμε για ένα φεουδαρχικό σύστημα μέχρι να σταματήσει η φεουδαρχία Υπάρχει ". Ο ίδιος εξέτασε λεπτομερώς τι υποτίθεται ότι ήταν η φεουδαρχία και συζήτησε πώς θα μπορούσε να εφαρμοστεί στον αγγλικό μεσαιωνικό νόμο, αλλά δεν αμφισβήτησε ύπαρξη.

Ο Maitland ήταν ένας πολύ καλά σεβαστός λόγιος. μεγάλο μέρος του έργου του εξακολουθεί να είναι διαφωτιστικό και χρήσιμο σήμερα. Εάν ένας τόσο αξιέπαινος ιστορικός αντιμετωπίζει τη φεουδαρχία ως νόμιμο σύστημα νόμου και κυβέρνησης, γιατί να τον ερωτά κανείς;

Για πολύ καιρό, κανείς δεν το έκανε. Οι περισσότεροι μεσαιωνιστές συνέχισαν στη φλέβα του Maitland, αναγνωρίζοντας ότι η λέξη ήταν μια δομή - μια ατελής, σε αυτό - αλλά προχωρώντας με άρθρα, διαλέξεις, διατριβές και βιβλία σχετικά με το τι ήταν η φεουδαρχία ή, τουλάχιστον, ενσωμάτωσή της σε σχετικά θέματα ως αποδεκτό γεγονός της μεσαιωνικής εποχή. Κάθε ιστορικός παρουσίασε τη δική του ερμηνεία του μοντέλου. ακόμη και εκείνοι που ισχυρίζονται ότι συμμορφώνονται με προηγούμενη ερμηνεία απέκλιναν από αυτό με κάποιο σημαντικό τρόπο. Το αποτέλεσμα ήταν ένας ατυχής αριθμός διαφορετικών, ενίοτε αντικρουόμενων, ορισμών της φεουδαρχίας.

Καθώς ο 20ος αιώνας προχώρησε, η πειθαρχία της ιστορίας έγινε πιο αυστηρή. Οι μελετητές αποκάλυψαν νέα στοιχεία, το εξέτασαν στενά και το χρησιμοποίησαν για να τροποποιήσουν ή να εξηγήσουν την άποψή τους για τη φεουδαρχία. Οι μέθοδοι τους ήταν υγιείς, αλλά η υπόθεση τους ήταν προβληματική: Προσπατούσαν να προσαρμόσουν μια βαθιά λανθασμένη θεωρία σε μια μεγάλη ποικιλία γεγονότων.

Αν και αρκετοί ιστορικοί εξέφρασαν ανησυχίες για την αόριστη φύση του μοντέλου και του όρου ασαφείς έννοιες, δεν ήταν μέχρι το 1974 που κάποιος σκέφτηκε να επισημάνει τα πιο θεμελιώδη προβλήματα με φεουδαρχία. Σε ένα πρωτοποριακό άρθρο με τίτλο "Η τυραννία μιας κατασκευής: Φεουδαρχία και ιστορικοί της μεσαιωνικής Ευρώπης", η Elizabeth A.R. Ο Brown κατέβαλε δάκτυλο στην ακαδημαϊκή κοινότητα καταγγέλλοντας τον όρο φεουδαρχία και τη συνεχιζόμενη χρήση της.

Ο Μπράουν υποστήριξε ότι το φεουδαρχικό κατασκεύασμα, που αναπτύχθηκε μετά τον Μεσαίωνα, δεν έμοιαζε πολύ με την πραγματική μεσαιωνική κοινωνία. Οι πολυάριθμοι διαφορετικοί, ακόμη και αντιφατικοί, ορισμοί της είχαν καταστήσει τόσο ρυπαρισμένους τα νερά που είχε χάσει χρήσιμο νόημα και παρεμβαίνει στην ορθή εξέταση των αποδεικτικών στοιχείων σχετικά με το μεσαιωνικό δίκαιο και κοινωνία. Οι μελετητές εξέτασαν συμφωνίες γης και κοινωνικές σχέσεις μέσω του στρεβλωμένου φακού της φεουδαρχίας να κατασκευάσει και είτε να αγνοήσει ή να απορρίψει οτιδήποτε δεν ταιριάζει με την εκδοχή του μοντέλο. Ο Μπράουν υποστήριξε ότι, ακόμη και αν σκεφτόταν πόσο δύσκολο είναι να ξεχνούμε κάτι, συνεχίζοντας να συμπεριλαμβάνουμε τη φεουδαρχία στα εισαγωγικά κείμενα, θα έδινε στους αναγνώστες μια σοβαρή αδικία.

Το άρθρο του Μπράουν ήταν καλά δεκτό σε ακαδημαϊκούς κύκλους. Σχεδόν κανένας αμερικανός ή βρετανικός μεσαιωνιστής δεν αντιτίθεται σε κανένα μέρος του, και σχεδόν όλοι συμφώνησαν: ο φεουδαλισμός δεν ήταν χρήσιμος όρος και έπρεπε πραγματικά να πάει.

Ωστόσο, κολλήθηκε γύρω.

Κάποιες νέες δημοσιεύσεις στις μεσαιωνικές μελέτες απέφευγαν απόλυτα τον όρο. άλλοι το χρησιμοποίησαν με φειδώ, με επίκεντρο τους ισχύοντες νόμους, την κατοχή γης και τις νομικές συμφωνίες αντί για το μοντέλο. Μερικά βιβλία για τη μεσαιωνική κοινωνία απέφυγαν να χαρακτηρίσουν την κοινωνία ως «φεουδαρχική». Άλλοι, ενώ αναγνωρίζουν ότι το διαμάχη, συνέχισε να το χρησιμοποιεί ως "χρήσιμη στενογραφία" για την έλλειψη καλύτερου όρου, αλλά μόνο στο απαραίτητη.

Αλλά ορισμένοι συγγραφείς περιείχαν περιγραφές της φεουδαρχίας ως έγκυρο μοντέλο μεσαιωνικής κοινωνίας, με ελάχιστες ή καθόλου προειδοποιήσεις. Όχι κάθε μεσαιωνιστής είχε διαβάσει το άρθρο του Μπράουν ή είχε την ευκαιρία να εξετάσει τις επιπτώσεις του ή να το συζητήσει με τους συναδέλφους του. Επιπλέον, η αναθεώρηση της εργασίας που διεξήχθη με βάση την υπόθεση ότι η φεουδαρχία ήταν ένα έγκυρο κατασκεύασμα θα απαιτούσε το είδος επανεξέτασης που λίγοι ιστορικοί ήταν διατεθειμένοι να συμμετάσχουν.

Ίσως το πιο σημαντικό, κανείς δεν είχε παρουσιάσει ένα λογικό μοντέλο ή μια εξήγηση που θα έπρεπε να χρησιμοποιηθεί στη θέση της φεουδαρχίας. Κάποιοι ιστορικοί και συγγραφείς θεώρησαν ότι έπρεπε να προσφέρουν στους αναγνώστες τους μια λαβή για να κατανοήσουν τις γενικές ιδέες της μεσαιωνικής κυβέρνησης και της κοινωνίας. Αν όχι φεουδαρχία, τότε τι;

Ναι, ο αυτοκράτορας δεν είχε ρούχα, αλλά για τώρα, θα έπρεπε απλά να τρέξει γύρω από γυμνό.