Ποιοι είναι οι "χαμηλοί εκλογείς πληροφοριών";

Έχετε μελετήσει τα θέματα και τους υποψηφίους για εβδομάδες, ίσως και μήνες ή χρόνια. Ξέρεις ποιος πιστεύει τι και γιατί. Συγχαρητήρια, η ψήφος σας είναι πολύ πιθανό να ακυρωθεί από έναν ψηφοφόρο με χαμηλή πληροφόρηση, ο οποίος πιθανώς έβαλε πολύ λίγη προσπάθεια σε αυτό το σύνολο. Εάν είστε τυχεροί, αυτός ο ψηφοφόρος θα συμπληρώσει την ψήφο σας. Αλλά με το του Τύπου και της μαζικής βιομηχανίας ψυχαγωγίας κατά σε τι πιστεύεις, αισθάνεσαι τυχερός;

Οι αγαπημένοι "ψηφοφόροι χαμηλής πληροφόρησης", όπως αποκαλούνται, έγιναν δημοφιλής όρος για συντηρητικούς ακτιβιστές μετά την εκλογή του Μπαράκ Ομπάμα το 2008. Εμφανίστηκε συχνά κατά τη διάρκεια των εκλογών του 2012 μεταξύ του Ομπάμα και του δημοκρατικού αμφισβητία Mitt Romney. Ενώ η φράση χρησιμοποιείται συχνά αστεία, είναι επίσης α σοβαρή περιγραφή μιας πολύ μεγάλης ομάδας ανθρώπων. Είναι ίσως ο κυρίαρχος τύπος ψηφοφόρων στην πραγματικότητα. Αλλά αυτός είναι ο κόσμος στον οποίο ζούμε. Ενώ ο όρος μπορεί να θεωρηθεί ότι προσβάλλει ορισμένους ψηφοφόρους, η πραγματικότητα είναι ότι αυτό το τμήμα δημιουργεί ένα αξιόπιστο πρόβλημα

Το συχνά συζητούμενο για τους ψηφοφόρους με χαμηλή πληροφόρηση είναι εκείνοι που έχουν ελάχιστο ενδιαφέρον ή να κατανοήσουν τις πολιτικές υποθέσεις, σπάνια παρακολουθούν τα νέα και δεν μπορούν να ονομάσουν σημαντικές πολιτικές προσωπικότητες ή εθνικά γεγονότα και εξακολουθούν να λαμβάνουν αποφάσεις ψηφοφορίας σε αυτή την περιορισμένη βάση γνώσεων. Οι ψηφοφόροι με χαμηλή πληροφόρηση μπορούν σίγουρα να είναι δημοκρατικοί και Δημοκρατικοί, αλλά η δημοκρατική "προσέλκυση" αυτών των ψηφοφόρων έπληξε τα νέα ύψη το 2008. Συνήθως, αυτοί οι ψηφοφόροι δεν είναι πολύ πιθανό. Η στοχοθέτηση αυτών των ανθρώπων και στα δύο χρόνια οδήγησε σε μια όμορφη νίκη για τον Ομπάμα το 2008. Το 2007, το ερευνητικό κέντρο Pew διαπίστωσε ότι μεταξύ των πολιτών ηλικίας ψήφου, το 31% δεν γνώριζε ότι ο Dick Cheney ήταν αντιπρόεδρος και το 34% δεν μπορούσε να ονομάσει τον κυβερνήτη του κράτους τους. Περίπου 4 στους 5 δεν μπόρεσαν να ονομάσουν τον Υπουργό Άμυνας και περισσότεροι από τους μισούς δεν ήξεραν ότι η Νανσί Πελόζι ήταν ο Πρόεδρος του Σώματος, ενώ μόνο το 15% γνώριζε ποιος ήταν ο ηγέτης της πλειοψηφίας της Γερουσίας Χάρι Ρεϊντ. Τώρα, δεν είναι όλοι αυτοί οι άνθρωποι ψηφοφόροι. Αλλά είναι οι άνθρωποι που θα προσελκύσουν έντονα τις προσεχείς εκλογές.

Στην πραγματικότητα, υπήρξαν πάντα ψηφοφόροι χαμηλής πληροφόρησης. Ωστόσο, οι εκλογές του 2008 και του 2012 είδαν αυτά τα τμήματα περισσότερο από ποτέ. Μέσα από τις προόδους στα κοινωνικά μέσα ενημέρωσης, η εκστρατεία Obama προσπάθησε να τοποθετήσει τον Obama ως «διασημότητα» όσο και ως πολιτικός. Δεν υπήρχε πολύ ενδιαφέρον για το ποιος ήταν ο Ομπάμα, ποιες θέσεις κατείχε ή τι είχε επιτύχει. Αντ 'αυτού, η εκστρατεία επικεντρώθηκε κυρίως στη φυλή του και στην «ιστορική» φύση της προεδρικής διαδρομής του και επικεντρώθηκε στην οικοδόμηση της εικόνας του με τον τρόπο που δημιουργήθηκαν διασημότητες. Ενώ οι δημοκράτες ήξεραν ότι θα κλειδούσαν παραδοσιακούς Δημοκρατικούς ψηφοφόρους, αναζητούσαν έναν τρόπο να αποδείξουν εκείνους που ήταν πολύ απίθανο να ψηφίσουν: οι ψηφοφόροι με χαμηλή πληροφόρηση. Δίνοντας στους ανθρώπους μια διασημότητα για να ψηφίσουν - και μετατρέποντας τον Ομπάμα σε κ. Cool - πολλοί νεαροί ψηφοφόροι αποδείχθηκαν ποιοι άλλως συνήθως δεν θα είχαν.

Μετά την εκλογική ημέρα του 2008, ο υπεύθυνος δημοσκόπησης John Zogby ανατέθηκε να κάνει μια δημοσκόπηση των ψηφοφόρων του Ομπάμα αμέσως μετά την ψηφοφορία. Τα αποτελέσματα δεν ήταν εντυπωσιακά. Ενώ οι ψηφοφόροι του Ομπάμα γνώρισαν συνειδητά πληροφορίες σχετικά με τη Sarah Palin, όπως οι δαπάνες για το ντουλάπα των 150.000 δολαρίων του RNC και για τις κόρες της, γνώριζαν ελάχιστα για τον Ομπάμα. Περισσότεροι από 2-1 απέδωσαν ένα απόσπασμα Obama σχετικά με τις τιμές άνθρακα και ενέργειας στον McCain, ενώ οι περισσότεροι δεν γνώριζαν το σχόλιο καθόλου, παρά το γεγονός ότι ήταν ένα θέμα που συζητήθηκε έντονα κατά τη διάρκεια της εκστρατείας. Μια δεύτερη δημοσκόπηση της Wilson Research Strategies βρήκε παρόμοια αποτελέσματα. Οι ψηφοφόροι του McCain ήταν κατά πολύ πιθανότερο να έχουν περισσότερες γενικές γνώσεις για τα περισσότερα ερωτήματα, το μόνο ερωτήσεις Ομπάμα οι ψηφοφόροι που σημείωσαν ψηλά ήταν ανελέητοι, όπως γνωρίζοντας ότι ο McCain "δεν μπορούσε να πει" πόσα σπίτια αυτός ανήκει. Οι ψηφοφόροι του Ομπάμα επίσης "ανέβασαν" τους ψηφοφόρους του McCain στην ερώτηση σχετικά με ποιον υποψήφιο δήλωσαν ότι θα μπορούσαν "να δουν τη Ρωσία από το σπίτι μου". (Το 84% των ψηφοφόρων του Ομπάμα επέλεξε τον Πέιλιν, παρόλο που ήταν η Tina Fey Το Σάββατο βράδυ ζωντανά.

Κατά πάσα πιθανότητα, ο αριθμός των "ψηφοφόρων υψηλών πληροφοριών" είναι σχετικά χαμηλός. Ο αριθμός των ανθρώπων που ενδιαφέρονται για την πολιτική, να παρακολουθούν ειδήσεις τακτικά και να παραμένουν ενημερωμένοι για τα τρέχοντα γεγονότα πιθανότατα αντισταθμίζονται από όσους δεν το κάνουν. Αυτοί οι ψηφοφόροι με υψηλή πληροφόρηση τείνουν να είναι μεγαλύτεροι και πιθανότερο να έχουν αποφασίσει για τα ζητήματα ούτως ή άλλως. Ενώ πολλοί συντηρητικοί φαίνονται δύσκολοι να προχωρήσουν στη διαδρομή "διασημότητα" και να προσπαθήσουν να κερδίσουν την προσωπικότητα πάνω στην πολιτική, φαίνεται σχεδόν ανησυχητική ανόδου. Ενώ οι Δημοκρατικοί μικρο-στόχος κάθε πιθανό υποτομέα της Αμερικής, οι συντηρητικοί ελπίζουν να έχουν μια σημαντική ανακάλυψη μέσω της λογικής συζήτησης των θεμάτων. Περιττό να πω ότι αυτό δεν λειτούργησε πάρα πολύ καλά για τον Romney, ακόμη και ως ψηφοφόροι εξόδου στην εκλογική ημέρα δήλωσαν ότι σκέφτηκαν ότι θα ήταν καλύτερα να καθορίζει τα πράγματα από ό, τι ο Ομπάμα στα περισσότερα θέματα. (Στο τέλος της ημέρας, ακόμα ψήφισαν για τον Ομπάμα ούτως ή άλλως.)

Είδαμε ήδη την αλλαγή στους προεδρικούς αισιόδοξους του προέδρου του 2016. Marco Rubio έδειξε την προθυμία του να μιλήσει για την αγάπη του για ραπ μουσική ενώ το New Jersey Κυβερνήτης Chris Christie αγαπούσε το χτύπημα αργά τη νύχτα ομιλία δείχνει να μεγαλώσει την εικόνα του. Τα κοινωνικά μέσα μαζικής ενημέρωσης, η κουλτούρα ψυχαγωγίας και η αυτοαξιολόγηση είναι πιθανό να αποτελέσουν τον κανόνα. Σε τελική ανάλυση, πόσο αλλιώς θα φτάσετε στους ψηφοφόρους με χαμηλή πληροφόρηση πριν κάνει ο αντίπαλός σας;