Massiah v. Ηνωμένες Πολιτείες: υπόθεση του Ανώτατου Δικαστηρίου, επιχειρήματα, αντίκτυπος

Στο Massiah v. Ηνωμένες Πολιτείες (1964), το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ έκρινε ότι το Έκτη τροποποίηση απο Σύνταγμα των ΗΠΑ εμποδίζει τους αστυνομικούς να προβαίνουν εσκεμμένα σε ενοχλητικές δηλώσεις από έναν ύποπτο αφού αυτός ο ύποπτος έχει επικαλεσθεί το δικαίωμα παροχής συμβουλών.

Γρήγορα γεγονότα: Massiah v. Ηνωμένες Πολιτείες

Το 1958, ο Winston Massiah κατηγορήθηκε για κατοχή ναρκωτικών στο πλοίο των ΗΠΑ. Είχε επιχειρήσει να μεταφέρει φάρμακα από τη Νότια Αμερική στις Ηνωμένες Πολιτείες. Ο Massiah διατήρησε δικηγόρο και απελευθερώθηκε με εγγύηση. Ένα άλλο μέλος του πληρώματος του πλοίου που ονομάστηκε Colson είχε επίσης κατηγορηθεί, αλλά με κατηγορίες περί συνωμοσίας. Απελευθερώθηκε με εγγύηση επίσης.

Ο Colson αποφάσισε να συνεργαστεί με ομοσπονδιακούς πράκτορες. Άφησε σε έναν πράκτορα να εγκαταστήσει μια συσκευή ακρόασης στο αυτοκίνητό του. Τον Νοέμβριο του 1959, ο Colson πήρε το Massiah και σταθμεύει το αυτοκίνητο σε έναν τυχαίο δρόμο της Νέας Υόρκης. Οι δύο είχαν μια μακρά συζήτηση στην οποία ο Massiah πρότεινε αρκετές ενοχοποιητικές δηλώσεις. Ένας ομοσπονδιακός πράκτορας άκουσε τη συζήτησή τους και αργότερα μίλησε σε δίκη για το τι είπε ο Massiah στο αυτοκίνητο. Ο πληρεξούσιος του Massiah αντιτάχθηκε, αλλά η κριτική επιτροπή του επιτράπηκε να ακούσει την εξήγηση της ομοσπονδιακής πράκτορας για τη συζήτηση.

Ο πληρεξούσιος του Massiah ισχυρίστηκε ότι οι κυβερνητικοί πράκτορες είχαν παραβιάσει τρεις περιοχές του αμερικανικού Συντάγματος:

• ο Τέταρτη τροποποίηση απαγόρευση παράνομων αναζητήσεων και κατασχέσεων
• Η ρήτρα της διαδικασίας της πέμπτης τροποποίησης
• Το έκτο δικαίωμα τροποποίησης σε δικηγόρο

Εάν η χρήση μιας συσκευής ακρόασης παραβιάζει την Τέταρτη Τροποποίηση, πρέπει να επιτρέπεται στους κυβερνητικούς πράκτορες να καταθέσουν αυτά που έχουν ακούσει στη δίκη; Οι ομοσπονδιακοί πράκτορες παραβίασαν τα δικαιώματα του πέμπτου και του έκτου τροπολογίου του Massiah, προβαίνοντας εκ προθέσεως σε δηλώσεις του, ενώ δεν ήταν σε θέση να πάρει συμβουλές από δικηγόρο;

Οι δικηγόροι, εξ ονόματος της Massiah, υποστήριξαν ότι η χρήση ραδιοσυσκευής για τη μετάδοση της συνομιλίας του αυτοκινήτου θεωρείται ως "αναζήτηση" σύμφωνα με τον ορισμό της Τέταρτης Τροποποίησης για παράνομες αναζητήσεις και κατασχέσεις. Όταν οι αξιωματικοί άκουσαν τη συζήτηση, "κατέλαβαν" τα στοιχεία από τον Massiah χωρίς ένταλμα. Ο πληρεξούσιος ισχυρίστηκε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία που συλλέχθηκαν χωρίς έγκυρο ένταλμα έρευνας και χωρίς πιθανό λόγο, γνωστό και ως "καρπός του δηλητηριώδους δένδρου", δεν μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν στο δικαστήριο. Ο πληρεξούσιος δήλωσε επίσης ότι οι ομοσπονδιακοί πράκτορες στερούσαν τον Massiah από την έκτη τροπολογία του δικαιώματος του δικηγόρου και του Πέμπτη τροποποίηση του δικαιώματος στη δίκαιη δίκη επειδή δεν υπήρχε δικηγόρος κατά τη διάρκεια της συνομιλίας του Colson.

Ο γενικός δικηγόρος, εξ ονόματος της κυβέρνησης, ισχυρίστηκε ότι οι ομοσπονδιακοί πράκτορες είχαν καθήκον να εντοπίσουν τους οδηγούς. Σε αυτή τη συγκεκριμένη περίπτωση, ήταν δικαιολογημένοι να χρησιμοποιήσουν τον Colson για να παρακολουθήσουν και να αποκτήσουν πληροφορίες από τον Massiah. Τα μερίδια ήταν πολύ υψηλά, υποστήριξε ο γενικός δικηγόρος, λαμβάνοντας ιδιαίτερα υπόψη το γεγονός ότι οι αξιωματικοί προσπαθούσαν να αποκαλύψουν την ταυτότητα ενός αγοραστή για ένα μεγάλο αριθμό ναρκωτικών.

Ο Justice Potter Stewart έδωσε την απόφαση 6-3. Το Συνέδριο αρνήθηκε να προβληματιστεί σχετικά με τον ισχυρισμό της τέταρτης τροπολογίας, επικεντρώνοντας την προσοχή του στην πέμπτη και την έκτη τροπολογία. Ο δικαστής Stewart έγραψε ότι ο Massiah είχε στερηθεί την προστασία των έξι τροπολογιών όταν οι αξιωματικοί χρησιμοποίησαν τον Colson για να πάρουν τον Massiah για να παραδεχτούν τις αδικίες.

Η πλειοψηφία διαπίστωσε ότι το δικαίωμα σε πληρεξούσιο ισχύει μέσα και έξω από τα αστυνομικά τμήματα. Ένας δικηγόρος θα έπρεπε να ήταν παρών εάν οι πράκτορες σκοπεύουν να ανακρίνουν τον Massiah, ανεξάρτητα από τον τρόπο που τον εξέτασαν και πού έγραψε ο Justice Stewart.

Ο δικαστής Stewart πρόσθεσε ότι "οι δικές ενοχοποιητικές δηλώσεις του εναγομένου, οι οποίες ελήφθησαν από ομοσπονδιακούς υπαλλήλους στο πλαίσιο του οι περιστάσεις που αποκαλύπτονται εδώ δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν συνταγματικά από τη δίωξη ως αποδεικτικά στοιχεία εναντίον του δίκη."

Ο δικαστής Stewart σημείωσε ότι η πλειοψηφία δεν αμφισβήτησε τη χρήση αστυνομικής τακτικής για την απόκτηση αποδείξεων εναντίον ενός σοβαρού παραβάτη. Ήταν «απολύτως σωστό» να συνεχίσουν τις έρευνες και τις ανακρίσεις μετά την αναίρεση. Ωστόσο, αυτές οι ανακρίσεις δεν πρέπει να παραβιάζουν το δικαίωμα του υπόπτου στη δίκαιη δίκη.

Ο δικαστής Byron White διαφώνησε, ενώπιον του Δικαστηρίου Tom C. Clark και Δικαιοσύνη John Marshall Harlan. Ο δικαστής White υποστήριξε την απόφαση στο Massiah v. Οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν ένας «λεπτός τρόπος να συγκαλυφθεί» ο τρόπος απαγόρευσης εθελοντικών εξωδικαστικών εισαγωγών και εξομολογήσεων. Η Δικαιοσύνη Λευκή πρότεινε ότι η απόφαση θα μπορούσε να εμποδίσει τα δικαστήρια της δίκης στην «προσπάθειά τους για την αλήθεια».

Justice White έγραψε:

"Φέρει μέχρι την τυφλή λογική μπορεί να αναγκάσει μερικούς να πάνε, την έννοια ότι οι δηλώσεις από το στόμα του εναγόμενου δεν θα πρέπει να χρησιμοποιούνται ως αποδεικτικά στοιχεία θα είχαν σοβαρό και ατυχές αντίκτυπο στο μεγάλο όγκο των ποινικών υποθέσεων ».

Ο δικαστής White πρόσθεσε ότι η απουσία δικηγόρου κατά την αποδοχή της ενοχής θα πρέπει να είναι ένας μόνο παράγοντας για να καθοριστεί εάν η αποδοχή ήταν εθελοντική ή όχι.

Στο Massiah v. Ηνωμένες Πολιτείες, το Ανώτατο Δικαστήριο διαπίστωσε ότι το έκτο τροποποιητικό δικαίωμα του δικηγόρου αποδίδεται ακόμη και μετά την έναρξη των διαδικασιών. Οι υποθέσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου που ακολούθησαν τον Massiah αποσκοπούσαν να προσδιορίσουν με σαφήνεια τι αποτελεί ενεργό ανάκριση και έρευνα. Κάτω από την απόφαση Kuhlmann v. Ο Wilson, για παράδειγμα, κυβερνητικοί πράκτορες μπορούν να ακούσουν μια συνομιλία μεταξύ ενός πληροφοριοδότη και ενός υπόπτου, αν δεν έχουν καλέσει τον πληροφοριοδότη να αμφισβητήσει τον ύποπτο με οποιονδήποτε τρόπο. Η συνολική σημασία του Massiah v. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν ανασταλεί με την πάροδο του χρόνου: κάποιος έχει δικαίωμα σε δικηγόρο ακόμα και κατά τη διάρκεια μιας έρευνας.

• Massiah v. United States, 377, U.S. 201 (1964).
• Kuhlmann v. Wilson, 477 U.S. 436 (1986).
• Howe, Michael J. "Αύριο το Massiah: Προς μια« ειδική δίωξη »Κατανόηση της έκτης τροπολογίας Δικαίωμα σε δικηγόρο." Αναθεώρηση του νόμου της Κολομβίας, τομ. 104, αρ. 1, 2004, σελ. 134–160. JSTOR, www.jstor.org/stable/4099350.