Τέρυ v. Οχάιο: Υπόθεση Ανώτατου Δικαστηρίου, Επιχειρήματα, Αντίκτυπος

Τέρυ v. Οχάιο (1968) ρώτησε το Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών για να προσδιορίσουν τη νομιμότητα του stop-and-frisk, μια αστυνομική πρακτική στην οποία οι αστυνομικοί θα σταματούσαν τους περαστικούς στο δρόμο και θα τους επιθεωρούσαν για παράνομο λαθρεμπόριο. Το Ανώτατο Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η πρακτική ήταν νόμιμη βάσει του Τέταρτη τροπολογία, εάν ο αξιωματικός μπορούσε να δείξει ότι είχε «λογική υποψία» ότι ο ύποπτος ήταν οπλισμένος και επικίνδυνος.

Γρήγορα γεγονότα: Terry v. Οχάιο

Στις 31 Οκτωβρίου 1963, ο ντετέκτιβ της αστυνομίας του Κλίβελαντ Μάρτιν ΜακΦάντεν βρισκόταν σε μια περιπολία απλών ρούχων όταν εντόπισε τον Ρίτσαρντ Τσίλτον και τον Τζον W. Είδος υφάσματος. Στέκονταν σε μια γωνιά του δρόμου. Ο αξιωματικός McFadden δεν τους είχε δει ποτέ στη γειτονιά. Ο αξιωματικός McFadden ήταν βετεράνος ντετέκτιβ με εμπειρία 35 ετών. Σταμάτησε και βρήκε ένα σημείο για να παρακολουθήσει τον Terry και τον Chilton από περίπου 300 μέτρα μακριά. Ο Terry και ο Chilton περπατούσαν πίσω και πιο μακριά, κοιτάζοντας ανεξάρτητα σε μια κοντινή βιτρίνα πριν ξανασυναντηθούν. Ο καθένας πέρασε από τη βιτρίνα πέντε έως έξι φορές, κατέθεσε ο αξιωματικός McFadden. Ύποπτοι για τη δραστηριότητα, ο αξιωματικός McFadden ακολούθησε τους Chilton και Terry καθώς έφυγαν από τη γωνία του δρόμου. Λίγα τετράγωνα μακριά τους είδε να συναντιούνται με έναν τρίτο άνδρα. Ο αξιωματικός McFadden πλησίασε και τους τρεις άνδρες και ταυτίστηκε ως αστυνομικός. Τους ζήτησε να τους δώσουν τα ονόματά του, αλλά έλαβε μόνο μια μουρμουρισμένη απάντηση. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του αξιωματικού McFadden, στη συνέχεια άρπαξε τον Terry, τον γύρισε και τον χτύπησε. Σε αυτό το σημείο ο αξιωματικός McFadden ένιωσε ένα όπλο στο παλτό του Terry. Παραγγέλλει και τους τρεις άντρες σε ένα κοντινό κατάστημα και τους έριξε. Βρήκε όπλα στα πανωφόρια του Terry και του Chilton. Ζήτησε από τον υπάλληλο του καταστήματος να καλέσει την αστυνομία και συνέλαβε και τους τρεις άντρες. Μόνο ο Chilton και ο Terry κατηγορήθηκαν για μεταφορά κρυφών όπλων.

Κατά τη δίκη, το δικαστήριο απέρριψε μια πρόταση για καταστολή στοιχείων που αποκαλύφθηκαν κατά τη διάρκεια της στάσης και του frisk. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η εμπειρία του αξιωματικού McFadden ως ντετέκτιβ του έδωσε επαρκή λόγο να κρυώσει τα εξωτερικά ρούχα των ανδρών για τη δική του προστασία. Μετά την άρνηση μιας πρότασης καταστολής, οι Chilton και Terry παραιτήθηκαν από μια κριτική επιτροπή και κρίθηκαν ένοχοι. Το Εφετείο για την όγδοη δικαστική κομητεία επιβεβαίωσε την απόφαση του δικαστηρίου. Το Ανώτατο Δικαστήριο του Οχάιο απέρριψε το αίτημα για έφεση και το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ δέχτηκε πιστοποίηση.

Η τέταρτη τροπολογία προστατεύει τους πολίτες από παράλογες αναζητήσεις και κατασχέσεις. Το Δικαστήριο ρώτησε μόνο, «εάν είναι πάντα παράλογο για έναν αστυνομικό να συλλάβει ένα άτομο και να τον υποβάλει σε περιορισμένη αναζήτηση για όπλα, εκτός εάν υπάρχει πιθανή αιτία για τη σύλληψή του».

Πιθανή αιτία είναι ένας τυπικός αστυνομικός που πρέπει να συναντήσει για να λάβει ένταλμα σύλληψης. Για να αποδείξουν την πιθανή αιτία και να λάβουν ένταλμα, οι αξιωματικοί πρέπει να είναι σε θέση να προσφέρουν επαρκείς πληροφορίες ή εύλογους λόγους που οδηγούν σε διάπραξη εγκλήματος.

Ο Louis Stokes, υποστηρίζοντας εκ μέρους του Terry, είπε στο Δικαστήριο ότι ο αξιωματικός McFadden πραγματοποίησε μια παράνομη αναζήτηση όταν γύρισε τον Terry και ένιωθε μέσα στην τσέπη του για ένα όπλο. Ο αξιωματικός McFadden δεν είχε πιθανή αιτία αναζήτησης, υποστήριξε ο Στόουκς και δεν ενήργησε παρά μια υποψία. Ο αξιωματικός McFadden δεν είχε κανένα λόγο να φοβάται για την ασφάλειά του, επειδή δεν είχε κανέναν τρόπο να γνωρίζει ότι ο Terry και ο Chilton μετέφεραν όπλα μέχρι να πραγματοποιήσει παράνομη έρευνα, υποστήριξε ο Stokes.

Ρούμπεν Μ. Ο Payne εκπροσώπησε την πολιτεία του Οχάιο και υποστήριξε την υπόθεση υπέρ του stop-and-frisk. Η «στάση» είναι διαφορετική από τη «σύλληψη» και το «frisk» είναι διαφορετικό από την «αναζήτηση», υποστήριξε. Κατά τη διάρκεια μιας «στάσης» ένας αξιωματικός κρατεί κάποιον για λίγο για ανάκριση. Εάν ένας αξιωματικός υποψιάζεται ότι κάποιος μπορεί να είναι οπλισμένος, ο αξιωματικός μπορεί να «ξεφλουδίσει» κάποιον πατώντας το εξωτερικό τους στρώμα. Πρόκειται για «μικρή ταλαιπωρία και ασήμαντη αξιοπρέπεια», υποστήριξε ο Payne.

Ο επικεφαλής δικαστής Earl Warren εξέδωσε την απόφαση 8-1. Το Δικαστήριο επιβεβαίωσε το δικαίωμα του αξιωματικού McFadden να σταματήσει και να ξεγελάσει τον Terry με το σκεπτικό ότι είχε «εύλογη υποψία» ότι ο Terry μπορεί να ήταν «οπλισμένος και επικίνδυνος».

Πρώτον, ο Αρχηγός Δικαιοσύνης Warren απέρριψε την ιδέα ότι το stop-and-frisk δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί «αναζήτηση και κατάσχεση» κατά την έννοια της τέταρτης τροπολογίας. Ο αξιωματικός McFadden «κατέλαβε» τον Terry όταν τον γύρισε στο δρόμο και «έψαξε» τον Terry όταν τον χτύπησε. Ο επικεφαλής της δικαιοσύνης Γουόρεν έγραψε ότι θα ήταν «καθαρό βασανιστήριο της αγγλικής γλώσσας» να υποδηλώνει ότι οι ενέργειες του αξιωματικού McFadden δεν θα μπορούσαν να θεωρηθούν έρευνα.

Παρά το γεγονός ότι το stop-and-frisk μετρήθηκε ως "αναζήτηση και κατάσχεση", το Δικαστήριο το διέκρινε από τις περισσότερες αναζητήσεις. Ο αξιωματικός McFadden ενήργησε γρήγορα ενώ περιπολούσε τους δρόμους. Στην πράξη, έγραψε ο Αρχηγός Δικαιοσύνης Γουόρεν, δεν θα ήταν λογικό να ζητήσει από το Δικαστήριο την αστυνομία οι αξιωματικοί δείχνουν επαρκή πιθανή αιτία για να λάβουν ένταλμα πριν ελέγξουν έναν ύποπτο για επικίνδυνο όπλα.

Αντ 'αυτού, οι αξιωματικοί χρειάζονται μια «λογική υποψία» για να σταματήσουν. Αυτό σημαίνει ότι «ο αστυνομικός πρέπει να είναι σε θέση να επισημαίνει συγκεκριμένα και ευκρινή γεγονότα τα οποία, σε συνδυασμό με λογικά συμπεράσματα από αυτά γεγονότα, εύλογα δικαιολογούν την εισβολή ». Πρέπει επίσης να αναγνωριστούν ως αστυνομικοί και να προσπαθήσουν να επιλύσουν τις υποψίες τους ρωτώντας ερωτήσεις. Επιπλέον, το stop-and-frisk πρέπει να περιορίζεται στα εξωτερικά ρούχα του υπόπτου.

«Κάθε περίπτωση αυτού του είδους θα πρέπει, φυσικά, να αποφασίζεται για τα δικά της γεγονότα», έγραψε ο Αρχηγός Δικαιοσύνης Γουόρεν, αλλά στην περίπτωση του αξιωματικού Μακφάντεν, είχε «εύλογη υποψία». Ο McFadden είχε δεκαετίες εμπειρίας ως αστυνομικός και ντετέκτιβ και μπορούσε να περιγράψει επαρκώς τις παρατηρήσεις του που τον οδήγησαν να πιστέψει ότι ο Terry και ο Chilton ετοιμάζονταν να ληστέψουν Το κατάστημα. Έτσι, το περιορισμένο frisk του θα μπορούσε να θεωρηθεί λογικό υπό το φως των περιστάσεων.

Ο δικαστής Ντάγκλας διαφωνεί. Συμφώνησε με το Δικαστήριο ότι το stop-and-frisk είναι μια μορφή έρευνας και κατάσχεσης. Ο δικαστής Ντάγκλας διαφώνησε, ωστόσο, με τη διαπίστωση του Δικαστηρίου ότι οι αστυνομικοί δεν χρειάζονται πιθανή αιτία και ένταλμα για τη διάθεση ενός υπόπτου. Επιτρέποντας στους αξιωματικούς να καθορίσουν πότε είναι σκόπιμο να σπάσουν έναν ύποπτο, τους παρέχει την ίδια εξουσία με έναν δικαστή, υποστήριξε.

Τέρυ v. Το Οχάιο ήταν μια υπόθεση ορόσημο επειδή το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι οι αξιωματικοί μπορούσαν να διεξάγουν έρευνες για όπλα βάσει εύλογων υποψιών. Το Stop-and-Frisk ήταν πάντα αστυνομική πρακτική, αλλά η επικύρωση από το Ανώτατο Δικαστήριο σήμαινε ότι η πρακτική έγινε ευρύτερα αποδεκτή. Το 2009, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέφερε τον Terry κατά. Οχάιο σε μια περίπτωση που επεκτάθηκε σημαντικά το stop-and-frisk. Στην Αριζόνα v. Τζόνσον, το Δικαστήριο έκρινε ότι ένας αξιωματικός θα μπορούσε να σταματήσει και να ξεδιπλώσει ένα άτομο σε ένα όχημα, αρκεί ο αστυνομικός να έχει «εύλογη υποψία» ότι το άτομο στο όχημα μπορεί να είναι οπλισμένο.

Από τον Terry v. Οχάιο, το stop-and-frisk αποτέλεσε αντικείμενο συζητήσεων και αντιπαραθέσεων.

Το 2013, η Shira Scheindlin του Περιφερειακού Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών για τη Νότια Περιφέρεια της Νέας Υόρκης αποφάσισε ότι η πολιτική του New York Police Department παραβίασε την τέταρτη και τη δέκατη τέταρτη τροποποίηση προς την φυλετικό προφίλ. Η απόφασή της δεν αναιρέθηκε κατόπιν έφεσης και παραμένει σε ισχύ.

• Τέρυ v. Οχάιο, 392 U.S. 1 (1968).
• Shames, Michelle και Simon McCormack. «Σταματήστε και Φρίσκς πέφτουν κάτω από τον δήμαρχο της Νέας Υόρκης Μπιλ Ντε Μπλάσιο, αλλά οι φυλετικές διαφορές δεν έχουν προχωρήσει.» Αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών, 14 Μαρτίου 2019, https://www.aclu.org/blog/criminal-law-reform/reforming-police-practices/stop-and-frisks-plummeted-under-new-york-mayor.
• Χλευασμός, Μπρέντιν. «Πώς χρησιμοποιεί η αστυνομία τέσσερα χρόνια μετά από μια απόφαση δικαστηρίου.» CityLab, 31 Αυγούστου 2017, https://www.citylab.com/equity/2017/08/stop-and-frisk-four-years-after-ruled-unconstitutional/537264/.