The Warren Court: Ο αντίκτυπός του και η σημασία του

Το Warren Court ήταν η περίοδος από τις 5 Οκτωβρίου 1953 έως τις 23 Ιουνίου 1969 Earl Warren υπηρέτησε ως αρχιδικαστής απο ανώτατο δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών. Μαζί με το Marshall Court of Chief Justice Τζον Μάρσαλ από το 1801 έως το 1835, το Δικαστήριο του Γουόρεν θυμάται ως μία από τις δύο πιο σημαντικές περιόδους στον αμερικανικό συνταγματικό νόμο. Σε αντίθεση με οποιοδήποτε δικαστήριο πριν ή μετά, το Warren Court επεκτάθηκε δραματικά πολιτικά δικαιώματα και πολιτικές ελευθερίες, καθώς και τις εξουσίες του δικαστικού σώματος και του Ομοσπονδιακή κυβέρνηση.

Βασικά Takeaways: The Warren Court

Σήμερα, το δικαστήριο του Γουόρεν χαιρετίζεται και επικρίνεται για το τέλος του φυλετικός διαχωρισμός στις Ηνωμένες Πολιτείες, εφαρμόζοντας ελεύθερα το Διακύρηξη των δικαιωμάτων μέσα από Ρήτρα οφειλόμενης διαδικασίας απο 14η τροπολογίακαι τελειώνει με κύρωση προσευχή στα δημόσια σχολεία.

Ο γνωστός για την ικανότητά του να διαχειρίζεται το Ανώτατο Δικαστήριο και να κερδίζει την υποστήριξη των συναδέλφων του, ο Αρχηγός Γουόρεν ήταν διάσημος για την άσκηση δικαστικής εξουσίας για την επιβολή σημαντικών κοινωνικών αλλαγών.

Πότε Πρόεδρος Eisenhower διόρισε τον Γουόρεν ως αρχηγό της δικαιοσύνης το 1953, ενώ οι άλλοι οκτώ δικαστές ήταν Νέα συμφωνία φιλελεύθεροι διορίζονται από Φράνκλιν Δ. Ρούσβελτ ή Χάρι Τρούμαν. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο παρέμεινε ιδεολογικά διχασμένο. Οι δικαστές Felix Frankfurter και Robert H. Ο Τζάκσον τάχθηκε υπέρ του δικαστικού αυτοσυγκράτησης, πιστεύοντας ότι το Δικαστήριο πρέπει να αναβάλει τις επιθυμίες του Λευκού Οίκου και του Κογκρέσου. Από την άλλη πλευρά, οι Justices Hugo Black και William O. Ο Ντάγκλας ηγήθηκε μιας πλειοψηφικής ομάδας που πίστευε ότι τα ομοσπονδιακά δικαστήρια θα έπρεπε να διαδραματίσουν ηγετικό ρόλο στην επέκταση των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας και των ατομικών ελευθεριών. Η πεποίθηση του Γουόρεν ότι ο πρωταρχικός σκοπός του δικαστικού σώματος ήταν να επιδιώξει δικαιοσύνη τον ευθυγράμμισε με τον Μαύρο και τον Ντάγκλας. Όταν ο Felix Frankfurter αποσύρθηκε το 1962 και αντικαταστάθηκε από τον Justice Arthur Goldberg, ο Warren βρέθηκε υπεύθυνος για μια σταθερή 5-4 φιλελεύθερη πλειοψηφία.

Στην ηγεσία του Ανώτατου Δικαστηρίου, ο Γουόρεν υποβοηθήθηκε από τις πολιτικές δεξιότητες που είχε αποκτήσει ενώ υπηρετούσε ως κυβερνήτης Καλιφόρνια από το 1943 έως το 1953 και υποψήφιος αντιπρόεδρος το 1948 με τον Ρεπουμπλικανικό προεδρικό υποψήφιο Thomas E. Ντέιβι. Ο Γουόρεν πίστευε ακράδαντα ότι ο υψηλότερος σκοπός του νόμου ήταν να «διορθώσει τα λάθη» εφαρμόζοντας τη δικαιοσύνη και τη δικαιοσύνη. Αυτό το γεγονός, υποστηρίζει ο ιστορικός Bernard Schwartz, έκανε το πολιτικό του πνεύμα να επηρεάσει περισσότερο τους «πολιτικούς θεσμούς» - όπως το Κογκρέσο και το Ο Λευκός Οίκος - απέτυχε να "αντιμετωπίσει προβλήματα όπως ο διαχωρισμός και ο εκ νέου καταμερισμός και περιπτώσεις όπου τα συνταγματικά δικαιώματα των κατηγορουμένων ήταν κατάχρηση. "

Η ηγεσία του Γουόρεν χαρακτηρίστηκε καλύτερα από την ικανότητά του να φέρει το Δικαστήριο για να καταλήξει σε αξιοσημείωτη συμφωνία για τις πιο αμφιλεγόμενες υποθέσεις του. Για παράδειγμα, Καφέ v. Εκπαιδευτικό Συμβούλιο, Gideon v. Αμαξοποιός, και Cooper v. Ο Aaron ήταν όλες ομόφωνες αποφάσεις. Ένγκελ v. Βιτάλε απαγόρευσε τη μη γενεαλογική προσευχή στα δημόσια σχολεία με μία μόνο διαφωνούμενη γνώμη.

καθηγητής της Νομικής Σχολής του Χάρβαρντ Richard H. Ο Fallon έγραψε: «Κάποιοι ενθουσιασμένοι με την προσέγγιση του Γουόρεν Δικαστηρίου. Πολλοί καθηγητές νομικού προβληματισμού, συχνά συμπονετικοί με τα αποτελέσματα του Δικαστηρίου, αλλά σκεπτικοί για την ορθότητα της συνταγματικής συλλογιστικής του. Και βέβαια μερικοί ήταν τρομοκρατημένοι. "

Αμφισβητώντας τη συνταγματικότητα του φυλετικού διαχωρισμού των δημόσιων σχολείων της Αμερικής, η πρώτη περίπτωση του Warren, Καφέ v. Εκπαιδευτικό Συμβούλιο (1954), δοκίμασε τις ηγετικές του ικανότητες. Από το 1896 του Δικαστηρίου Plessy v. Φέργκιουσον κατά κανόνα, ο φυλετικός διαχωρισμός των σχολείων είχε επιτραπεί εφ 'όσον παρέχονται «χωριστές αλλά ίσες» εγκαταστάσεις. Σε καφέ v. Το Διοικητικό Συμβούλιο, ωστόσο, το Δικαστήριο του Γουόρεν έκρινε 9-0 ότι η ρήτρα Ίσης Προστασίας της 14ης Τροποποίησης απαγόρευσε τη λειτουργία χωριστών δημόσιων σχολείων για λευκούς και μαύρους. Όταν ορισμένα κράτη αρνήθηκαν να τερματίσουν την πρακτική, το Δικαστήριο του Γουόρεν - και πάλι ομόφωνα - αποφάσισε στην υπόθεση Cooper v. Άαρον ότι όλα τα κράτη πρέπει να υπακούουν στις αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου και δεν μπορούν να αρνηθούν να τις ακολουθήσουν.

Η ομοφωνία που επιτεύχθηκε ο Warren στο Brown v. Board και Cooper v. Ο Aaron διευκόλυνε το Κογκρέσο να θεσπίσει νομοθεσία που απαγορεύει τον φυλετικό διαχωρισμό και τις διακρίσεις σε ευρύτερους τομείς, συμπεριλαμβανομένου του Πολιτικός νόμος του 1964 και το Νόμος για τα δικαιώματα ψήφου του 1965. Ειδικά στο Cooper v. Ο Άαρον, ο Γουόρεν καθιέρωσαν σαφώς τη δύναμη των δικαστηρίων να αντισταθούν στο Εκτελεστικός και Νομοθετικό Υποκαταστήματα ως ενεργός συνεργάτης στην προληπτική διακυβέρνηση του έθνους.

Στις αρχές της δεκαετίας του 1960, λόγω των έντονων αντιρρήσεων του δικαστή Felix Frankfurter, ο Warren έπεισε το Δικαστήριο ότι αμφισβητεί της άνισης εκπροσώπησης των πολιτών στα κρατικά νομοθετικά σώματα δεν ήταν ζητήματα πολιτικής και ως εκ τούτου εμπίπτουν στο Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου. Για χρόνια, οι αραιοκατοικημένες αγροτικές περιοχές υπερεκπροσωπούνταν, αφήνοντας τις πυκνοκατοικημένες αστικές περιοχές υποεκπροσωπούνται. Μέχρι τη δεκαετία του 1960, καθώς οι άνθρωποι μετακόμισαν έξω από τις πόλεις, η εκτεταμένη μεσαία τάξη υποεκπροσωπούνταν. Ο Frankfurter επέμεινε ότι το Σύνταγμα εμπόδισε το Δικαστήριο να εισέλθει στο «πολιτικό άλσος» και προειδοποίησε ότι οι δικαστές δεν θα μπορούσαν ποτέ να συμφωνήσουν για έναν αμυντικό ορισμό της «ίσης» εκπροσώπησης. Δικαιοσύνη William O. Ο Ντάγκλας, ωστόσο, βρήκε αυτόν τον τέλειο ορισμό: «ένας άντρας, μία ψήφος».

Στην ορόσημο 1964 περίπτωση κατανομής του Reynolds v. SimsΟ Γουόρεν έφτιαξε μια απόφαση 8-1 που αποτελεί σήμερα ένα μάθημα πολιτών. «Στο βαθμό που το δικαίωμα ψήφου ενός πολίτη υποτιμάται, είναι πολύ λιγότερο πολίτης», έγραψε, προσθέτοντας, «Το βάρος της ψήφου ενός πολίτη δεν μπορεί να εξαρτηθεί από το πού ζει. Αυτή είναι η σαφής και ισχυρή εντολή της ρήτρας Ίσης Προστασίας του Συντάγματός μας. " Το Δικαστήριο έκρινε ότι τα κράτη πρέπει να προσπαθήσουν να ιδρύσουν νομοθετικές περιοχές σχεδόν ίσου πληθυσμού. Παρά τις αντιρρήσεις των αγροτικών νομοθετών, τα κράτη συμμορφώθηκαν γρήγορα, επαναπροσδιορίζοντας τα νομοθετικά τους σώματα με ελάχιστα προβλήματα.

Και πάλι κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1960, το Δικαστήριο του Γουόρεν εξέδωσε τρεις σημαντικές αποφάσεις για την επέκταση της συνταγματικής διαδικασίας δικαιώματα των κατηγορουμένων. Παρά το γεγονός ότι ήταν ο ίδιος εισαγγελέας, ο Γουόρεν απέκρυψε ιδιωτικά αυτό που θεωρούσε «αστυνομικές καταχρήσεις», όπως έρευνες χωρίς εγγύηση και αναγκαστικές ομολογίες.

Το 1961, Χαρτ v. Οχάιο ενίσχυσε το Τέταρτη τροπολογία προστασία από την απαγόρευση εισαγγελέων από τη χρήση αποδεικτικών στοιχείων που κατασχέθηκαν σε παράνομες έρευνες σε δίκες. Το 1963, Gideon v. Αμαξοποιός έκρινε ότι το Έκτη τροποποίηση απαιτούσε να δοθεί σε όλους τους άπορους κατηγορούμενους έναν ελεύθερο, δημόσια χρηματοδοτούμενο δικηγόρο υπεράσπισης. Τέλος, η υπόθεση του 1966 της Μιράντα v. Αριζόνα απαιτούσε να ενημερώνονται σαφώς όλα τα άτομα που ανακρίνονται ενώ βρίσκονται υπό κράτηση στην αστυνομία δικαιώματα - όπως το δικαίωμα σε πληρεξούσιο - και αναγνωρίζουν την κατανόησή τους για αυτά τα δικαιώματα - το λεγόμενο «Προειδοποίηση Miranda.”

Αποκαλώντας τις τρεις αποφάσεις ως «χειροπέδες της αστυνομίας», οι επικριτές του Γουόρεν σημειώνουν ότι τα ποσοστά βίαιου εγκλήματος και ανθρωποκτονιών αυξήθηκαν απότομα από το 1964 έως το 1974. Ωστόσο, τα ποσοστά ανθρωποκτονιών έχουν μειωθεί δραματικά από τις αρχές της δεκαετίας του 1990.

Σε δύο ορόσημες αποφάσεις που συνεχίζουν να προκαλούν διαμάχες σήμερα, το Warren Court επέκτεινε το πεδίο εφαρμογής του Πρώτη τροποποίηση εφαρμόζοντας τις προστασίες του στις ενέργειες των κρατών.

Η απόφαση του Warren Court του 1962 στην υπόθεση της Ένγκελ v. Βιτάλε έκρινε ότι η Νέα Υόρκη είχε παραβιάσει τη ρήτρα καθιέρωσης της πρώτης τροποποίησης με την επίσημη έγκριση υποχρεωτικών, μη εξατομικευμένων υπηρεσιών προσευχής στα δημόσια σχολεία της πολιτείας. Ο Ένγκελ Η απόφαση Vitale αποτελεσματικά απαγόρευσε την υποχρεωτική σχολική προσευχή και παραμένει μια από τις πιο συχνά αμφισβητούμενες ενέργειες του Ανωτάτου Δικαστηρίου μέχρι σήμερα.

Το 1965 Griswold v. Κονέκτικατ Απόφαση, το Δικαστήριο του Γουόρεν επιβεβαίωσε ότι το προσωπικό απόρρητο, αν και δεν αναφέρεται συγκεκριμένα στο Σύνταγμα, είναι δικαίωμα που παραχωρείται από τη ρήτρα δέουσας διαδικασίας της δέκατης έκτης τροποποίησης. Μετά τη συνταξιοδότηση του Warren, ο Griswold v. Η απόφαση του Κοννέκτικατ θα διαδραματίσει καθοριστικό ρόλο στο Δικαστήριο του 1973 Roe v. Περιπατώ εντός ύδατος απόφαση νομιμοποίησης της άμβλωσης και επιβεβαίωσης της συνταγματικής προστασίας του αναπαραγωγικά δικαιώματα των γυναικών. Κατά τους πρώτους έξι μήνες του 2019, εννέα πολιτείες πίεσαν τα όρια του Roe v. Wade θεσπίζοντας την πρόωρη άμβλωση απαγορεύει την απαγόρευση των αμβλώσεων όταν εκτελούνται μετά από ένα ορισμένο σημείο νωρίς στην εγκυμοσύνη. Νομικές προκλήσεις για αυτούς τους νόμους θα σταθώ στα δικαστήρια για χρόνια.

• Schwartz, Bernard (1996). "The Warren Court: Μια αναδρομική προοπτική"Πανεπιστημιακός Τύπος της Οξφόρδης. ISBN 0-19-510439-0.
• Fallon, Richard H. (2005). "Το Δυναμικό Σύνταγμα: Εισαγωγή στον Αμερικανικό Συνταγματικό Νόμο." Cambridge University Press.
• Belknap, Michal R. "Το Ανώτατο Δικαστήριο υπό τον Earl Warren, 1953-1969"University of South Carolina Press.
• Κάρτερ, Ρόμπερτ Λ. (1968). "Το Warren Court and Desegregation"Ανασκόπηση νόμου του Μίτσιγκαν.