Katzenbach κατά. Morgan: Υπόθεση Ανώτατου Δικαστηρίου, Επιχειρήματα, Αντίκτυπος

Στο Katzenbach v. Morgan (1966), το Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών αποφάσισε ότι το Κογκρέσο δεν είχε υπερβεί την εξουσία του κατά την επεξεργασία του άρθρου 4 (ε) του Νόμος για τα δικαιώματα ψήφου του 1965, η οποία επέκτεινε τα δικαιώματα ψήφου σε μια ομάδα ψηφοφόρων που είχαν αποτραπεί στις κάλπες επειδή δεν μπορούσαν να περάσουν τεστ γραμματισμού. Η υπόθεση εξαρτάται από την ερμηνεία του Ανώτατου Δικαστηρίου για τη ρήτρα εκτέλεσης του Δέκατη τέταρτη τροπολογία.

Γρήγορα γεγονότα: Katzenbach v. Μόργκαν

Μέχρι τη δεκαετία του 1960, η Νέα Υόρκη, όπως και πολλές άλλες πολιτείες, είχε αρχίσει να απαιτεί από τους κατοίκους να περάσουν τεστ γραμματισμού πριν τους επιτραπεί να ψηφίσουν. Η Νέα Υόρκη είχε έναν αρκετά μεγάλο πληθυσμό κατοίκων του Πουέρτο Ρίκα και αυτές οι δοκιμές γραμματισμού απέτρεψαν μεγάλο μέρος από αυτούς να ασκήσουν το δικαίωμα ψήφου τους. Το 1965, το Κογκρέσο των Ηνωμένων Πολιτειών ψήφισε τον Νόμο για τα Δικαιώματα Ψήφου σε μια προσπάθεια να τερματίσει τις διακρίσεις που απαγόρευαν τις μειονοτικές ομάδες να ψηφίσουν. Το άρθρο 4 στοιχείο ε) του νόμου περί δικαιωμάτων ψήφου του 1965 είχε ως στόχο την αποζημίωση που έλαβε χώρα στη Νέα Υόρκη. Διάβαζε:

«Κανένα άτομο που δεν έχει ολοκληρώσει με επιτυχία την έκτη δημοτική τάξη σε δημόσιο σχολείο ή σε ιδιωτικό σχολείο διαπιστευμένο από την Κοινοπολιτεία του Πουέρτο Ρίκο στην οποία η γλώσσα διδασκαλίας ήταν άλλη από την αγγλική, δεν θα έχει το δικαίωμα ψήφου σε οποιαδήποτε εκλογή λόγω της αδυναμίας του να διαβάζει ή να γράφει Αγγλικά."

Μια ομάδα ψηφοφόρων της Νέας Υόρκης που ήθελαν να επιβάλουν την απαίτηση τεστ γραμματισμού της Νέας Υόρκης μήνυσαν την United Κράτος Γενικός Εισαγγελέας Νικόλαος Κατζένμπαχ, του οποίου η αποστολή ήταν να επιβάλει τον Νόμο για τα Δικαιώματα Ψήφου του 1965. Ένα περιφερειακό δικαστήριο τριών δικαστών άκουσε την υπόθεση. Το δικαστήριο αποφάσισε ότι το Κογκρέσο υπερέβη την έκδοση του άρθρου 4 (ε) του νόμου για τα δικαιώματα ψήφου. Το περιφερειακό δικαστήριο χορήγησε ρητή και διατακτική απαλλαγή από τη διάταξη. Ο Γενικός Εισαγγελέας των Η.Π.Α. Katzenbach άσκησε έφεση απευθείας στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ.

ο Δέκατη τροποποίηση, χορηγεί κράτη, "εξουσίες που δεν μεταβιβάζονται στις Ηνωμένες Πολιτείες από το Σύνταγμα, ούτε απαγορεύονται από αυτό στα κράτη." Αυτές οι εξουσίες παραδοσιακά περιελάμβαναν τη διεξαγωγή τοπικών εκλογών. Σε αυτήν την περίπτωση, το Δικαστήριο έπρεπε να αποφασίσει εάν η απόφαση του Κογκρέσου να νομοθετήσει το άρθρο 4 στοιχείο ε) του νόμου για τα δικαιώματα ψήφου του 1965 παραβίασε τη δέκατη τροποποίηση. Παραβίασε το Κογκρέσο τις εξουσίες που παραχωρήθηκαν στα κράτη;

Οι δικηγόροι που εκπροσωπούν τους ψηφοφόρους της Νέας Υόρκης υποστήριξαν ότι μεμονωμένα κράτη έχουν τη δυνατότητα να δημιουργούν και επιβάλλουν τους δικούς τους κανονισμούς ψηφοφορίας, εφόσον αυτοί οι κανονισμοί δεν παραβιάζουν θεμελιώδη δικαιώματα. Οι δοκιμές γραμματισμού δεν προορίζονταν να απαλλάσσουν τους ψηφοφόρους των οποίων η πρώτη γλώσσα δεν ήταν τα Αγγλικά. Αντίθετα, κρατικοί αξιωματούχοι σκόπευαν να χρησιμοποιήσουν τις εξετάσεις για να ενθαρρύνουν την αγγλική παιδεία μεταξύ όλων των ψηφοφόρων. Το Κογκρέσο δεν μπορούσε να χρησιμοποιήσει τις νομοθετικές του εξουσίες για να παρακάμψει τις πολιτικές της Πολιτείας της Νέας Υόρκης.

Οι δικηγόροι που εκπροσωπούν τα συμφέροντα του νόμου για τα δικαιώματα ψήφου του 1965, υποστήριξαν ότι το Κογκρέσο είχε χρησιμοποιήσει την Ενότητα 4 (ε) ως μέσο άρσης ενός φραγμού στην ψηφοφορία για μια ομάδα μειονοτήτων. Σύμφωνα με τη δέκατη τέταρτη τροπολογία, το Κογκρέσο έχει τη δύναμη να θεσπίζει νόμους που στοχεύουν στην προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων, όπως η ψηφοφορία. Το Κογκρέσο ενήργησε υπό την εξουσία του όταν διαμόρφωσε το τμήμα του εν λόγω VRA.

Δικαιοσύνη William J. Ο Μπρέναν έδωσε την απόφαση 7-2 η οποία επιβεβαίωσε το Τμήμα 4 (ε) του VRA. Το Κογκρέσο ενήργησε στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του σύμφωνα με το Τμήμα 5 της Δέκατης Έκτης Τροποποίησης, επίσης γνωστή ως Ρήτρα Επιβολής. Το Τμήμα 5 δίνει στο Κογκρέσο «την εξουσία να επιβάλλει, με την κατάλληλη νομοθεσία», την υπόλοιπη δέκατη τέταρτη τροπολογία. Ο δικαστής Μπρέναν έκρινε ότι το Τμήμα 5 ήταν «θετική επιχορήγηση» νομοθετικής εξουσίας. Επέτρεψε στο Κογκρέσο να ασκήσει τη δική του διακριτική ευχέρεια για να καθορίσει τι είδους νομοθεσία είναι απαραίτητη για να επιτευχθούν οι προστασίες της δέκατης τέταρτης τροποποίησης.

Προκειμένου να εξακριβώσει εάν το Κογκρέσο ενήργησε εντός των ορίων της ρήτρας επιβολής, ο δικαστής Brennan βασίστηκε στο «πρότυπο καταλληλότητας», μια δοκιμή που είχε αναπτύξει το Ανώτατο Δικαστήριο McCulloch εναντίον Μέριλαντ. Σύμφωνα με το «πρότυπο καταλληλότητας», το Κογκρέσο θα μπορούσε να θεσπίσει νομοθεσία προκειμένου να επιβάλει τη ρήτρα Ίσης Προστασίας εάν η νομοθεσία ήταν:

• Στην αναζήτηση ενός νόμιμου μέσου για την εξασφάλιση ίσης προστασίας
• Απλά προσαρμοσμένο
• Δεν παραβιάζει το πνεύμα του Συντάγματος των ΗΠΑ

Ο δικαστής Brennan διαπίστωσε ότι το τμήμα 4 (ε) εγκρίθηκε για να εξασφαλιστεί ο τερματισμός της διακριτικής μεταχείρισης εις βάρος ορισμένων κατοίκων του Πουέρτο Ρίκα. Το Κογκρέσο, σύμφωνα με τη δέκατη τέταρτη τροπολογία, διέθετε επαρκή βάση για τη θέσπιση της νομοθεσίας και η νομοθεσία δεν έρχεται σε αντίθεση με άλλες συνταγματικές ελευθερίες.

Το τμήμα 4 (ε) εξασφάλισε μόνο δικαιώματα ψήφου για τους Πουέρτο Ρίκα που παρακολούθησαν ένα διαπιστευμένο δημόσιο ή ιδιωτικό σχολείο έως την έκτη τάξη. Ο δικαστής Brennan σημείωσε ότι το Κογκρέσο δεν μπορούσε να βρεθεί ότι παραβιάζει την τρίτη πτέρυγα της δοκιμής καταλληλότητας, απλώς και μόνο επειδή η νομοθεσία που επέλεξε δεν επέτεινε ανακούφιση σε όλους τους Πουέρτο Ρίκα που δεν μπορούσαν να περάσουν την αγγλική παιδεία δοκιμές.

Ο δικαστής Μπρέναν έγραψε:

"Ένα μέτρο μεταρρύθμισης όπως το § 4 (ε) δεν είναι άκυρο επειδή το Κογκρέσο μπορεί να είχε προχωρήσει περισσότερο από ό, τι έκανε και δεν εξάλειψε όλα τα κακά ταυτόχρονα."

Ο δικαστής Τζον Μάρσαλ Χάρλαν διαφωνεί, ενώθηκε με τον δικαστή Πότερ Στιούαρτ. Ο δικαστής Harlan υποστήριξε ότι η διαπίστωση του Δικαστηρίου παραβίασε τη σημασία του διαχωρισμού των εξουσιών. Ο νομοθετικός κλάδος ασκεί την εξουσία για τη θέσπιση νόμων ενώ το δικαστικό σώμα ασκεί δικαστικό έλεγχο οι νόμοι αυτοί για να καθορίσουν εάν είναι σύμφωνες με τα θεμελιώδη δικαιώματα που ορίζονται στο σύνταγμα. Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου, υποστήριξε ο δικαστής Χαρλάν, επέτρεψε στο Κογκρέσο να ενεργήσει ως μέλος του δικαστικού σώματος. Το Κογκρέσο δημιούργησε την Ενότητα 4 (ε) προκειμένου να διορθώσει αυτό που θεωρούσε ως παραβίαση της ρήτρας Ίσης Προστασίας. Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν έκρινε και δεν θεώρησε ότι το τεστ γραμματισμού της Νέας Υόρκης αποτελεί παραβίαση της δέκατης τέταρτης τροπολογίας, έγραψε ο δικαστής Harlan.

Katzenbach κατά. Ο Μόργκαν επιβεβαίωσε την εξουσία του Κογκρέσου να επιβάλλει και να επεκτείνει ίσες εγγυήσεις προστασίας. Η υπόθεση χρησίμευσε ως προηγούμενο σε περιορισμένες περιπτώσεις όπου το Κογκρέσο έχει αναλάβει δράση για να διορθώσει την άρνηση ίσης προστασίας ενός κράτους. Katzenbach κατά. Ο Μόργκαν είχε επιρροή στο ψήφισμα του νόμου περί αστικών δικαιωμάτων του 1968. Το Κογκρέσο μπόρεσε να χρησιμοποιήσει τις εξουσίες επιβολής του για να αναλάβει ισχυρότερες ενέργειες κατά των φυλετικών διακρίσεων, συμπεριλαμβανομένης της απαγόρευσης των διακρίσεων σε ιδιωτικές κατοικίες.

• Katzenbach κατά. Morgan, 384 U.S. 641 (1966).
• «Katzenbach v. Μόργκαν - Επιπτώσεις. " Jrank Law Βιβλιοθήκη, https://law.jrank.org/pages/24907/Katzenbach-v-Morgan-Impact.html.
• «Τμήμα 4 του νόμου για τα δικαιώματα ψήφου.» Το Υπουργείο Δικαιοσύνης των Ηνωμένων Πολιτειών, 21 Δεκεμβρίου 2017, https://www.justice.gov/crt/section-4-voting-rights-act.