Ποιες είναι μερικές από τις αδικίες εναντίον ιθαγενών Αμερικανών;

Πολλοί άνθρωποι που δεν κατανοούν πλήρως την ιστορία των αλληλεπιδράσεων των Ηνωμένων Πολιτειών με Ιθαγενής Αμερικανός τα έθνη πιστεύουν ότι, ενώ κάποτε υπήρξαν καταχρήσεις εναντίον τους, περιορίστηκε σε ένα παρελθόν που δεν υπάρχει πλέον.

Κατά συνέπεια, υπάρχει η αίσθηση ότι οι ιθαγενείς Αμερικανοί έχουν κολλήσει σε έναν τρόπο αυτο-λυπημένου θύματος που συνεχίζουν να προσπαθούν να εκμεταλλευτούν για διάφορους λόγους. Ωστόσο, υπάρχουν πολλοί τρόποι με τους οποίους οι αδικίες του παρελθόντος εξακολουθούν να είναι πραγματικότητες για τους ντόπιους του σήμερα, καθιστώντας την ιστορία σχετική σήμερα. Ακόμα και ενόψει δικαιότερων πολιτικών των τελευταίων 40 ή 50 ετών και πολλών νόμων που έχουν σχεδιαστεί για τη διόρθωση των αδικιών του παρελθόντος, εκεί είναι πολλοί τρόποι με τους οποίους το παρελθόν εξακολουθεί να λειτουργεί εναντίον ιθαγενών Αμερικανών και αυτό το άρθρο καλύπτει μόνο μερικά από τα πιο επιβλαβή περιπτώσεις.

Η νομική βάση της σχέσης των ΗΠΑ με τα φυλετικά έθνη βασίζεται στη σχέση της Συνθήκης. οι ΗΠΑ συνήψαν περίπου 800 συνθήκες με φυλές (με τις ΗΠΑ να αρνούνται να επικυρώσουν πάνω από 400 από αυτές). Από αυτά που έχουν επικυρωθεί, όλα αυτά παραβιάστηκαν από τις ΗΠΑ με μερικές φορές ακραίες μεθόδους είχε ως αποτέλεσμα μαζική κλοπή γης και υποταγή των Αμερικανών ιθαγενών στην ξένη δύναμη του Αμερικανικός νόμος. Αυτό ήταν αντίθετο με την πρόθεση των Συνθηκών, οι οποίες είναι νομικά μέσα που λειτουργούν για τη ρύθμιση συμφωνιών μεταξύ κυρίαρχων εθνών. Όταν οι φυλές προσπάθησαν να αναζητήσουν δικαιοσύνη στο Αμερικανικό Ανώτατο Δικαστήριο από το 1828, αυτό που πήραν αντ 'αυτού ήταν αποφάσεις που δικαιολόγησε την αμερικανική κυριαρχία και έθεσε τα θεμέλια για μελλοντική κυριαρχία και κλοπή γης μέσω της δύναμης του Κογκρέσου και της δικαστήρια

Αυτό που προέκυψε ήταν η δημιουργία αυτού που οι νομικοί μελετητές έχουν ονομάσει «νομικούς μύθους». Αυτοί οι μύθοι βασίζονται σε ξεπερασμένους, ρατσιστικούς ιδεολογίες που έκαναν τους Ινδιάνους ως κατώτερη μορφή ανθρώπου που έπρεπε να «ανυψωθούν» με τους ευρωκεντρικούς κανόνες πολιτισμός. Το καλύτερο παράδειγμα αυτού είναι κωδικοποιημένο στο δόγμα της ανακάλυψης, ακρογωνιαίος λίθος του ομοσπονδιακού ινδικού νόμου σήμερα. Ένα άλλο είναι η έννοια των εγχώριων εξαρτημένων εθνών, η οποία διατυπώθηκε ήδη από το 1831 από τον Ανώτατο Δικαστήριο John Marshall το Cherokee Nation v. Γεωργία στην οποία ισχυρίστηκε ότι η σχέση των φυλών με τις Ηνωμένες Πολιτείες "μοιάζει με εκείνη ενός θαλάμου με τον κηδεμόνα του".

Υπάρχουν πολλές άλλες προβληματικές νομικές έννοιες στον ομοσπονδιακό ιθαγενή νόμο, αλλά ίσως το χειρότερο μεταξύ αυτών είναι η εξουσία της ολομέλειας δόγμα στο οποίο το Κογκρέσο θεωρεί για τον εαυτό του, χωρίς τη συγκατάθεση των φυλών, ότι έχει απόλυτη εξουσία έναντι των ιθαγενών Αμερικανών και των δικών τους πόροι.

Οι νομικοί μελετητές και εμπειρογνώμονες έχουν πολύ διαφορετικές απόψεις σχετικά με την προέλευση του δόγματος της εμπιστοσύνης και τι σημαίνει στην πραγματικότητα, αλλά γενικά αναγνωρίζεται ότι δεν έχει βάση στο Σύνταγμα. Μια φιλελεύθερη ερμηνεία υποστηρίζει ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση έχει νομικά εκτελεστή εμπιστευτική ευθύνη να ενεργεί με την «πιο σχολαστική καλή πίστη και ειλικρίνεια» στις σχέσεις της με τις φυλές.

Συντηρητικές ή «αντιμονοπωλιακές» ερμηνείες υποστηρίζουν ότι η έννοια δεν είναι νομικά εκτελεστή και, επιπλέον, ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση κατέχει τη δύναμη να χειρίζεται υποθέσεις αμερικανών ιθαγενών με οποιονδήποτε τρόπο θεωρεί κατάλληλο, ανεξάρτητα από το πόσο επιζήμια για τις φυλές μπορεί να κάνουν οι πράξεις τους είναι. Ένα παράδειγμα για το πώς αυτό έχει λειτουργήσει κατά των φυλών ιστορικά είναι η σοβαρή κακοδιαχείριση των φυλετικών πόρων για πάνω από 100 χρόνια όπου α Η σωστή λογιστικοποίηση των εσόδων που προέρχονται από φυλετικές εκτάσεις δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ, οδηγώντας στον Νόμο για την επίλυση αξιώσεων του 2010, πιο γνωστός ως το Διακανονισμός Cobell.

Μία νομική πραγματικότητα που αντιμετωπίζουν οι ιθαγενείς Αμερικανοί είναι ότι, σύμφωνα με το δόγμα της εμπιστοσύνης, στην πραγματικότητα δεν κατέχουν τίτλο στη γη τους. Αντίθετα, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση διατηρεί τον "αυτόχθον τίτλο" σε εμπιστοσύνη για τους ιθαγενείς Αμερικανούς, μια μορφή τίτλου που ουσιαστικά αναγνωρίζει μόνο το δικαίωμα κατοχής αμερικανών ιθαγενών σε αντίθεση με τα πλήρη δικαιώματα ιδιοκτησίας με τον ίδιο τρόπο που ένα άτομο κατέχει τίτλο γης ή ακινήτου έναντι αμοιβής απλός. Σύμφωνα με μια αντι-εμπιστοσύνη ερμηνεία του δόγματος της εμπιστοσύνης, εκτός από την πραγματικότητα του δόγματος της Ολομέλειας της απόλυτης εξουσίας του Κογκρέσου επί των αμερικανών ιθαγενών, εξακολουθεί να υπάρχει η πολύ πραγματική πιθανότητα περαιτέρω απώλειας γης και πόρων, δεδομένου του αρκετά εχθρικού πολιτικού κλίματος και της έλλειψης πολιτικής βούλησης για προστασία των εγγενών εδαφών και δικαιώματα.

Η σταδιακή διαδικασία της κυριαρχίας των Ηνωμένων Πολιτειών στα ιθαγενή έθνη οδήγησε σε βαθιές κοινωνικές διαταραχές που εξακολουθούν να μαστίζουν τις ιθαγενείς κοινότητες με τις μορφές φτώχειας, κατάχρησης ουσιών, κατάχρησης αλκοόλ, δυσανάλογα υψηλών προβλημάτων υγείας, κακής εκπαίδευσης και κακής ποιότητας φροντίδα υγείας.

Κάτω από τη σχέση εμπιστοσύνης και με βάση το ιστορικό της συνθήκης, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν αναλάβει την ευθύνη για την υγειονομική περίθαλψη και την εκπαίδευση για τους ιθαγενείς Αμερικανούς. Παρά τις διαταραχές των φυλών από το παρελθόν πολιτικές, ειδικά η αφομοίωση και ο τερματισμός, οι ιθαγενείς πρέπει να είναι σε θέση να αποδείξουν τη συνεργασία τους με τα φυλετικά έθνη, προκειμένου να επωφεληθούν από τα προγράμματα εκπαίδευσης και υγειονομικής περίθαλψης των ιθαγενών Αμερικανών. Bartolomé de Las Casas ήταν ένας από τους πρώτους υποστηρικτές για τα δικαιώματα των Αμερικανών ιθαγενών, κερδίζοντας τον εαυτό του το ψευδώνυμο «Υπερασπιστής των Αμερικανών ιθαγενών».

Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση επέβαλε κριτήρια που ταξινομούσαν τους Ινδιάνους με βάση τη φυλή τους, εκφρασμένα σε κλάσματα της ινδικής «κβαντικής αίματος», παρά το πολιτικό τους καθεστώς ως μέλη ή πολίτες των φυλετικών τους εθνών (με τον ίδιο τρόπο καθορίζεται η αμερικανική ιθαγένεια, για παράδειγμα).

Με τον γάμο, το κβαντικό αίματος μειώνεται και τελικά επιτυγχάνεται ένα όριο όπου ένα άτομο δεν είναι θεωρείται πλέον Ινδός, ακόμη και παρά τη σύνδεση με κοινότητες και πολιτισμό που έχουν διατηρηθεί. Αν και οι φυλές είναι ελεύθερες να καθορίσουν τα δικά τους κριτήρια για να ανήκουν, οι περισσότερες εξακολουθούν να ακολουθούν το κβαντικό μοντέλο αίματος που αρχικά τους επιβάλλεται. Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση εξακολουθεί να χρησιμοποιεί τα κβαντικά κριτήρια αίματος για πολλά από τα προγράμματα παροχών της Ινδίας. Καθώς οι ιθαγενείς συνεχίζουν να συνυπολογίζονται μεταξύ τους φυλές Και με ανθρώπους άλλων φυλών, το κβαντικό αίματος σε μεμονωμένες φυλές συνεχίζει να μειώνεται, με αποτέλεσμα αυτό που ορισμένοι μελετητές έχουν ονομάσει «στατιστική γενοκτονία» ή εξάλειψη.

Επιπλέον, οι προηγούμενες πολιτικές της ομοσπονδιακής κυβέρνησης έχουν αναγκάσει τους ιθαγενείς Αμερικανούς να εξαλείψουν την πολιτική τους σχέση με τις ΗΠΑ, αφήνοντας ανθρώπους που δεν θεωρούνται πλέον ιθαγενείς λόγω της έλλειψης ομοσπονδιακών αναγνώριση.

_{Inouye, Ντάνιελ. "Πρόλογος", εξορίστηκε στη χώρα των ελεύθερων: Δημοκρατία, Ινδικά έθνη και Σύνταγμα των ΗΠΑ. Santa Fe: Clear Light Publishers, 1992.}

_{Wilkins και Lomawaima. Ανώμαλο έδαφος: Αμερικανική κυριαρχία της Ινδίας και ομοσπονδιακός νόμος. Norman: University of Oklahoma Press, 2001.}