Σε λογική, ένα συμπέρασμα είναι μια διαδικασία απόκτησης λογικής συμπεράσματα από κτίριο είναι γνωστό ή θεωρείται αληθινό. Ο όρος προέρχεται από τον λατινικό όρο, που σημαίνει "εισάγετε".
Arthur Conan Doyle: Από μια σταγόνα νερό, ένας λογικός θα μπορούσε συμπεραίνω τη δυνατότητα ενός Ατλαντικού ή ενός Νιαγάρα χωρίς να έχει δει ή ακούσει το ένα ή το άλλο.
Sharon Begley: [James] Ο Watson, φυσικά, μοιράστηκε το βραβείο Νόμπελ στην Ιατρική ή τη Φυσιολογία του 1962 για να ανακαλύψει, με τον αείμνηστο Francis Crick, τη δομή διπλής έλικας του DNA, το κύριο μόριο της κληρονομικότητας. Στο χρονικό αυτού του επιτεύγματος, Η διπλή έλικα, Ο Γουάτσον έπεσε ως ο μεγαλοφυής ιδιοφυΐας που πολεμάει στην κορυφή του, ανεβαίνοντας πάνω από όποιον είχε με τον τρόπο του (συμπεριλαμβανομένου του Rosalind Franklin, ο οποίος πήρε τις εικόνες ακτίνων Χ που αποτέλεσαν τη βάση για τους Watson και Κρίκε συμπέρασμα για τη δομή του DNA, αλλά τους οποίους ο Watson και ο Crick απέτυχαν να πιστώσουν εκείνη την εποχή).
Steven Pinker:
[T] πρέπει να βγάλει κάτι από τις κατηγορίες σχηματισμού, και ότι κάτι είναι συμπέρασμα. Προφανώς, δεν μπορούμε να γνωρίζουμε τα πάντα για κάθε αντικείμενο. Αλλά μπορούμε να παρατηρήσουμε μερικές από τις ιδιότητές του, να τις εκχωρήσουμε σε μια κατηγορία και από την κατηγορία να προβλέψουμε ιδιότητες που δεν έχουμε παρατηρήσει. Εάν η Mopsy έχει μακριά αυτιά, είναι κουνέλι. αν είναι κουνέλι, θα πρέπει να τρώει καρότα, να πηγαίνει hippety-hop και να αναπαράγεται σαν, κουνέλι. Όσο μικρότερη είναι η κατηγορία, τόσο καλύτερη είναι η πρόβλεψη. Γνωρίζοντας ότι ο Πέτρος είναι κοτοπουλάκι, μπορούμε να προβλέψουμε ότι μεγαλώνει, αναπνέει, κινείται, θηλάζει, κατοικεί σε ανοιχτές χώρες ή δασικές εκτάσεις, διαδίδει τολαιμία και μπορεί να προσβληθεί από μυξομάτωση. Αν γνωρίζαμε μόνο ότι ήταν θηλαστικό, ο κατάλογος θα περιλάμβανε μόνο την ανάπτυξη, την αναπνοή, την κίνηση και το θηλασμό. Αν γνωρίζαμε μόνο ότι ήταν ζώο, θα συρρικνώθηκε σε ανάπτυξη, αναπνοή και κίνηση.S.I. Hayakawa: Ενα συμπέρασμα, όπως θα χρησιμοποιήσουμε τον όρο, είναι μια δήλωση σχετικά με το άγνωστο που γίνεται βάσει των γνωστών. Μπορούμε να συμπεράνουμε από το υλικό και την κοπή των ρούχων μιας γυναίκας τον πλούτο ή την κοινωνική της θέση. μπορούμε να συμπεράνουμε από τον χαρακτήρα των ερειπίων την προέλευση της φωτιάς που κατέστρεψε το κτίριο. μπορούμε να συμπεράνουμε από τα πονηρά χέρια ενός ανθρώπου τη φύση της κατοχής του. Μπορούμε να συμπεράνουμε από την ψηφοφορία ενός γερουσιαστή για τα όπλα για τη στάση του έναντι της Ρωσίας μπορούμε να συμπεράνουμε από τη δομή της γης το μονοπάτι ενός προϊστορικού παγετώνα. μπορούμε να συμπεράνουμε από ένα φωτοστέφανο σε μια μη εκτεθειμένη φωτογραφική πλάκα ότι ήταν κοντά σε ραδιενεργά υλικά. μπορούμε να συμπεράνουμε από τον ήχο ενός κινητήρα την κατάσταση των συνδετικών ράβδων του. Τα συμπεράσματα μπορούν να γίνουν προσεκτικά ή απρόσεκτα. Μπορούν να γίνουν με βάση ένα ευρύ υπόβαθρο προηγούμενης εμπειρίας με το αντικείμενο ή χωρίς καμία εμπειρία. Για παράδειγμα, τα συμπεράσματα που μπορεί να κάνει ένας καλός μηχανικός σχετικά με την εσωτερική κατάσταση ενός κινητήρα ακούγοντας τον συχνά εκπληκτικά ακριβείς, ενώ τα συμπεράσματα ενός ερασιτέχνη (αν προσπαθεί να κάνουν) μπορεί να είναι εντελώς λανθασμένα. Αλλά το κοινό χαρακτηριστικό των συμπερασμάτων είναι ότι είναι δηλώσεις για θέματα που δεν είναι άμεσα γνωστά, δηλώσεις που γίνονται με βάση αυτό που έχει παρατηρηθεί.
Τζον Χ. Ολλανδία, Keith J. Holyoak, Richard E. Nisbett και Paul R. Thagard:Αφαίρεση διακρίνεται συνήθως από επαγωγή από το γεγονός ότι μόνο για το πρώτο είναι η αλήθεια ενός συμπέρασμα εγγυημένη από την αλήθεια των χώρων στις οποίες βασίζεται (δεδομένου ότι όλοι οι άνθρωποι είναι θνητοί και ότι ο Σωκράτης είναι άνθρωπος, μπορούμε να συμπεράνουμε με απόλυτη βεβαιότητα ότι ο Σωκράτης είναι θνητός). Το γεγονός ότι ένα συμπέρασμα είναι μια έγκυρη έκπτωση, ωστόσο, δεν αποτελεί εγγύηση ότι έχει το παραμικρό ενδιαφέρον. Για παράδειγμα, εάν γνωρίζουμε ότι το χιόνι είναι λευκό, είμαστε ελεύθεροι να εφαρμόσουμε έναν τυπικό κανόνα της αφαιρετικής συμπεράσματος για να συμπεράνουμε αυτό είτε «το χιόνι είναι λευκό είτε τα λιοντάρια φορούν κάλτσες αργίλιο». Στα περισσότερα ρεαλιστικά πλαίσια τέτοιες μειώσεις θα είναι τόσο άχρηστες όσο είναι έγκυρος.
Τζορτζ Έλιοτ: Ένα θαμπό μυαλό, μόλις φτάσει σε ένα συμπέρασμα που κολακεύει μια επιθυμία, σπάνια είναι σε θέση να διατηρήσει την εντύπωση ότι η ιδέα από την οποία ξεκίνησε το συμπέρασμα ήταν καθαρά προβληματική. Και το μυαλό της Dunstan ήταν τόσο θαμπό όσο το μυαλό ενός πιθανού κακού.