Cherokee Nation v. Γεωργία: Η υπόθεση και ο αντίκτυπός της

Cherokee Nation v. Η Γεωργία (1831) ρώτησε το ανώτατο δικαστήριο να καθορίσει εάν ένα κράτος μπορεί να επιβάλει τους νόμους του στους ιθαγενείς Αμερικανούς και στην επικράτειά τους. Στα τέλη του 1820, το Γεωργία Το νομοθετικό σώμα ψήφισε νόμους που έχουν σχεδιαστεί για να εξαναγκάζουν τους Τσερόκι να εγκαταλείψουν την ιστορική τους γη. Το Ανώτατο Δικαστήριο αρνήθηκε να αποφασίσει εάν οι κρατικοί νόμοι της Γεωργίας εφαρμόζονταν στους λαούς του Τσερόκι. Αντ 'αυτού, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι δεν είχε δικαιοδοσία για την υπόθεση επειδή το Τσερόκι Έθνος, ήταν «εγχώριο εξαρτώμενο έθνος» αντί για «ξένο κράτος."

Γρήγορα γεγονότα: Cherokee Nation v. Γεωργία

Το 1802, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση των ΗΠΑ υποσχέθηκε τα εδάφη των Τσερόκι σε γεωργιανούς εποίκους. Οι λαοί των Τσερόκι είχαν ιστορικά καταλάβει τα εδάφη στη Γεωργία και είχαν υποσχεθεί ιδιοκτησία μέσω μιας σειράς συνθηκών, συμπεριλαμβανομένης της Συνθήκη του Χόλστον το 1791. Μεταξύ 1802 και 1828, άποικοι και πολιτικοί που πεινούσαν τη γη προσπάθησαν να διαπραγματευτούν με τους λαούς του Τσερόκι προκειμένου να διεκδικήσουν τη γη για τον εαυτό τους.

Το 1828, κουράστηκε από την αντίσταση και ενθαρρύνθηκε από την εκλογή του Andrew Jackson (προέδρου υπέρ της απομάκρυνσης των ιθαγενών Αμερικανοί), μέλη του κρατικού νομοθετικού σώματος της Γεωργίας ψήφισαν μια σειρά νόμων που αποσκοπούσαν στην απογύμνωση των τσερόκων των δικαιωμάτων τους η γη. Για την υπεράσπιση των λαών των Τσερόκι, ο αρχηγός Τζον Ρος και ο δικηγόρος Γουίλιαμ Γουίρτ ζήτησαν από το δικαστήριο να εκδώσει διαταγή για να αποτρέψει την έναρξη ισχύος των νόμων.

Έχει το Ανώτατο Δικαστήριο δικαιοδοσία; Πρέπει το Δικαστήριο να εκδώσει διαταγή κατά νόμων που θα βλάψουν τους λαούς των Τσερόκι;

Ο William Wirt επικεντρώθηκε στον καθορισμό της δικαιοδοσίας του δικαστηρίου. Εξήγησε ότι το Κογκρέσο αναγνώρισε το Τσερόκι Έθνος ως κράτος στην εμπορική ρήτρα του τρίτου άρθρου του Συντάγματος των ΗΠΑ, που δίνει στο Κογκρέσο τη δύναμη να «ρυθμίζει το εμπόριο με ξένα έθνη, και μεταξύ των διαφόρων κρατών, και με τις ινδικές φυλές». υποστήριξε ότι το Δικαστήριο είχε δικαιοδοσία για την υπόθεση επειδή η κυβέρνηση είχε προηγουμένως αναγνωρίσει το Τσερόκι Έθνος ως ξένο κράτος Συνθήκες.

Οι δικηγόροι εκ μέρους της Γεωργίας υποστήριξαν ότι το κράτος είχε δικαίωμα στη γη βάσει της συμφωνίας του 1802 με την ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Επιπλέον, το Τσερόκι Έθνος δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί κράτος επειδή δεν ήταν κυρίαρχο έθνος με σύνταγμα και ξεχωριστό κυβερνητικό σύστημα.

Το άρθρο ΙΙΙ του Συντάγματος των Η.Π.Α. παρέχει στο Δικαστήριο δικαιοδοσία για υποθέσεις "μεταξύ κράτους ή πολιτών του και ξένα κράτη, πολίτες ή πολίτες. "Πριν αποφανθεί επί της ουσίας, το Δικαστήριο έπρεπε να αποφανθεί δικαιοδοσία. Κατά την πλειοψηφία, απάντησε σε τρεις ερωτήσεις για την αντιμετώπιση αυτού του ζητήματος.

1. Το έθνος του Τσερόκι θεωρείται κράτος;

Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι το Τσερόκι Έθνος ήταν ένα κράτος με την έννοια ότι ήταν μια «πολιτική κοινωνία, χωρισμένη από άλλους, ικανή να διαχειριστεί τη έχει δικές του υποθέσεις και κυβερνά τον εαυτό του. " Συνθήκες και νόμοι που διέπουν τη σχέση μεταξύ των ΗΠΑ και του Τσερόκι έθνους υποστήριξαν αυτό το συμπέρασμα. Ωστόσο, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι δεν ήταν ένα κράτος με τον ίδιο τρόπο που ήταν η Γεωργία επειδή δεν ήταν μέρος της Ένωσης.

2. Είναι το Cherokee Nation ξένο κράτος;

Σύμφωνα με την πλειοψηφία, η περίπλοκη σχέση του Cherokee Nation με τις ΗΠΑ σήμαινε ότι δεν νομιμοποιήθηκε ως ξένο κράτος.

Η δικαιοσύνη Marshall έγραψε με την πλειοψηφία γνώμη:

«Προσβλέπουν στην κυβέρνησή μας για προστασία. βασιστείτε στην καλοσύνη και τη δύναμή του. έκκληση σε αυτό για ανακούφιση από τις επιθυμίες τους? και απευθύνονται στον Πρόεδρο ως Μεγάλο Πατέρα τους. Αυτοί και η χώρα τους θεωρούνται από ξένα έθνη, καθώς και από εμάς, ότι βρίσκονται εντελώς κάτω από την κυριαρχία και την κυριαρχία των Ηνωμένων Πολιτειών ότι οποιαδήποτε απόπειρα απόκτησης της γης τους, ή σχηματισμού πολιτικής σύνδεσης με αυτές, θα θεωρηθεί από όλους ως εισβολή στην επικράτειά μας και ως πράξη εχθρότητα."

Το Δικαστήριο έπρεπε να αποδείξει ότι το Cherokee Nation ήταν είτε κράτος των ΗΠΑ είτε ξένο κράτος που είχε δικαιοδοσία για την υπόθεση. Αντ 'αυτού, το Δικαστήριο έκρινε ότι το Τσερόκι Έθνος ήταν «εγχώριο, εξαρτημένο έθνος». Αυτός ο όρος σήμαινε ότι το Δικαστήριο δεν είχε δικαιοδοσία και δεν μπορούσε να αξιολογήσει την υπόθεση του Cherokee Nation.

3. Ανεξάρτητα από τη δικαιοδοσία, πρέπει το Ανώτατο Δικαστήριο να εκδώσει διαταγή;

Όχι. Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι, ακόμη και αν είχε δικαιοδοσία, δεν θα έπρεπε να εκδώσει απόφαση. Σύμφωνα με την πλειοψηφία, το Δικαστήριο θα υπερέβαινε τη δικαστική του αρχή εάν εμπόδιζε τον νομοθέτη της Γεωργίας να θεσπίσει τους νόμους του.

Ο δικαστής Marshall έγραψε:

«Το νομοσχέδιο απαιτεί από εμάς να ελέγξουμε το νομοθετικό σώμα της Γεωργίας και να περιορίσουμε την άσκηση της φυσικής του δύναμης. Απολαμβάνει πολύ μεγάλο μέρος της άσκησης πολιτικής εξουσίας για να βρίσκεται εντός της κατάλληλης επαρχίας της δικαστικής υπηρεσίας. "

Ο δικαστής Smith Thompson διαφωνεί, υποστηρίζοντας ότι το Ανώτατο Δικαστήριο είχε δικαιοδοσία για την υπόθεση. Το Cherokee Nation πρέπει να θεωρηθεί ξένο κράτος, σύμφωνα με τον Justice Thompson, διότι η κυβέρνηση αντιμετώπιζε πάντα το Τσερόκι Έθνος ως ξένο κράτος κατά την είσοδό του Συνθήκες. Ο δικαστής Thompson δεν συμφώνησε με την ερμηνεία του Ελεγκτικού Δικαστηρίου σχετικά με την εμπορική ρήτρα ότι αποκλείει τους ιθαγενείς Αμερικανούς από το εξωτερικό Υποστήριξε ότι ο τρόπος με τον οποίο το Τσερόκι έθνος αντιμετωπίστηκε από το Κογκρέσο κατά την υπογραφή συνθηκών ήταν πιο σχετικός από την ανάλυση της επιλογής λέξεων στο Σύνταγμα. Ο δικαστής Τόμπσον έγραψε επίσης ότι το Ανώτατο Δικαστήριο πρέπει να εκδώσει απόφαση. «Οι νόμοι της πολιτείας της Γεωργίας, σε αυτήν την περίπτωση, πηγαίνουν πλήρως στην πλήρη καταστροφή των δικαιωμάτων των καταγγελλόντων…», έγραψε ο δικαστής Thompson, καθιστώντας τη δικαστική προσφυγή την καλύτερη επιλογή. Ο Δικαιοσύνη Τζόζεφ Ιστορία τον συνόδευσε στη διαφωνία.

Η άρνηση του Ανώτατου Δικαστηρίου να αναγνωρίσει τη δικαιοδοσία του Cherokee Nation κατά. Η Γεωργία σήμαινε ότι το Τσερόκι Έθνος δεν είχε νομική προσφυγή κατά των νόμων της Γεωργίας που επιδίωξαν να τους εξαναγκάσουν από τη γη τους.

Το Cherokee Nation δεν παραιτήθηκε και προσπάθησε να μηνύσει ξανά στο Worcester v. Γεωργία (1832). Αυτή τη φορά, το Δικαστήριο αποφάνθηκε υπέρ των λαών των Τσερόκι. Σύμφωνα με το Ανώτατο Δικαστήριο στο Worcester κατά. Γεωργία, το έθνος του Τσερόκι ήταν ένα ξένο κράτος και δεν μπορούσε υπόκεινται στους νόμους της Γεωργίας.

Πρόεδρος Andrew Jackson, ο οποίος ώθησε το Κογκρέσο να εγκρίνει τον Ινδικό Νόμο Απομάκρυνσης το 1830, αγνόησε την απόφαση και έστειλε στην Εθνική Φρουρά. Οι Τσερόκι αναγκάστηκαν να μετακινηθούν από τα εδάφη τους σε μια καθορισμένη περιοχή δυτικά του Μισισιπή σε ένα βάναυσο ταξίδι που αργότερα θα γινόταν γνωστό ως Μονοπάτι δακρύων. Είναι άγνωστο ακριβώς πόσοι Τσερόκε πέθαναν στο μονοπάτι, αλλά οι εκτιμήσεις τοποθετούν τον αριθμό μεταξύ τριών και τεσσάρων χιλιάδων.

• "Μια σύντομη ιστορία του ίχνους των δακρύων." Cherokee Nation, www.cherokee.org/About-The-Nation/History/Trail-of-Tears/A-Brief-History-of-the-Trail-of-Tears.
• Cherokee Nation v. Γεωργία, 30 ΗΠΑ 1 (1831).
• "Cherokee Nation v. Γεωργία 1831. "Δράμα του Ανώτατου Δικαστηρίου: Περιπτώσεις που άλλαξαν την Αμερική. Εγκυκλοπαίδεια.com. 22 Αυγ 2018. https://www.encyclopedia.com/law/legal-and-political-magazines/cherokee-nation-v-georgia-1831.
• «Ινδικές Συνθήκες και ο νόμος περί απομάκρυνσης του 1830.» Υπουργείο Εξωτερικών των Η.Π.Α., Υπουργείο Εξωτερικών των Η.Π.Α., history.state.gov/milestones/1830-1860/indian-treaties.