Είναι δουλειά ενός δημοσιογράφου να είναι σκοπός ή να πούμε την αλήθεια, ακόμα κι αν αυτό σημαίνει αντιφατικές δηλώσεις δημοσίων υπαλλήλων σε ειδήσεις;
Αυτή είναι η συζήτηση, ο δημόσιος εκδότης των New York Times, Arthur Brisbane, που βρήκε πρόσφατα όταν αυτός έθεσε αυτό το ερώτημα στη στήλη του. Σε ένα κομμάτι με τίτλο «Πρέπει οι The Times Be a Truth Vigilante;», ο Μπρίσμπεϊν σημείωσε ότι ο αρθρογράφος των Times Paul Krugman "έχει σαφώς την ελευθερία να φωνάζει αυτό που πιστεύει ότι είναι ψέμα." Τότε ρώτησε, "εάν οι δημοσιογράφοι ειδήσεων το κάνουν ίδιο?"
Ο Μπρίσμπεϊν δεν φάνηκε να συνειδητοποιεί ότι αυτή η ερώτηση έχει μασήσει εδώ και λίγο καιρό και είναι μια ερώτηση που ανησυχεί τους αναγνώστες που λένε ότι έχουν κουραστεί από την παραδοσιακή αναφορά "he-said-she-είπε" που δίνει και στις δύο πλευρές της ιστορίας αλλά ποτέ δεν αποκαλύπτει αλήθεια.
Όπως σχολίασε ένας αναγνώστης Times:
"Το γεγονός ότι θα ρωτούσες κάτι τόσο χαζός απλώς αποκαλύπτει πόσο μακριά βυθίσεις Φυσικά θα πρέπει να αναφέρετε την αλήθεια! "
Προστέθηκε άλλο:
"Εάν οι Times δεν θα είναι επαγρύπνηση της αλήθειας, τότε σίγουρα δεν χρειάζεται να είμαι συνδρομητής της Times".
Δεν ήταν απλώς θυμωμένοι οι αναγνώστες. Άφθονοι επιχειρηματίες ειδήσεων και ομιλητές ήταν επίσης εντυπωσιακοί. Ως καθηγητής δημοσιογραφίας NYU, Jay Rosen έγραψε:
"Πώς μπορεί να πει κανείς την αλήθεια ποτέ πίσω στη σοβαρή υπόθεση της αναφοράς των ειδήσεων; Είναι σαν να λένε ότι οι γιατροί δεν θέτουν πλέον «διάσωση ζωών» ή «την υγεία του ασθενούς» μπροστά από την εξασφάλιση πληρωμής από ασφαλιστικές εταιρείες. Βάζει το ψέμα σε ολόκληρη την κατασκευή. Καταστρέφει τη δημοσιογραφία ως δημόσια υπηρεσία και έντιμο επάγγελμα. "
Πρέπει οι δημοσιογράφοι να καλούν υπαλλήλους όταν κάνουν ψευδείς δηλώσεις;
Αισθανόμενος κατά μέρος, ας επιστρέψουμε στην αρχική ερώτηση του Μπρίσμπεϊν: Πρέπει οι δημοσιογράφοι να καλέσουν αξιωματούχους ειδήσεις όταν κάνουν ψευδείς δηλώσεις;
Η απάντηση είναι ναι. Η πρωταρχική αποστολή ενός δημοσιογράφου είναι πάντα να βρει την αλήθεια, είτε αυτό σημαίνει αμφισβητήσεις και αμφισβητήσεις δηλώσεις του δημάρχου, του κυβερνήτη ή του προέδρου.
Το πρόβλημα είναι ότι δεν είναι πάντα τόσο εύκολο. Σε αντίθεση με τους συγγραφείς όπως ο Krugman, οι δημοσιογράφοι με ειδήσεις που εργάζονται σε αυστηρές προθεσμίες δεν έχουν πάντα αρκετό χρόνο για έλεγχο κάθε δήλωση που κάνει ένας υπάλληλος, ειδικά εάν περιλαμβάνει μια ερώτηση που δεν επιλύεται εύκολα μέσω ενός γρήγορου Google Αναζήτηση.
Ενα παράδειγμα
Για παράδειγμα, ας πούμε ότι ο Joe Politician δίνει μια ομιλία ισχυριζόμενη ότι το θανατική ποινή υπήρξε αποτελεσματικό αποτρεπτικό μέσο κατά της δολοφονίας. Ενώ είναι αλήθεια αυτό ποσοστά ανθρωποκτονίας έχουν πέσει τα τελευταία χρόνια, αυτό αποδεικνύει απαραίτητα το σημείο του Τζο; Τα στοιχεία σχετικά με το θέμα είναι περίπλοκα και συχνά ασαφή.
Υπάρχει ένα άλλο ζήτημα: Ορισμένες δηλώσεις περιλαμβάνουν ευρύτερες φιλοσοφικές ερωτήσεις που είναι δύσκολο, αν όχι αδύνατο, να επιλυθούν με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Ας πούμε ότι ο Joe Politician, αφού επαινεί τη θανατική ποινή ως αποτρεπτικό για το έγκλημα, συνεχίζει να ισχυρίζεται ότι είναι μια δίκαιη και ακόμη και ηθική μορφή τιμωρίας.
Τώρα, πολλοί άνθρωποι θα συμφωνούσαν αναμφίβολα με τον Τζο, όπως και πολλοί θα διαφωνούσαν. Αλλά ποιος έχει δίκιο; Είναι ένα ερώτημα που οι φιλόσοφοι έχουν παλέψει για δεκαετίες, αν όχι αιώνες, κάτι που δεν είναι πιθανό να επιλυθεί από έναν δημοσιογράφο που χτυπάει μια ειδησεογραφική ιστορία 700 λέξεων σε προθεσμία 30 λεπτών.
Ναι, οι δημοσιογράφοι πρέπει να καταβάλουν κάθε προσπάθεια για να επαληθεύσουν τις δηλώσεις πολιτικών ή δημόσιων υπαλλήλων. Και στην πραγματικότητα, πρόσφατα υπήρξε αυξημένη έμφαση σε αυτό το είδος επαλήθευσης, με τη μορφή ιστότοπων όπως Politifact. Πράγματι, ο συντάκτης της New York Times, Jill Abramson, σε αυτήν απάντηση στη στήλη του Μπρίσμπεϊν, περιέγραψε διάφορους τρόπους με τους οποίους το έγγραφο ελέγχει αυτούς τους ισχυρισμούς.
Αλλά η Abramson σημείωσε επίσης τη δυσκολία στην αναζήτηση της αλήθειας όταν έγραψε:
"Φυσικά, ορισμένα γεγονότα αμφισβητούνται νόμιμα, και πολλοί ισχυρισμοί, ειδικά στην πολιτική αρένα, είναι ανοιχτοί σε συζήτηση. Πρέπει να είμαστε προσεκτικοί ότι ο έλεγχος γεγονότων είναι δίκαιος και αμερόληπτος και δεν μπαίνει σε τάση. Ορισμένες φωνές που φωνάζουν για «γεγονότα» θέλουν μόνο να ακούσουν τη δική τους εκδοχή των γεγονότων. "
Με άλλα λόγια, ορισμένοι αναγνώστες θα το κάνουν δείτε μόνο την αλήθεια που θέλουν να δουν, ανεξάρτητα από το πόσο πραγματικός έλεγχος κάνει ένας δημοσιογράφος. Αλλά αυτό δεν μπορεί να κάνει πολλά για τους δημοσιογράφους.