Πώς οι ψηφοφορίες του Ανώτατου Δικαστηρίου θα μπορούσαν να επηρεάσουν σημαντικές υποθέσεις

Πέρα από όλους τους πολιτικούς καταξιωτές και τη ρητορική που προκάλεσε ο θάνατος του Αντονίν Σκαλία, η απουσία της έντονα συντηρητικής δικαιοσύνης θα μπορούσε να έχει σημαντικό αντίκτυπο σε πολλές βασικές υποθέσεις που πρέπει να αποφασιστούν από το Ανώτατο δικαστήριο των Η.Π.Α..

Πριν από το θάνατο της Scalia, οι δικαστές θεωρούνταν κοινωνικοί συντηρητικοί κατείχε 5-4 πάνω από αυτά που θεωρήθηκαν φιλελεύθεροι, και πολλές αμφιλεγόμενες υποθέσεις αποφασίστηκαν με 5-4 ψήφους.

Τώρα με την απουσία της Scalia, ορισμένες ιδιαίτερα υψηλού προφίλ υποθέσεις που εκκρεμούν ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου ενδέχεται να οδηγήσουν σε 4-4 ισοπαλίες. Αυτές οι περιπτώσεις ασχολούνται με ζητήματα όπως η πρόσβαση σε κλινικές αμβλώσεων. ίση εκπροσώπηση · θρησκευτική ελευθερία; και απέλαση παράνομων μεταναστών.

Η πιθανότητα ισοψηφίας θα παραμείνει έως ότου ο αναπληρωτής της Scalia διοριστεί από τον Πρόεδρο Ομπάμα και εγκρίθηκε από τη Γερουσία. Αυτό σημαίνει ότι το Δικαστήριο πιθανότατα θα συζητήσει με οκτώ μόνο δικαστές για το υπόλοιπο της τρέχουσας θητείας του για το 2015 και κατά τη διάρκεια της περιόδου 2016, η οποία αρχίζει τον Οκτώβριο του 2106

Ενώ ο Πρόεδρος Ομπάμα υποσχέθηκε να καλύψει την κενή θέση της Scalia το συντομότερο δυνατόν, το γεγονός ότι οι Ρεπουμπλικάνοι ελέγχουν το Γερουσία είναι πιθανό να το κάνει αυτό μια δύσκολη υπόσχεση για αυτόν να τηρήσει.

Δεν υπάρχουν γραβάτες. Σε περίπτωση ισοψηφίας από το Ανώτατο Δικαστήριο, οι αποφάσεις που εκδίδονται από το κατώτερα ομοσπονδιακά δικαστήρια ή κρατικά ανώτατα δικαστήρια επιτρέπεται να παραμείνουν σε ισχύ σαν το Ανώτατο Δικαστήριο να μην είχε εξετάσει ποτέ την υπόθεση. Ωστόσο, οι αποφάσεις των κατώτερων δικαστηρίων δεν θα έχουν αξία «προηγούμενου καθορισμού», που σημαίνει ότι δεν θα ισχύουν σε άλλες πολιτείες όπως και με τις αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου. Το Ανώτατο Δικαστήριο μπορεί επίσης να επανεξετάσει την υπόθεση όταν έχει και πάλι 9 δικαστές.

Οι υψηλότερες διαμάχες και υποθέσεις που δεν έχουν ακόμη αποφασιστεί από το Ανώτατο Δικαστήριο, με ή χωρίς αντικατάσταση του Justice Scalia, περιλαμβάνουν:

Σε περίπτωση που Ζούμπικ v. Μπέργουελ, Οι υπάλληλοι της Ρωμαιοκαθολικής Επισκοπής του Πίτσμπουργκ αντιτάχθηκαν στη συμμετοχή τους με οποιονδήποτε τρόπο με την κάλυψη του ελέγχου των γεννήσεων διατάξεις του νόμου περί προσιτής φροντίδας - Obamacare - ισχυριζόμενος ότι το να αναγκαστούν να παραβιάσουν τα δικαιώματα πρώτης τροποποίησής τους σύμφωνα με το Νόμος αποκατάστασης θρησκευτικής ελευθερίας. Πριν από την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου να εκδικάσει την υπόθεση, επτά δικαστήρια προσφυγών αποφάνθηκαν υπέρ του δικαιώματος της ομοσπονδιακής κυβέρνησης να επιβάλει τις απαιτήσεις του νόμου περί προσιτής φροντίδας στο υπαλλήλους. Εάν το Ανώτατο Δικαστήριο καταλήξει σε απόφαση 4-4, οι αποφάσεις των κατώτερων δικαστηρίων θα παραμείνουν σε ισχύ.

Σε περίπτωση που Trinity Lutheran Church of Columbia, Inc. β. Πολέι, μια λουθηρανική εκκλησία στο Μιζούρι υπέβαλε αίτηση για κρατική επιχορήγηση προγράμματος ανακύκλωσης για την κατασκευή παιδικής χαράς με επιφάνεια από ανακυκλωμένα ελαστικά. Η Πολιτεία του Μισσούρι αρνήθηκε την αίτηση της εκκλησίας βάσει μιας διάταξης του συντάγματος του κράτους που δηλώνει: «δεν θα ληφθούν ποτέ χρήματα από το δημόσιο ταμείο, άμεσα ή έμμεσα, σε βοήθεια οποιασδήποτε εκκλησίας, τμήματος ή θρησκείας. " Η εκκλησία μήνυσε το Μισούρι, ισχυριζόμενη ότι η ενέργεια παραβίασε το πρώτο και το δέκατο τέταρτο Δικαιώματα τροποποίησης. Το εφετείο απέρριψε την αγωγή, υποστηρίζοντας έτσι την αγωγή του κράτους.

Ένας νόμος του Τέξας που θεσπίστηκε το 2013 απαιτούσε από τις κλινικές αμβλώσεων σε αυτήν την πολιτεία να συμμορφωθούν με τα ίδια πρότυπα με τα νοσοκομεία, συμπεριλαμβανομένης της απαίτησης των ιατρών των κλινικών να έχουν προνόμια στο νοσοκομείο εντός 30 μιλίων από την έκτρωση κλινική. Αναφερόμενος στο νόμο ως αιτία, αρκετές κλινικές αμβλώσεων στην πολιτεία έκλεισαν τις πόρτες τους. Σε περίπτωση που Υγεία ολόκληρης της γυναίκας v. Hellerstedt, για να ακουστεί από το Ανώτατο Δικαστήριο τον Μάρτιο του 2016, οι ενάγοντες υποστηρίζουν ότι το 5ο Εφετείο Κύκλου ήταν λάθος στην τήρηση του νόμου.

Με βάση τις προηγούμενες αποφάσεις του που ασχολούνται με ζητήματα του δικαιώματα των κρατών Σε γενικές γραμμές και ειδικά για τις αμβλώσεις, η Justice Scalia αναμένεται να ψηφίσει για να υποστηρίξει την απόφαση του κατώτερου δικαστηρίου.

Σε μια μεγάλη νίκη για τους υποστηρικτές των δικαιωμάτων της άμβλωσης, το Ανώτατο Δικαστήριο στις 27 Ιουνίου 2016 απέρριψε το νόμο του Τέξας που ρυθμίζει τις κλινικές και τους ασκούμενους για άμβλωση με απόφαση 5-3.

Το 2014, ο Πρόεδρος Ομπάμα εξέδωσε ένα εκτελεστικό διάταγμα που θα επέτρεπε σε περισσότερους παράνομους μετανάστες να παραμείνουν στις ΗΠΑ υπό το «αναβαλλόμενη δράσηΠρόγραμμα απέλασης που δημιουργήθηκε το 2012, επίσης με εκτελεστική εντολή του Ομπάμα. Κρίνοντας ότι η δράση του Ομπάμα παραβίασε το Νόμος περί διοικητικής διαδικασίας, ο νόμος ρυθμίζει χαλαρά το ομοσπονδιακοί κανονισμοί, ένας ομοσπονδιακός δικαστής στο Τέξας απαγόρευσε στην κυβέρνηση να εφαρμόσει την απόφαση. Στη συνέχεια, η απόφαση του δικαστή επιβεβαιώθηκε από μια ομάδα τριών δικαστών του 5ου Εφετείου. Σε περίπτωση που Ηνωμένες Πολιτείες v. Τέξας, ο Λευκός Οίκος ζητά από το Ανώτατο Δικαστήριο να ανατρέψει την απόφαση του 5ου κυκλώματος.

Ο Δικαιοσύνη Scalia αναμενόταν να ψηφίσει για να υποστηρίξει την απόφαση του 5ου Κυκλώματος, εμποδίζοντας έτσι τον Λευκό Οίκο να εφαρμόσει τη διαταγή με 5-4 ψήφους. Μια ισοπαλία 4-4 θα είχε το ίδιο αποτέλεσμα. Σε αυτήν την περίπτωση, ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο ενδέχεται να εκφράσει την πρόθεσή του να επανεξετάσει την υπόθεση μετά την έδρα της ένατης δικαιοσύνης.

Στις 23 Ιουνίου 2016, το Ανώτατο Δικαστήριο εξέδωσε ένα διαχωρισμό 4-4 «χωρίς απόφαση», επιτρέποντας έτσι στην απόφαση του δικαστηρίου του Τέξας να σταθεί και να εμποδίσει την εφαρμογή της εκτελεστικής εντολής του προέδρου Ομπάμα για τη μετανάστευση. Η απόφαση θα μπορούσε να επηρεάσει περισσότερους από 4 εκατομμύρια μετανάστες χωρίς έγγραφα που επιθυμούν να υποβάλουν αίτηση για προγράμματα αναβολής για να παραμείνουν στις Ηνωμένες Πολιτείες. Η απόφαση μιας απόφασης που εκδόθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο απλώς διαβάζει: «Η απόφαση [του κατώτερου δικαστηρίου] επιβεβαιώνεται από ένα εξίσου διχασμένο δικαστήριο.»

Μπορεί να είναι ένα κρεβάτι, αλλά η περίπτωση του Evenwel κατά. Έμποτ θα μπορούσε να επηρεάσει τον αριθμό των ψήφων που λαμβάνει η πολιτεία σας Συνέδριο και έτσι το εκλογικό κολέγιο Σύστημα.

Υπό Άρθρο Ι, Τμήμα 2 του Συντάγματος, ο αριθμός των εδρών που κατανέμονται σε κάθε πολιτεία στο Βουλή των Αντιπροσώπων βασίζεται στον «πληθυσμό» της πολιτείας ή των περιοχών του Κογκρέσου, όπως μετράται στις πιο πρόσφατες Απογραφή ΗΠΑ. Λίγο μετά από κάθε δεκαετία απογραφή, το Κογκρέσο προσαρμόζει την εκπροσώπηση κάθε κράτους μέσω μιας διαδικασίας που ονομάζεται «καταμερισμός.”

Το 1964, η ορόσημη απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου «ένα άτομο, μία ψήφος» διέταξε τα κράτη να χρησιμοποιούν γενικά ίσους πληθυσμούς για να σχεδιάσουν τα όρια των περιοχών του Κογκρέσου. Ωστόσο, το δικαστήριο εκείνη την εποχή απέτυχε να ορίσει με ακρίβεια τον «πληθυσμό» ως έννοια όλων των ανθρώπων ή μόνο επιλέξιμων ψηφοφόρων. Στο παρελθόν, ο όρος έχει ληφθεί για να σημαίνει τον συνολικό αριθμό των ανθρώπων που ζουν στην πολιτεία ή την περιφέρεια, όπως μετράται από την απογραφή.

Κατά την απόφαση του Evenwel κατά. Έμποτ περίπτωση, το Ανώτατο Δικαστήριο θα κληθεί να ορίσει με μεγαλύτερη σαφήνεια τον «πληθυσμό» για σκοπούς εκπροσώπησης του Κογκρέσου. Οι ενάγοντες στην υπόθεση ισχυρίζονται ότι το σχέδιο του Κογκρέσου για την ανακατανομή του 2010 εγκρίθηκε από την πολιτεία της Το Τέξας παραβίασε τα δικαιώματά τους για ίση εκπροσώπηση σύμφωνα με τη ρήτρα Ίσης Προστασίας του 14ου Τροπολογία. Ισχυρίζονται ότι τα δικαιώματά τους για ίση εκπροσώπηση είχαν αμβλυνθεί επειδή το σχέδιο του κράτους είχε μετρήσει όλους - όχι μόνο τους επιλέξιμους ψηφοφόρους. Ως αποτέλεσμα, αξιώστε τους ενάγοντες, οι επιλέξιμοι ψηφοφόροι σε ορισμένες περιοχές έχουν περισσότερη δύναμη από εκείνους σε άλλες περιοχές.

Μια ομάδα τριών δικαστών του Εφετείου του πέμπτου κυκλώματος καταδίκασε τους ενάγοντες, διαπιστώνοντας ότι η Η ρήτρα Ίσης Προστασίας επιτρέπει στις πολιτείες να εφαρμόζουν συνολικό πληθυσμό κατά την κατάρτιση του Κογκρέσου τους συνοικίες. Για άλλη μια φορά, μια ισοπαλία 4-4 από το Ανώτατο Δικαστήριο θα επέτρεπε την απόφαση του κατώτερου δικαστηρίου, αλλά χωρίς να επηρεάζει τις πρακτικές κατανομής σε άλλα κράτη.