Ορισμός και παραδείγματα βαθιάς δομής στη γραμματική

Στη γραμματική μετασχηματισμού και δημιουργίας, βαθιά δομή (επίσης γνωστή ως βαθιά γραμματική ή Δ-δομή) είναι η υποκείμενη συντακτική δομή - ή επίπεδο - μιας πρότασης. Σε αντίθεση με την επιφανειακή δομή (η εξωτερική μορφή μιας πρότασης), η βαθιά δομή είναι μια αφηρημένη παράσταση που προσδιορίζει τους τρόπους με τους οποίους μια πρόταση μπορεί να αναλυθεί και να ερμηνευθεί. Οι βαθιές δομές δημιουργούνται από κανόνες δομής φράσης, και οι επιφανειακές δομές προέρχονται από βαθιές δομές από μια σειρά μετασχηματισμοί.

Σύμφωνα με το "Oxford Dictionary of English Grammar" (2014):

"Η βαθιά και επιφανειακή δομή χρησιμοποιούνται συχνά ως όροι σε μια απλή δυαδική αντίθεση, με τη βαθιά δομή να αντιπροσωπεύει έννοια, και η δομή της επιφάνειας είναι η πραγματική πρόταση που βλέπουμε. "

Οι όροι βαθιά δομή και επιφανειακή δομή διαδόθηκαν στη δεκαετία του 1960 και του '70 από τους Αμερικανούς γλωσσολόγοςΝομ Τσόμσκι, ο οποίος τελικά απορρίπτει τις έννοιες στο μινιμαλιστικό του πρόγραμμα τη δεκαετία του 1990.

"Η βαθιά δομή είναι ένα επίπεδο συντακτικής αναπαράστασης με έναν αριθμό ιδιοτήτων που δεν χρειάζεται απαραίτητα να ταυτίζονται. Τέσσερις σημαντικές ιδιότητες της βαθιάς δομής είναι:

1. Σημαντικές γραμματικές σχέσεις, όπως θέμα του και αντικείμενο , ορίζονται σε βαθιά δομή.
2. Ολα λεξιλογικός η εισαγωγή γίνεται σε βαθιά δομή.
3. Όλοι οι μετασχηματισμοί συμβαίνουν μετά από βαθιά δομή.
4. Σημασιολογικός ερμηνεία συμβαίνει σε βαθιά δομή.

"Το ερώτημα εάν υπάρχει ένα ενιαίο επίπεδο αναπαράστασης με αυτές τις ιδιότητες ήταν το πιο συζητημένο ερώτημα γενετική γραμματική μετά τη δημοσίευση του "Aspects [of the Theory of Syntax" 1965]. Ένα μέρος της συζήτησης επικεντρώθηκε στο κατά πόσον οι μετασχηματισμοί διατηρούν το νόημα. "

- Alan Garnham, "Ψυχογλωσσολογία: Κεντρικά θέματα." Psychology Press, 1985

"[Noam] Ο Τσόμσκι είχε εντοπίσει μια βασική γραμματική δομή στο Συντακτικές δομές [1957] στον οποίο αναφέρεται προτάσεις πυρήνα. Αντανακλώντας διανοητικά, οι προτάσεις του πυρήνα ήταν όταν οι λέξεις και το νόημα εμφανίστηκαν για πρώτη φορά στη σύνθετη γνωστική διαδικασία που οδήγησε σε μια έκφραση. Σε [Όψεις της θεωρίας της σύνταξης, 1965], ο Τσόμσκι εγκατέλειψε την έννοια των προτάσεων πυρήνα και αναγνώρισε τα υποκείμενα συστατικά των προτάσεων ως βαθιά δομή. Η βαθιά δομή ήταν ευέλικτη στο βαθμό που αντιπροσώπευε έννοια και παρείχε τη βάση για μετασχηματισμούς που μετέτρεψαν τη βαθιά δομή επιφανειακή δομή, που αντιπροσώπευε αυτό που πραγματικά ακούμε ή διαβάζουμε. Επομένως, οι κανόνες μετασχηματισμού συνδέουν τη βαθιά δομή και την επιφανειακή δομή, την έννοια και σύνταξη."

- Τζέιμς Δ. Ουίλιαμς, "Το βιβλίο γραμματικής του δασκάλου." Lawrence Erlbaum, 1999

"[Η βαθιά δομή είναι μια] αναπαράσταση της σύνταξης μιας πρότασης που διακρίνεται από διαφορετικά κριτήρια από την επιφανειακή της δομή. Π.χ. στην επιφανειακή δομή του Τα παιδιά είναι δύσκολο να ευχαριστήσουν, το θέμα είναι παιδιά και το απαρέμφατογια να ευχαριστήσει είναι το συμπλήρωμα του σκληρός. Αλλά στη βαθιά δομή του, όπως έγινε κατανοητό ειδικά στις αρχές της δεκαετίας του 1970, είναι δύσκολο θα είχε ως αντικείμενο το α δευτερεύουσα πρόταση στο οποίο παιδιά είναι το αντικείμενο του σας παρακαλούμε: έτσι, στο περίγραμμα [παρακαλώ παιδιά] είναι δύσκολο."

- Ρ.Η. Matthews, "Το Συνοπτικό Λεξικό Γλωσσολογίας της Οξφόρδης." Πανεπιστημιακός Τύπος της Οξφόρδης, 2007

"Το αξιοσημείωτο πρώτο κεφάλαιο του Noam Chomsky's Όψεις της θεωρίας της σύνταξης (1965) έθεσε την ατζέντα για όλα όσα συνέβησαν στη γενετική γλωσσολογία από τότε. Τρεις θεωρητικοί πυλώνες υποστηρίζουν την επιχείρηση: πνευματισμός, συνδυασμός, και απόκτηση...

"Ένα τέταρτο σημαντικό σημείο Πτυχές, και αυτή που προσέλκυσε την περισσότερη προσοχή από το ευρύτερο κοινό, αφορούσε την έννοια του Deep Structure. Ένας βασικός ισχυρισμός της γενικής γραμματικής του 1965 ήταν ότι εκτός από την επιφανειακή μορφή των προτάσεων (η μορφή που ακούμε), υπάρχει ένα άλλο επίπεδο συντακτικής δομής, που ονομάζεται Deep Structure, το οποίο εκφράζει τις υποκείμενες συντακτικές κανονικότητες του προτάσεις. Για παράδειγμα, α παθητικός η πρόταση όπως (1α) ισχυρίστηκε ότι είχε μια βαθιά δομή στην οποία ουσιαστικές φράσεις είναι στη σειρά των αντίστοιχων ενεργός (1β):

• (1α) Η αρκούδα κυνηγήθηκε από το λιοντάρι.
• (1β) Το λιοντάρι κυνηγούσε την αρκούδα.

Ομοίως, μια ερώτηση όπως (2α) ισχυρίστηκε ότι είχε μια βαθιά δομή που μοιάζει πολύ με εκείνη της αντίστοιχης δηλωτικός (2β):

• (2α) Ποιο μαρτίνι έπινε ο Χάρι;
• (2β) Ο Χάρι έπινε αυτό το μαρτίνι.

"... Μετά από μια υπόθεση που πρότεινε για πρώτη φορά οι Katz and Postal (1964), Πτυχές υπέβαλε τον εντυπωσιακό ισχυρισμό ότι το σχετικό επίπεδο σύνταξης για τον προσδιορισμό της έννοιας είναι το Deep Structure.

"Στην πιο αδύναμη εκδοχή του, αυτός ο ισχυρισμός ήταν μόνο ότι οι κανονικότητες της σημασίας κωδικοποιούνται πιο άμεσα στο Deep Structure, και αυτό μπορεί να φανεί στα (1) και (2). Ωστόσο, μερικές φορές ο ισχυρισμός ελήφθη για να υπονοήσει πολύ περισσότερα: αυτή τη Βαριά Δομή είναι που σημαίνει, μια ερμηνεία που ο Τσόμσκι δεν αποθάρρυνε αρχικά. Και αυτό ήταν το μέρος της γενετικής γλωσσολογίας που ενθουσίασε όλους - γιατί αν οι τεχνικές του μετασχηματιστική γραμματική θα μπορούσε να μας οδηγήσει στο νόημα, θα ήμασταν σε θέση να αποκαλύψουμε τη φύση της ανθρώπινης σκέψης ...

«Όταν η σκόνη των« γλωσσικών πολέμων »που ακολούθησαν ξέσπασε γύρω στο 1973..., ο Τσόμσκι είχε κερδίσει (ως συνήθως) - αλλά με μια στροφή: δεν ισχυρίστηκε πλέον ότι το Deep Structure ήταν το μοναδικό επίπεδο που καθορίζει το νόημα (Chomsky 1972). Στη συνέχεια, με τη μάχη, γύρισε την προσοχή του, όχι στο νόημα, αλλά σε σχετικά τεχνικούς περιορισμούς στους μετασχηματισμούς κίνησης (π.χ. Chomsky 1973, 1977). "

- Ray Jackendoff, "Γλώσσα, συνείδηση, πολιτισμός: Δοκίμια για την ψυχική δομή." MIT Press, 2007

"[Εξετάστε] την τελική πρόταση του διηγήματος του [Joseph Conrad]" The Secret Sharer ":

Περπατώντας στο καφενείο, ήμουν εγκαίρως για να βγάλω έξω, στην άκρη ενός σκοταδιού που ρίχτηκε από μια πανύψηλη μαύρη μάζα όπως η ίδια η πύλη του Erebus - ναι, ήμουν εγκαίρως για να ρίξω μια ματιά του λευκού καπέλου μου που έμεινε πίσω για να σηματοδοτήσω το σημείο όπου η μυστική ευχέρεια της καμπίνας μου και του οι σκέψεις, σαν να ήταν ο δεύτερος εαυτός μου, είχε πέσει στο νερό για να πάρει την τιμωρία του: ένας ελεύθερος άντρας, ένας περήφανος κολυμβητής που χτύπησε για νέο πεπρωμένο.

Ελπίζω ότι άλλοι θα συμφωνήσουν ότι η πρόταση αντιπροσωπεύει δίκαια τον συγγραφέα της: ότι απεικονίζει ένα μυαλό δυναμικά τεντωμένο για να υποτάξει μια εκθαμβωτική εμπειρία εξω απο τον εαυτό, με τρόπο που έχει αναρίθμητα ομόλογα αλλού. Πώς υποστηρίζει ο έλεγχος της βαθιάς δομής αυτή τη διαίσθηση; Πρώτον, παρατηρήστε ένα θέμα έμφαση, από ρητορική. ο πρόταση μήτρας, που προσδίδει μια επιφανειακή μορφή στο σύνολο, είναι το "# μικρό # Ήμουν στο χρόνο # S # '(επαναλήφθηκε δύο φορές). ο ενσωματωμένο προτάσεις που το ολοκληρώνουν είναι «Περπατούσα στο καφενείο» 'Έφτιαξα + ΝΡ, "και" έπιασα + NP. " Το σημείο αναχώρησης, λοιπόν, είναι το αφηγητής ο ίδιος: πού ήταν, τι έκανε, τι είδε. Αλλά μια ματιά στη βαθιά δομή θα εξηγήσει γιατί κάποιος αισθάνεται μια εντελώς διαφορετική έμφαση στην πρόταση στο σύνολό της: επτά από τις ενσωματωμένες προτάσεις έχουν «πιο ευκρινή» ως γραμματική μαθήματα; σε άλλα τρία το θέμα είναι ένα ουσιαστικό συνδέεται με το "sharer" από το συνδετικό ρήμα; σε δύο "sharer" είναι άμεσο αντικείμενο; και σε δύο ακόμη «μερίδιο» είναι το ρήμα. Έτσι, δεκατρείς προτάσεις πηγαίνουν στη σημασιολογική ανάπτυξη του «sharer» ως εξής:

1. Το μυστικό sharer είχε χαμηλώσει το μυστικό sharer στο νερό.
2. Ο μυστικός sharer πήρε την τιμωρία του.
3. Το μυστικό πιο ευχάριστο κολύμπι.
4. Το μυστικό sharer ήταν κολυμβητής.
5. Ο κολυμβητής ήταν περήφανος.
6. Ο κολυμβητής βγήκε για ένα νέο πεπρωμένο.
7. Ο μυστικός διαμοιραστής ήταν ένας άντρας.
8. Ο άντρας ήταν ελεύθερος.
9. Το μυστικό μοιράστηκε ήταν ο μυστικός μου εαυτός.
10. Το μυστικό μοιραστή είχε (αυτό).
11. (Κάποιος) τιμώρησε το μυστικό.
12. (Κάποιος) μοιράστηκε την καμπίνα μου.
13. (Κάποιος) μοιράστηκε τις σκέψεις μου.

"Βασικά, η πρόταση αφορά κυρίως τον Leggatt, αν και η δομή της επιφάνειας δείχνει διαφορετικά ...

"[Η] εξέλιξη στη βαθιά δομή αντικατοπτρίζει με ακρίβεια τόσο τη ρητορική κίνηση της φράσης από τον αφηγητή στον Leggatt μέσω του καπέλου που συνδέει τους, και το θεματικό αποτέλεσμα της πρότασης, που είναι η μεταφορά της εμπειρίας του Leggatt στον αφηγητή μέσω της ανάλογης και πραγματικής συμμετοχής του αφηγητή το. Εδώ θα το αφήσω συντομευμένο ρητορική ανάλυση, με μια προειδοποιητική λέξη: Δεν εννοώ ότι μόνο μια εξέταση βαθιάς δομής αποκαλύπτει την επιδεξιότητα του Conrad έμφαση - αντίθετα, μια τέτοια εξέταση υποστηρίζει και με μια έννοια εξηγεί τι προσεκτικός αναγνώστης της ιστορίας ειδοποιήσεις. "

- Ρίτσαρντ Μ. Ohmann, "Η λογοτεχνία ως προτάσεις". College English, 1966. Ανατυπώθηκε στο "Essays in Stylistic Analysis", ed. από τον Howard S. Μπαμπ. Harcourt, 1972