Τι πρέπει να γνωρίζετε για τη διαβόητη Plessy v. Απόφαση Ferguson

Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου ορόσημου του 1896 Plessy κατά. Ο Ferguson διαπίστωσε ότι η πολιτική του «χωριστού αλλά ίσου» ήταν νόμιμη και τα κράτη θα μπορούσαν να ψηφίσουν νόμους που απαιτούν διαχωρισμό των φυλών.

Δηλώνοντας αυτό Ο νόμος του Jim Crow ήταν συνταγματικοί, το ανώτατο δικαστήριο του έθνους δημιούργησε μια ατμόσφαιρα νομιμοποιημένων διακρίσεων που υπέστη για σχεδόν έξι δεκαετίες. Ο διαχωρισμός έγινε συνηθισμένος στις δημόσιες εγκαταστάσεις, συμπεριλαμβανομένων των σιδηροδρομικών αυτοκινήτων, των εστιατορίων, των ξενοδοχείων, των θεάτρων, ακόμη και τουαλετών και των σιντριβανιών.

Δεν θα ήταν μέχρι το ορόσημο Καφέ v. Απόφαση Διοικητικού Συμβουλίου το 1954, και ενέργειες που έγιναν κατά τη διάρκεια του Κινήματος Πολιτικών Δικαιωμάτων της δεκαετίας του 1960, ότι η καταπιεστική κληρονομιά του Plessy v. Ο Φέργκιουσον πέρασε στην ιστορία.

Γρήγορα γεγονότα: Plessy v. Φέργκιουσον

Στις 7 Ιουνίου 1892, ένας τσαγκάρης της Νέας Ορλεάνης, ο Όμηρος Πλέσι, αγόρασε ένα εισιτήριο σιδηροδρόμου και κάθισε σε ένα αυτοκίνητο που προορίζεται μόνο για λευκούς. Ο Plessy, ο οποίος ήταν ένα όγδοο μαύρο, συνεργάστηκε με μια ομάδα υπεράσπισης με πρόθεση να δοκιμάσει το νόμο με σκοπό να ασκήσει δικαστική υπόθεση.

Καθώς κάθεται σε ένα αυτοκίνητο που προορίζεται μόνο για λευκούς, ρωτήθηκε αν ήταν «χρωματισμένος». Απάντησε ότι ήταν. Του είπαν να μετακινηθεί σε ένα τρένο μόνο για μαύρους. Η Plessy αρνήθηκε. Συνελήφθη και απελευθερώθηκε με εγγύηση την ίδια ημέρα. Η Plessy τέθηκε αργότερα σε δίκη σε δικαστήριο της Νέας Ορλεάνης.

Η παραβίαση της τοπικής νομοθεσίας από την Plessy ήταν στην πραγματικότητα μια πρόκληση για μια εθνική τάση προς νόμους που χωρίζουν τους αγώνες. Σε συνέχεια του Εμφύλιος πόλεμος, τρεις τροπολογίες στο Σύνταγμα των ΗΠΑ, το 13ο, το 14ο και το 15ο, φάνηκε να προάγει τη φυλετική ισότητα. Ωστόσο, οι λεγόμενες Τροποποιήσεις Ανασυγκρότησης αγνοήθηκαν καθώς πολλά κράτη, ιδίως στον Νότο, εξέδωσαν νόμους που επιβάλλουν τον διαχωρισμό των φυλών.

Η Λουιζιάνα, το 1890, είχε θεσπίσει νόμο, γνωστό ως Νόμος για το Ξεχωριστό Αυτοκίνητο, που απαιτούσε «ίσα αλλά ξεχωριστά καταλύματα για τους λευκούς και χρωματιστούς αγώνες» στους σιδηροδρόμους του κράτους. Μια επιτροπή από έγχρωμους πολίτες της Νέας Ορλεάνης αποφάσισε να προσβάλει το νόμο.

Μετά τη σύλληψη του Ομήρου Πλέσι, ένας τοπικός πληρεξούσιος τον υπεράσπισε, ισχυριζόμενος ότι ο νόμος παραβίασε την 13η και 14η Τροποποίηση. Ο τοπικός δικαστής, John H. Ο Φέργκιουσον, ακύρωσε τη θέση του Πλέσι ότι ο νόμος ήταν αντισυνταγματικός. Ο δικαστής Ferguson τον έκρινε ένοχο για την τοπική νομοθεσία.

Αφού ο Plessy έχασε την αρχική του δικαστική υπόθεση, η έφεσή του έφτασε στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ. Το Δικαστήριο έκρινε 7-1 ότι ο νόμος της Λουιζιάνας που απαιτούσε τον διαχωρισμό των φυλών δεν παραβίασε την 13η ή 14η τροπολογία Σύνταγμα εφ 'όσον οι εγκαταστάσεις θεωρούνταν ίσες.

Δύο αξιοσημείωτοι χαρακτήρες έπαιξαν σημαντικούς ρόλους στην υπόθεση: ο δικηγόρος και ακτιβιστής Albion Winegar Tourgée, ο οποίος υποστήριξε Η υπόθεση της Plessy και ο δικαστής John Marshall Harlan του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ, ο οποίος ήταν ο μοναδικός διαφωνητής του δικαστηρίου απόφαση.

Ένας δικηγόρος που ήρθε στη Νέα Ορλεάνη για να βοηθήσει την Plessy, Albion W. Το Tourgée, ήταν ευρέως γνωστό ως ακτιβιστής για τα πολιτικά δικαιώματα. Ένας μετανάστης από τη Γαλλία, είχε πολεμήσει στον εμφύλιο πόλεμο και τραυματίστηκε στο Μάχη του Bull Run το 1861.

Μετά τον πόλεμο, ο Tourgée έγινε δικηγόρος και υπηρέτησε για κάποιο χρονικό διάστημα ως δικαστής στο Ανοικοδόμηση κυβέρνηση της Βόρειας Καρολίνας. Ένας συγγραφέας καθώς και ένας δικηγόρος, ο Tourgée έγραψε ένα μυθιστόρημα για τη ζωή στο Νότο μετά τον πόλεμο. Ασχολήθηκε επίσης με μια σειρά εκδόσεων και δραστηριοτήτων που εστιάζονταν στην επίτευξη ισότιμης κατάστασης βάσει του νόμου για τους Αφροαμερικανούς.

Ο Tourgée μπόρεσε να ασκήσει έφεση για την υπόθεση της Plessy στο ανώτατο δικαστήριο της Λουιζιάνας και, στη συνέχεια, στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ. Μετά από μια τετραετή καθυστέρηση, ο Tourgée υποστήριξε την υπόθεση στην Ουάσινγκτον στις 13 Απριλίου 1896.

Ένα μήνα αργότερα, στις 18 Μαΐου 1896, το δικαστήριο έκρινε 7-1 εναντίον της Plessy. Μια δικαιοσύνη δεν συμμετείχε, και η μοναδική διαφωνούμενη φωνή ήταν ο Δικαιοσύνη John Marshall Harlan.

Η δικαιοσύνη Harlan γεννήθηκε στο Κεντάκι το 1833 και μεγάλωσε σε μια οικογένεια που κατέχει σκλάβους. Υπηρέτησε ως αξιωματικός της Ένωσης στον εμφύλιο πόλεμο, και μετά τον πόλεμο ασχολήθηκε με την πολιτική, ευθυγραμμισμένος με τον Ρεπουμπλικανικό κόμμα. Διορίστηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο από Πρόεδρος Rutherford B. Χέις το 1877.

Στο ανώτατο δικαστήριο, ο Harlan ανέπτυξε τη φήμη της διαφωνίας. Πίστευε ότι οι αγώνες πρέπει να αντιμετωπίζονται ισότιμα ​​πριν από το νόμο. Και η διαφωνία του στην υπόθεση Plessy θα μπορούσε να θεωρηθεί το αριστούργημά του στο σκεπτικό ενάντια στις επικρατούσες φυλετικές στάσεις της εποχής του.

Μια συγκεκριμένη γραμμή στη διαφωνία του αναφέρθηκε συχνά τον 20ο αιώνα: "Το Σύνταγμά μας είναι τυφλό και δεν γνωρίζει ούτε ανέχεται τάξεις μεταξύ των πολιτών".

Στη διαφωνία του, ο Χάρλαν έγραψε επίσης:

"Ο αυθαίρετος διαχωρισμός των πολιτών, με βάση τη φυλή, ενώ βρίσκονται σε δημόσιο αυτοκινητόδρομο, είναι σήμα δουλεία εντελώς ασυμβίβαστη με την πολιτική ελευθερία και την ισότητα έναντι του νόμου που θεσπίστηκε από το Σύνταγμα. Δεν μπορεί να δικαιολογηθεί για νομικούς λόγους. "

Την επομένη της ανακοίνωσης της απόφασης, 19 Μαΐου 1896, οι New York Times δημοσίευσαν ένα σύντομο άρθρο σχετικά με την υπόθεση που αποτελείται από δύο μόνο παραγράφους. Η δεύτερη παράγραφος αφιερώθηκε στη διαφωνία του Harlan:

"Ο κ. Δικαιοσύνη Harlan ανακοίνωσε μια πολύ έντονη διαφωνία, λέγοντας ότι δεν είδε τίποτα άλλο παρά κακό σε όλους αυτούς τους νόμους. Κατά την άποψή του για την υπόθεση, καμία εξουσία στη γη δεν είχε το δικαίωμα να ρυθμίζει την απόλαυση των πολιτικών δικαιωμάτων βάσει της φυλής. Θα ήταν εξίσου λογικό και σωστό, είπε, για τα κράτη να εγκρίνουν νόμους που απαιτούν ξεχωριστά αυτοκίνητα επιπλωμένα για Καθολικούς και Προτεστάντες, ή για απογόνους της Τευτονικής φυλής και εκείνων των Λατινικών αγώνας."

Ενώ η απόφαση είχε εκτεταμένες επιπτώσεις, δεν θεωρήθηκε ιδιαίτερα ειδική όταν ανακοινώθηκε τον Μάιο του 1896. Οι εφημερίδες της εποχής έτειναν να θάβουν την ιστορία, εκτυπώνοντας μόνο πολύ σύντομες αναφορές για την απόφαση.

Είναι πιθανό τόσο λίγη προσοχή δόθηκε στην απόφαση εκείνη την εποχή, επειδή η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου ενίσχυσε τις στάσεις που ήταν ήδη διαδεδομένες. Αλλά αν το Plessy v. Ο Φέργκιουσον δεν δημιούργησε σημαντικά πρωτοσέλιδα εκείνη την εποχή, ήταν σίγουρα αισθητό από εκατομμύρια Αμερικανούς για δεκαετίες.