Χαιρετισμός της Σημαίας: Κρατικό Συμβούλιο Εκπαίδευσης του WV v. Barnette (1943)

Μπορεί η κυβέρνηση να απαιτήσει από τους μαθητές του σχολείου να συμμορφωθούν με το να δεσμευτούν να συμμορφωθούν με τον Αμερικανό σημαία, ή οι μαθητές έχουν επαρκή δικαιώματα ελεύθερου λόγου για να μπορούν να αρνούνται να συμμετάσχουν σε τέτοια γυμνάσια?

Γρήγορα γεγονότα: Εκπαιδευτικό συμβούλιο της Δυτικής Βιρτζίνια v. Μπάρνετ

Η Δυτική Βιρτζίνια απαιτούσε τόσο μαθητές όσο και δασκάλους να συμμετάσχουν στο χαιρετισμό της σημαίας κατά τις ασκήσεις στην αρχή κάθε σχολικής ημέρας ως μέρος ενός τυπικού σχολικού προγράμματος σπουδών.

Η αποτυχία εκ μέρους οποιουδήποτε ατόμου να συμμορφωθεί σήμαινε απέλαση - και σε μια τέτοια περίπτωση ο μαθητής θεωρήθηκε παράνομα απουσιάζοντας μέχρι να τους επιτραπεί η επιστροφή. Μια ομάδα οικογενειών Μαρτύρων του Ιεχωβά αρνήθηκε να χαιρετήσει τη σημαία, διότι αντιπροσώπευε μια χαραγμένη εικόνα που δεν μπορούσαν αναγνωρίζουν στη θρησκεία τους και έτσι υπέβαλαν αγωγή για να αμφισβητήσουν το πρόγραμμα σπουδών ως παραβίαση των θρησκευτικών τους ελευθερίες

Καθώς ο δικαστής Τζάκσον γράφει την πλειοψηφία, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε 6-3 ότι η σχολική περιοχή παραβίασε τα δικαιώματα των μαθητών αναγκάζοντάς τους να χαιρετήσουν την αμερικανική σημαία

Σύμφωνα με το Δικαστήριο, το γεγονός ότι ορισμένοι μαθητές αρνήθηκαν να απαγγείλουν δεν ήταν σε καμία περίπτωση παραβίαση των δικαιωμάτων άλλων μαθητών που συμμετείχαν. Από την άλλη πλευρά, ο χαιρετισμός σημαίας ανάγκασε τους μαθητές να δηλώσουν μια πεποίθηση που θα μπορούσε να είναι αντίθετη με τις πεποιθήσεις τους, πράγμα που συνιστά παραβίαση των ελευθεριών τους.

Το κράτος δεν μπόρεσε να αποδείξει ότι υπήρχε κίνδυνος από την παρουσία φοιτητών που τους επετράπη να παραμείνουν παθητικοί ενώ άλλοι απαγγέλθηκαν Υπόσχεση συμμαχίας και χαιρέτησα τη σημαία. Σχολιάζοντας τη σημασία αυτών των δραστηριοτήτων ως συμβολικής ομιλίας, το Ανώτατο Δικαστήριο είπε:

Ο συμβολισμός είναι ένας πρωτόγονος αλλά αποτελεσματικός τρόπος επικοινωνίας ιδεών. Η χρήση ενός εμβλήματος ή μιας σημαίας για να συμβολίσει κάποιο σύστημα, ιδέα, θεσμό ή προσωπικότητα, είναι μια συντόμευση από το μυαλό στο μυαλό. Οι αιτίες και τα έθνη, τα πολιτικά κόμματα, οι κατοικίες και οι εκκλησιαστικές ομάδες επιδιώκουν να πλέξουν την πίστη των ακολουθιών τους σε μια σημαία ή ένα έμβλημα, ένα χρώμα ή σχέδιο.

Το κράτος ανακοινώνει την τάξη, τη λειτουργία και την εξουσία μέσω κορώνες και λαβύρινθους, στολές και μαύρες ρόμπες. η εκκλησία μιλάει μέσω του Σταυρού, του Σταυρού, του βωμού και του ιερού, και των κληρικών ενδυμάτων. Τα σύμβολα του κράτους συχνά μεταφέρουν πολιτικές ιδέες όπως τα θρησκευτικά σύμβολα έρχονται να μεταφέρουν θεολογικές.

Συνδέονται με πολλά από αυτά τα σύμβολα είναι κατάλληλες χειρονομίες αποδοχής ή σεβασμού: χαιρετισμός, κεκλιμένο ή απογυμνωμένο κεφάλι, λυγισμένο γόνατο. Ένα άτομο παίρνει από ένα σύμβολο την έννοια που του δίνει, και αυτό που είναι η άνεση και η έμπνευση ενός ανθρώπου είναι η αστεία και η περιφρόνηση του άλλου.

Αυτή η απόφαση ακύρωσε την προηγούμενη απόφαση το Gobitis γιατί αυτή τη φορά το Δικαστήριο έκρινε ότι το να υποχρεώσουν τους μαθητές να χαιρετήσουν τη σημαία δεν ήταν απλά ένα έγκυρο μέσο για την επίτευξη οποιουδήποτε βαθμού εθνικής ενότητας. Επιπλέον, δεν ήταν σημάδι ότι η κυβέρνηση είναι αδύναμη εάν τα ατομικά δικαιώματα είναι σε θέση να υπερισχύσουν της κυβερνητικής αρχής - μια αρχή που συνεχίζει να παίζει ρόλο σε υποθέσεις αστικής ελευθερίας.

Στη διαφωνία του, ο δικαστής Frankfurter υποστήριξε ότι ο εν λόγω νόμος δεν εισήγαγε διακρίσεις, διότι απαιτούσε από όλα τα παιδιά να υποσχεθούν την αμερικανική σημαία, όχι μόνο μερικά. Σύμφωνα με τον Τζάκσον, η θρησκευτική ελευθερία δεν έδωσε τη δυνατότητα σε μέλη θρησκευτικών ομάδων να αγνοήσουν έναν νόμο όταν δεν τους άρεσε. Η θρησκευτική ελευθερία σημαίνει ελευθερία από τη συμμόρφωση με τα θρησκευτικά δόγματα των άλλων, όχι ελευθερία από τη συμμόρφωση με το νόμο λόγω των δικών τους θρησκευτικών δογμάτων.

Η απόφαση αυτή αντιστρέφει την απόφαση του Δικαστηρίου τρία χρόνια πριν Gobitis. Αυτή τη φορά, το Δικαστήριο αναγνώρισε ότι ήταν σοβαρή παραβίαση της ατομικής ελευθερίας να αναγκάσει ένα άτομο να χαιρετίσει και, ως εκ τούτου, να ισχυριστεί μια αντίθεση αντίθετη με τη θρησκευτική πίστη. Παρόλο που το κράτος μπορεί να έχει κάποιο ενδιαφέρον για κάποια ομοιομορφία μεταξύ των μαθητών, αυτό δεν ήταν αρκετό για να δικαιολογήσει την αναγκαστική συμμόρφωση σε μια συμβολική τελετή ή αναγκαστική ομιλία. Ακόμη και η ελάχιστη βλάβη που μπορεί να προκληθεί από την έλλειψη συμμόρφωσης δεν κρίθηκε τόσο μεγάλη ώστε να αγνοήσει τα δικαιώματα των μαθητών να ασκήσουν τις θρησκευτικές τους πεποιθήσεις.

Αυτό ήταν ένα από τα λίγα ανώτατο δικαστήριο υποθέσεις που προέκυψαν κατά τη δεκαετία του 1940 με τη συμμετοχή Μαρτύρων του Ιεχωβά οι οποίοι αμφισβήτησαν πολλούς περιορισμούς στο δικαίωμα ελεύθερης έκφρασης και στα θρησκευτικά δικαιώματα ελευθερίας τους. Παρόλο που έχασαν μερικές από τις πρώτες περιπτώσεις, κατέληξαν να κερδίζουν τα περισσότερα, επεκτείνοντας έτσι την προστασία της Πρώτης Τροποποίησης σε όλους.