Τι είναι ένα δίκαιο νομοθετικό σώμα και γιατί οι ΗΠΑ έχουν ένα;

Ο όρος «διμερές νομοθετικό σώμα» αναφέρεται σε οποιοδήποτε κυβερνητικό όργανο νομοθεσίας που αποτελείται από δύο ξεχωριστά σπίτια ή επιμελητήρια, όπως Βουλή των Αντιπροσώπων και το Γερουσία που αποτελούν το Κογκρέσο Ηνωμένων Πολιτειών.

Πράγματι, η λέξη "bicameral" προέρχεται από τη λατινική λέξη "camera", η οποία μεταφράζεται σε "chamber" στα αγγλικά.

Τα δίκαια νομοθετικά σώματα προορίζονται να παρέχουν εκπροσώπηση στο κεντρικό ή ομοσπονδιακό κυβερνητικό επίπεδο και για τα δύο μεμονωμένους πολίτες της χώρας, καθώς και τα νομοθετικά όργανα των κρατών της χώρας ή άλλων πολιτικών υποδιαιρέσεις. Περίπου οι μισές κυβερνήσεις του κόσμου έχουν νομοθετικά σώματα.

Στις Ηνωμένες Πολιτείες, η διμερή έννοια της κοινής εκπροσώπησης αποτελεί παράδειγμα της Βουλής των Αντιπροσώπων, της οποίας τα 435 μέλη φροντίζουν την συμφέροντα όλων των κατοίκων των κρατών που εκπροσωπούν, και της Γερουσίας, της οποίας τα 100 μέλη (δύο από κάθε κράτος) αντιπροσωπεύουν τα συμφέροντα του κράτους τους κυβερνήσεις. Ένα παρόμοιο παράδειγμα ενός δικμαρικού νομοθετικού σώματος βρίσκεται στη Βουλή των Κοινοτήτων και τη Βουλή των Λόρδων του Αγγλικού Κοινοβουλίου.

Υπήρχαν πάντοτε δύο διαφορετικές απόψεις σχετικά με την αποτελεσματικότητα και τον σκοπό των διμερών νομοθετικών οργάνων:

Τα δίκαια νομοθετικά σώματα επιβάλλουν ένα αποτελεσματικό σύστημα ελέγχου και ισορροπίας που εμποδίζει την εφαρμογή νόμων που επηρεάζουν ή ευνοούν ορισμένες ομάδες της κυβέρνησης ή του λαού.

Οι διαδικασίες των διμερών νομοθετικών οργάνων στις οποίες και τα δύο επιμελητήρια πρέπει να εγκρίνουν νομοθεσία συχνά οδηγούν σε επιπλοκές που επιβραδύνουν ή μπλοκάρουν την έγκριση σημαντικών νόμων.

Στο διμερές Κογκρέσο των ΗΠΑ, αυτές οι επιπλοκές και ο αποκλεισμός του νομοθετική διαδικασία μπορεί να συμβεί ανά πάσα στιγμή, αλλά είναι πολύ πιο πιθανό σε περιόδους όπου το Σώμα και η Γερουσία ελέγχονται από διαφορετικά πολιτικά κόμματα.

Γιατί λοιπόν έχουμε ένα διμερές συνέδριο; Δεδομένου ότι τα μέλη και των δύο επιμελητηρίων εκλέγονται και εκπροσωπούν τον αμερικανικό λαό, δεν θα ήταν αποτελεσματικότερη η διαδικασία νομοθεσίας εάν τα νομοσχέδια εξεταστούν από ένα μόνο «μονομερές» σώμα;

Ενώ είναι μερικές φορές πραγματικά αδέξια και υπερβολικά χρονοβόρα, το διμερές αμερικανικό Κογκρέσο λειτουργεί σήμερα ακριβώς όπως οραματίστηκε η πλειοψηφία των πλαισίων του Συντάγματος το 1787. Είναι σαφές ότι εκφράζεται στο Σύνταγμα η πεποίθησή τους ότι η εξουσία πρέπει να μοιράζεται μεταξύ όλων των κυβερνητικών μονάδων. Η διαίρεση του Κογκρέσου σε δύο τμήματα, με τη θετική ψήφο και των δύο που απαιτείται για την έγκριση της νομοθεσίας, είναι μια φυσική επέκταση της έννοιας των διαχωρισμός δυνάμεων για την αποτροπή της τυραννίας.

Η διάταξη ενός διμερούς συνεδρίου δεν έγινε χωρίς συζήτηση. Πράγματι, το ζήτημα σχεδόν εκτροχιάστηκε ολόκληρη η Συνταγματική Σύμβαση. Αντιπρόσωποι από τα μικρά κράτη απαίτησαν να εκπροσωπούνται εξίσου όλα τα κράτη στο Κογκρέσο. Τα μεγάλα κράτη υποστήριξαν ότι επειδή είχαν περισσότερους ψηφοφόρους, η εκπροσώπηση πρέπει να βασίζεται στον πληθυσμό. Μετά από μήνες μεγάλης συζήτησης, οι εκπρόσωποι έφτασαν στο «Μεγάλη συμβιβαστική λύση, "Υπό την οποία τα μικρά κράτη έλαβαν ίση εκπροσώπηση (δύο γερουσιαστές από κάθε πολιτεία) στη Γερουσία, και τα μεγάλα κράτη πήραν αναλογική εκπροσώπηση με βάση τον πληθυσμό μέσα στο σπίτι.

Αλλά είναι πραγματικά το μεγάλο συμβιβασμό τόσο δίκαιο; Σκεφτείτε ότι το μεγαλύτερο κράτος - Καλιφόρνια - με πληθυσμό περίπου 73 φορές μεγαλύτερο από αυτόν του μικρότερου κράτους - Ουαϊόμινγκ - και οι δύο έχουν δύο έδρες στη Γερουσία. Έτσι, μπορεί να υποστηριχθεί ότι ένας μεμονωμένος ψηφοφόρος στο Ουαϊόμινγκ ασκεί περίπου 73 φορές περισσότερη δύναμη στη Γερουσία από έναν μεμονωμένο ψηφοφόρο στην Καλιφόρνια. Είναι αυτός "ένας άντρας - μία ψήφος;"

Έχετε παρατηρήσει ποτέ ότι τα μεγάλα νομοσχέδια συζητούνται και ψηφίζονται συχνά από το Σώμα σε μια μέρα, ενώ οι συζητήσεις της Γερουσίας για το ίδιο νομοσχέδιο διαρκούν εβδομάδες; Και πάλι, αυτό αντανακλά την πρόθεση των Ιδρυτών Πατέρων ότι το Σώμα και η Γερουσία δεν ήταν αντίγραφα άνθρακα μεταξύ τους. Σχεδιάζοντας τις διαφορές στο Σώμα και τη Γερουσία, οι Ιδρυτές διαβεβαίωσαν ότι όλη η νομοθεσία θα εξεταστεί προσεκτικά, λαμβάνοντας υπόψη τόσο τις βραχυπρόθεσμες όσο και τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις.

Οι Ιδρυτές σκόπευαν να θεωρηθεί το Σώμα ως πιο στενή εκπροσώπηση της βούλησης του λαού από τη Γερουσία.

Για το σκοπό αυτό, προέβλεπαν ότι τα μέλη του Σώματος—Εκπρόσωποι των Η.Π.Α.- να εκλέγονται και να εκπροσωπούνται περιορισμένες ομάδες πολιτών που ζουν σε μικρές γεωγραφικά καθορισμένες περιοχές σε κάθε πολιτεία. Οι γερουσιαστές, από την άλλη πλευρά, εκλέγονται από και εκπροσωπούν όλους τους ψηφοφόρους του κράτους τους. Όταν το Σώμα εξετάζει ένα νομοσχέδιο, τα μεμονωμένα μέλη τείνουν να βασίζουν τις ψήφους τους κυρίως στο πώς μπορεί να επηρεάσει το νομοσχέδιο οι άνθρωποι της τοπικής τους περιοχής, ενώ οι γερουσιαστές τείνουν να εξετάζουν πώς το νομοσχέδιο θα επηρεάσει το έθνος στο σύνολό του. Αυτό ακριβώς όπως σκόπευαν οι Ιδρυτές.

Όλα τα μέλη του Σώματος συμμετέχουν στις εκλογές κάθε δύο χρόνια. Στην πραγματικότητα, υποβάλλονται πάντα σε εκλογές. Αυτό διασφαλίζει ότι τα μέλη θα διατηρούν στενή προσωπική επαφή με τους τοπικούς εκλογείς τους, έτσι παραμένοντας συνεχώς ενήμεροι για τις απόψεις και τις ανάγκες τους, και καλύτερα σε θέση να ενεργούν ως υποστηρικτές τους Ουάσιγκτο. Εκλεγμένοι για εξαετή θητεία, οι γερουσιαστές παραμένουν κάπως πιο μονωμένοι από το λαό, επομένως είναι λιγότερο πιθανό να μπουν στον πειρασμό να ψηφίσουν σύμφωνα με τα βραχυπρόθεσμα πάθη της κοινής γνώμης.

Με τον καθορισμό των συνταγματικών απαιτούμενων ελάχιστη ηλικία για τους γερουσιαστές στα 30, σε αντίθεση με 25 για τα μέλη του Σώματος, οι Ιδρυτές ήλπιζαν ότι οι Γερουσιαστές θα ήταν πιο πιθανό να το εξετάσουν τα μακροπρόθεσμα αποτελέσματα της νομοθεσίας και εφαρμόζουν μια πιο ώριμη, στοχαστική και βαθιά μελετημένη προσέγγιση επιχειρήματα. Απορρίπτοντας την ισχύ αυτού του παράγοντα «ωριμότητας», η Γερουσία αναμφισβήτητα χρειάζεται περισσότερο χρόνο για να εξετάσει τους λογαριασμούς, συχνά θέτει σημεία που δεν εξετάζει το Σώμα, και όπως συχνά ψηφίζει τους λογαριασμούς που ψηφίζονται εύκολα από το Σπίτι.

Ένα διάσημο (αν και ίσως φανταστικό) κουλτούρα που αναφέρεται συχνά για να επισημάνει τις διαφορές μεταξύ της Βουλής και της Γερουσίας περιλαμβάνει ένα επιχείρημα μεταξύ του Τζορτζ Ουάσινγκτον, ο οποίος ευνόησε τη διοργάνωση δύο επιμελητηρίων του Κογκρέσου, και του Τόμας Τζέφερσον, ο οποίος πίστευε ένα δεύτερο νομοθετικό σώμα περιττός. Η ιστορία λέει ότι οι δύο ιδρυτές πατέρες συζητούσαν το ζήτημα πίνοντας καφέ. Ξαφνικά, η Ουάσιγκτον ρώτησε τον Τζέφερσον, "Γιατί ρίχνετε αυτόν τον καφέ στο πιατάκι σας;" «Για να το κρυώσει», απάντησε ο Τζέφερσον. «Ακόμα κι έτσι», είπε η Ουάσινγκτον, «ρίχνουμε νομοθεσία στο γερουσιαστικό πιατάκι για να το κρυώσουμε».