Φιλελεύθερες αντιρρήσεις κατά της θανατικής ποινής

Το πρόβλημα με το θανατική ποινή ήταν σε έντονη εμφάνιση την περασμένη εβδομάδα στην Αριζόνα. Κανείς δεν αμφισβητεί ότι ο Joseph R. Το Wood III διέπραξε ένα φρικτό έγκλημα όταν σκότωσε την πρώην φίλη του και τον πατέρα του το 1989. Το πρόβλημα είναι ότι η εκτέλεση του Wood, 25 χρόνια μετά το έγκλημα, προκάλεσε τρομερά λάθος, καθώς έπνιξε, πνίγηκε, αρρώστησε και με άλλους τρόπους αντιστάθηκε στη θανατηφόρα ένεση που υποτίθεται ότι τον σκότωσε γρήγορα, αλλά σύρθηκε για σχεδόν δύο ώρες.

Σε μια άνευ προηγουμένου κίνηση, οι δικηγόροι του Wood έκαναν έκκληση σε δικαιοσύνη του Ανωτάτου Δικαστηρίου κατά τη διάρκεια της εκτέλεσης, ελπίζοντας για μια ομοσπονδιακή τάξη που θα ορίζει ότι η φυλακή θα διαχειρίζεται μέτρα διάσωσης.
Η εκτεταμένη εκτέλεση του Wood έχει πολλούς να επικρίνει το πρωτόκολλο που χρησιμοποίησε η Αριζόνα για να τον εκτελέσει, ειδικά εάν είναι σωστό ή λανθασμένο να χρησιμοποιούμε μη δοκιμασμένα κοκτέιλ ναρκωτικών σε εκτελέσεις. Η εκτέλεση του τώρα συνδέεται με εκείνες του Dennis McGuire στο Ohio και Clayton D. Lockett στην Οκλαχόμα ως

Για τους φιλελεύθερους το μεγαλύτερο ζήτημα δεν είναι το πόσο απάνθρωπος είναι η μέθοδος εκτέλεσης, αλλά αν η ίδια η θανατική ποινή είναι σκληρή και ασυνήθιστη. Για τους φιλελεύθερους, το Όγδοη τροποποίηση του αμερικανικού Συντάγματος είναι σαφές. Διαβάζει,

"Δεν απαιτείται υπερβολική εγγύηση, δεν επιβάλλονται υπερβολικά πρόστιμα ούτε επιβάλλονται σκληρές και ασυνήθιστες ποινές".

Αυτό που δεν είναι σαφές, ωστόσο, είναι αυτό που σημαίνει "σκληρή και ασυνήθιστη". Καθ 'όλη την ιστορία, οι Αμερικανοί και, ειδικότερα, το Ανώτατο Δικαστήριο έχουν προχωρήσει πέρα ​​από το αν η θανατική ποινή είναι σκληρή. Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι η θανατική ποινή ήταν αντισυνταγματική το 1972 όταν κυβερνούσε το Furman v. Γεωργία ότι η θανατική ποινή συχνά εφαρμόζεται αυθαίρετα. Ο δικαστής Potter Stewart είπε ότι ο τυχαίος τρόπος με τον οποίο τα κράτη αποφάσισαν για τη θανατική ποινή ήταν συγκρίσιμος με τον τυχαία "να χτυπηθεί από αστραπή". Ωστόσο, το Συνέδριο φαινόταν αναστρέψιμο το 1976 και χρηματοδοτήθηκε από το κράτος οι εκτελέσεις συνεχίστηκαν.

Για τους φιλελεύθερους, το θανατική ποινή είναι η ίδια προσβολή στις αρχές του φιλελευθερισμού. Αυτά είναι τα συγκεκριμένα επιχειρήματα που χρησιμοποιούν οι φιλελεύθεροι εναντίον της θανατικής ποινής, συμπεριλαμβανομένης της δέσμευσης για ανθρωπισμό και ισότητα.

• Οι φιλελεύθεροι συμφωνούν ότι ένα από τα βασικά θεμέλια μιας δίκαιης κοινωνίας είναι το δικαίωμα στη δίκαιη διαδικασία και η θανατική ποινή συμβιβάζεται με αυτό. Πολλοί παράγοντες, όπως η φυλή, η οικονομική κατάσταση και η πρόσβαση σε επαρκή νομική εκπροσώπηση, εμποδίζουν τη δικαστική διαδικασία να εγγυηθεί ότι κάθε κατηγορούμενος λαμβάνει τη δέουσα διαδικασία. Οι φιλελεύθεροι συμφωνούν με την αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών, η οποία αναφέρει ότι "το σύστημα θανατικής ποινής στις ΗΠΑ εφαρμόζεται σε αθέμιτο και άδικο εναντίον ανθρώπων, εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από το πόσα χρήματα έχουν, την ικανότητα των δικηγόρων τους, τη φυλή του θύματος και θέση. Οι άνθρωποι του χρώματος είναι πολύ πιο πιθανό να εκτελεστούν από τους λευκούς, ειδικά αν το θύμα είναι λευκό. "
• Οι φιλελεύθεροι πιστεύουν ότι ο θάνατος είναι τόσο σκληρή όσο και ασυνήθιστη τιμωρία. Σε αντίθεση με τους συντηρητικούς, που ακολουθούν το βιβλικό μάθημα «μάτι για μάτι», οι φιλελεύθεροι υποστηρίζουν ότι η θανατική ποινή είναι απλώς δογματική δολοφονία που παραβιάζει το ανθρώπινο δικαίωμα στη ζωή. Συμφωνούν με την Καθολική Διάσκεψη των Η.Π.Α. ότι "δεν μπορούμε να διδάξουμε ότι η δολοφονία είναι λάθος από τη δολοφονία".
• Οι φιλελεύθεροι ισχυρίζονται ότι η θανατική ποινή δεν μειώνει την επικράτηση των βίαιων εγκλημάτων. Και πάλι, σύμφωνα με την ACLU, "Η συντριπτική πλειοψηφία των ερωτηθέντων που ασχολούνται με την επιβολή του νόμου συμφωνεί ότι η θανατική ποινή δεν αποτρέπει την βίαιη εγκληματικότητα. μια έρευνα των αρχηγών της αστυνομίας σε εθνικό επίπεδο διαπίστωσε ότι κατέταξαν τη θανατική ποινή χαμηλότερη μεταξύ των τρόπων μείωσης του βίαιου εγκλήματος... Το FBI έχει διαπιστώσει ότι τα κράτη με θανατική ποινή έχουν τα υψηλότερα ποσοστά δολοφονίας. "

Οι πρόσφατες εκτελέσεις για τη θανατική ποινή απεικονίζουν γραφικά όλες αυτές τις ανησυχίες. Τα σκληρά εγκλήματα πρέπει να αντιμετωπίζονται με σκληρή τιμωρία. Οι φιλελεύθεροι δεν αμφισβητούν την ανάγκη τιμωρίας εκείνων που διαπράττουν τέτοιου είδους εγκλήματα, τόσο για να επιβεβαιώσουν ότι η κακή συμπεριφορά έχει συνέπειες, αλλά και για να παρέχει δικαιοσύνη στα θύματα αυτών των εγκλημάτων. Αντίθετα, οι φιλελεύθεροι αμφισβητούν αν η θανατική ποινή υποστηρίζει τα αμερικανικά ιδεώδη ή τα παραβιάζει. Για τους περισσότερους φιλελεύθερους, οι εκτελέσεις υπό την αιγίδα του κράτους είναι ένα παράδειγμα ενός κράτους που έχει αγκαλιάσει τη βαρβαρότητα παρά τον ανθρωπισμό.