Αναγκαστικά, η τροπολογία είναι λίγο ασαφής. Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν έχει διερευνήσει το έδαφός του σε βάθος. Το δικαστήριο δεν κλήθηκε να αποφασίσει σχετικά με την αξία του τροπολογίου ούτε να το ερμηνεύσει, δεδομένου ότι αφορά συγκεκριμένη υπόθεση.
Όταν ενσωματώνονται στην ευρεία διαδικασία λήψης αποφάσεων και ισότιμων προστατευτικών εντολών της 14ης τροποποίησης, αυτά τα απροσδιόριστα δικαιώματα μπορούν να ερμηνευθούν ως μια γενική θεώρηση των πολιτικών ελευθεριών. Το δικαστήριο είναι υποχρεωμένο να τα προστατεύει, ακόμη και αν δεν αναφέρονται ρητά σε άλλα μέρη του Σύνταγμα.
Παρόλα αυτά, παρά την ύπαρξη δικαστικών προηγημάτων πέραν των δύο αιώνων, η Ενδέκατη Τροποποίηση δεν έχει ακόμη αποτελέσει τη βάση μιας απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Ακόμη και όταν έχει χρησιμοποιηθεί ως άμεση προσφυγή σε εμφανείς περιπτώσεις, καταλήγει να συνδυάζεται με άλλες τροπολογίες.
Κάποιοι υποστηρίζουν ότι αυτό συμβαίνει επειδή η Ενδέκατη τροπολογία δεν χορηγεί συγκεκριμένα δικαιώματα, αλλά αντλείται από το πώς εξακολουθούν να υπάρχουν πολλά δικαιώματα που δεν καλύπτονται από το Σύνταγμα. Αυτό καθιστά την τροπολογία πιο δύσκολη να προσδιοριστεί από μόνη της σε δικαστική απόφαση.
Τουλάχιστον δύο υποθέσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου προσπάθησαν να χρησιμοποιήσουν την Ενδέκατη Τροποποίηση στις αποφάσεις τους, αν και τελικά αναγκάστηκαν να τις συνδυάσουν με άλλες τροπολογίες.
ο Μίτσελ Η υπόθεση αφορούσε ομάδα ομοσπονδιακών υπαλλήλων που κατηγορήθηκαν ότι παραβίαζαν την πρόσφατα εγκριθείσα Πράξη Hatch, η οποία, απαγορεύει στους περισσότερους υπαλλήλους του εκτελεστικού κλάδου της ομοσπονδιακής κυβέρνησης να ασκούν ορισμένους πολιτικούς δραστηριότητες.
Το δικαστήριο αποφάνθηκε ότι μόνο ένας από τους υπαλλήλους είχε παραβιάσει την πράξη. Αυτός ο άνθρωπος, ο Γιώργος Π Ο Poole ισχυρίστηκε, χωρίς αποτέλεσμα, ότι είχε ενεργήσει μόνο ως εργάτης δημοσκόπησης την ημέρα των εκλογών και ως υπεύθυνος πληρωμών για άλλους δημοσκόπους για το πολιτικό του κόμμα. Καμία από τις ενέργειές του δεν ήταν αντάρτικη, οι δικηγόροι του υποστήριζαν στο δικαστήριο. Ο νόμος περί θύελλας παραβίασε την Ενδέκατη και την 10η τροπολογία, είπε.
Αλλά υπάρχει ένα πρόβλημα με αυτό: Δεν έχει απολύτως καμία σχέση με αυτό δικαιώματα. Αυτή η δικαιοδοτική προσέγγιση, επικεντρώθηκε όπως ήταν στην δικαιώματα των κρατών να αμφισβητήσει την ομοσπονδιακή αρχή, δεν αναγνωρίζει ότι οι άνθρωποι δεν είναι δικαιοδοσίες.
Στηριζόταν σε μεγάλο βαθμό στο δικαίωμα του ατόμου στην προστασία της ιδιωτικής ζωής, ένα δικαίωμα που είναι σιωπηρό, αλλά δεν αναφέρεται ρητά στη γλώσσα του Τέταρτη τροποποίηση "το δικαίωμα του λαού να είναι ασφαλές στα πρόσωπά του", ούτε στο δόγμα της 14ης τροπολογίας για την ίση προστασία.
Το καθεστώς του ως σιωπηρού δικαιώματος που μπορεί να προστατευθεί εξαρτάται εν μέρει από την προστασία των απροσδιόριστων σιωπηρών δικαιωμάτων της Ενάτης Τροποποίησης; Η δικαιοσύνη Arthur Goldberg υποστήριξε ότι κάνει με τη συναίνεσή του:
Αν και το σιωπηρό δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή έχει επιβιώσει για περισσότερο από μισό αιώνα, η άμεση έκκληση του Justice Goldberg στην Ενδέκατη τροποποίηση δεν έχει επιζήσει μαζί του. Περισσότεροι από δύο αιώνες μετά την επικύρωσή της, η Ενδέκατη τροποποίηση δεν αποτελεί ακόμη την πρώτη βάση μιας απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου.