Mistretta v. Ηνωμένες Πολιτείες: υπόθεση του Ανώτατου Δικαστηρίου, επιχειρήματα, αντίκτυπος

Mistretta v. Οι Ηνωμένες Πολιτείες (1989) ζήτησαν από το Ανώτατο Δικαστήριο να αποφασίσει εάν η Επιτροπή Καταδίκης των Ηνωμένων Πολιτειών, η οποία δημιουργήθηκε από την Συνέδριο μέσω του νόμου περί μεταρρύθμισης του ποινικού νόμου του 1984, ήταν συνταγματικό. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι το Κογκρέσο θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει πρακτική και ειδική νομοθεσία για τη σύσταση ειδικής επιτροπής αφιερωμένης στη δημιουργία και τη διατήρηση των κατευθυντήριων γραμμών των ομοσπονδιακών καταδίκων.

Γρήγορα γεγονότα: Mistretta v. Ηνωμένες Πολιτείες

Το 1984, το Κογκρέσο υπέγραψε τον νόμο για τη μεταρρύθμιση του ποινικού νόμου σε μια προσπάθεια να δημιουργήσει ομοιόμορφες κατευθυντήριες γραμμές για τις καταδίκες. Η πράξη εξουσιοδότησε μια εξειδικευμένη ομάδα εμπειρογνωμόνων που ονομάζεται Επιτροπή Καταδίκης. Πριν από την επιτροπή, μεμονωμένοι ομοσπονδιακοί δικαστές χρησιμοποίησαν τη δική τους διακριτική ευχέρεια όταν καταδίκαζαν τους παραβάτες. Η επιτροπή ανέθεσε τη δημιουργία, την αναθεώρηση και την αναθεώρηση της πολιτικής που χρησιμοποιείται για τον καθορισμό των τιμωριών για τους ομοσπονδιακούς παραβάτες. Οποιεσδήποτε αλλαγές έπρεπε να αναφερθούν στο Κογκρέσο.

John M. Ο Mistretta αμφισβήτησε την εξουσία της επιτροπής αφού έλαβε ποινή φυλάκισης 18 μηνών για τέλη που σχετίζονται με τα ναρκωτικά σύμφωνα με τις οδηγίες της Επιτροπής. Το Ανώτατο Δικαστήριο συμφώνησε να αναλάβει την υπόθεση λόγω της σπουδαιότητάς του για το κοινό και να διευθετήσει ποια δικαιοσύνη Harry A. Blackmun αναφέρθηκε στην απόφασή του ως "αταξία μεταξύ των ομοσπονδιακών επαρχιακών δικαστηρίων."

Μπορεί το Κογκρέσο να επιτρέψει σε μια ειδική ομάδα εμπειρογνωμόνων να δημιουργήσει και να παρακολουθήσει τους ομοσπονδιακούς κανόνες καταδίκης; Μήπως το Κογκρέσο παραβιάζει το διαχωρισμός δυνάμεων όταν ανέθεσε ευθύνες με αυτό τον τρόπο;

Ένας δικηγόρος που εκπροσωπεί τον Mistretta ισχυρίστηκε ότι το Κογκρέσο αγνόησε το "δόγμα μη εκδόσεως" όταν δημιούργησε την Επιτροπή Καταδίκης. Το δόγμα της μη εκχώρησης, μια νομική έννοια που προέρχεται από τον διαχωρισμό των εξουσιών, εμποδίζει τα μεμονωμένα σκέλη της κυβέρνησης να μεταβιβάζουν την εξουσία σε άλλους κλάδους. Ο δικηγόρος ισχυρίστηκε ότι το Κογκρέσο είχε παραβιάσει παράνομα την εξουσία του να επιβλέπει την καταδίκη της ομοσπονδιακής κυβέρνησης όταν δημιούργησε ξεχωριστή επιτροπή. Με αυτόν τον τρόπο, το Κογκρέσο αγνόησε τον διαχωρισμό των εξουσιών, υποστήριξε.

Ένας δικηγόρος εξ ονόματος της κυβέρνησης υποστήριξε ότι το Ανώτατο Δικαστήριο πρέπει να υιοθετήσει μια πιο πρακτική ερμηνεία του διαχωρισμού των εξουσιών. Ορισμένα κυβερνητικά καθήκοντα απαιτούν συνεργασία και όχι αποκλειστικότητα, υποστήριξε. Η δημιουργία της Επιτροπής Καταδίκης ήταν ένας λογικός τρόπος για να αφιερωθεί ένα καθήκον σε μια εξειδικευμένη ομάδα, ελπίζοντας να εξασφαλίσει δίκαιη καταδίκη στα ομοσπονδιακά δικαστήρια, υποστήριξε ο δικηγόρος.

Σε μια απόφαση 8-1 που εκδόθηκε από τον Justice Harry A. Blackmun, το Δικαστήριο επιβεβαίωσε τη συνταγματικότητα του νόμου περί μεταρρύθμισης ποινής του 1984, επιβεβαιώνοντας την ποινή του Mistretta. Η απόφαση χωρίστηκε σε δύο διαφορετικά τμήματα: την ανάθεση και τον διαχωρισμό των εξουσιών.

Το σύνταγμα δεν εμποδίζει ένα υποκατάστημα να αναθέτει συγκεκριμένα καθήκοντα σε ομάδες εμπειρογνωμόνων, που κατανέμονται μεταξύ υποκαταστημάτων. Η πλειοψηφία εφάρμοσε την «κατανοητή αρχή αρχών», η οποία διερωτάται αν το Κογκρέσο είχε χορηγήσει την εξουσία με τέτοιο τρόπο πρακτικός, ειδικός, και λεπτομερής. Ο δικαστής Blackmun έγραψε ότι το Κογκρέσο πέτυχε αυτόν τον στόχο. Το νομοθετικό όργανο προσέφερε κατάλογους παραγόντων που βοηθούν την Επιτροπή Καταδίκης να αναπτύξει κατευθυντήριες γραμμές. Περιέγραψε επίσης σαφείς οδηγίες για την επιτροπή στο πλαίσιο της νομοθεσίας, εξασφαλίζοντας έναν συνταγματικό τρόπο εξουσιοδότησης, η πλειοψηφία που βρέθηκε.

Η πλειοψηφία εφάρμοσε ευρεία ερμηνεία του διαχωρισμού των εξουσιών. Το σύνταγμα κατανέμει την εξουσία μεταξύ των κλάδων για να εξασφαλίσει την ανεξαρτησία του, αλλά αναγνωρίζει ότι οι κλάδοι θα πρέπει μερικές φορές να συνεργαστούν για την επίτευξη κοινών στόχων. Η καταδικαστική επιτροπή αποκτά την εξουσία της από το Κογκρέσο αλλά βρίσκεται εντός του Δικαστικού Υποκαταστήματος και εκτελεί την αποστολή του χρησιμοποιώντας μέλη που ορίζονται από το εκτελεστικό τμήμα. Το Κογκρέσο δημιούργησε μια συνεταιριστική επιτροπή για να επιτύχει έναν κοινό στόχο: τις ομοσπονδιακές οδηγίες καταδίκης, το Συνέδριο διαπίστωσε.

Δικαστής Αντωνίν Σκαλία διαφωνώ. Η δικαιοσύνη Scalia υποστήριξε ότι οι κατευθυντήριες γραμμές καταδίκης "έχουν τη δύναμη και την επίδραση των νόμων." Με τη δημιουργία η Επιτροπή, το Κογκρέσο έδωσε τη νομοθετική του εξουσία σε μια ξεχωριστή οντότητα, που στεγάζεται στο δικαστικό σώμα κλαδί. Η δικαιοσύνη Η Scalia είδε αυτό ως μια σαφή παραβίαση του διαχωρισμού των εξουσιών και των διδασκαλιών μη μεταβίβασης, διαφωνώντας με την απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου να υιοθετήσει μια "κοινή λογική" προσέγγιση σε κάθε μία.

Πριν από την απόφαση Mistretta κατά. Ηνωμένες Πολιτείες, το Ανώτατο Δικαστήριο είχε καταργήσει τα καταστατικά και τα πάνελ που πρότειναν θολή γραμμές μεταξύ των υποκαταστημάτων. Μετά την απόφαση, ο Μισρέτα θεωρήθηκε από ορισμένους ως απόφαση υπέρ της πρακτικής διακυβέρνησης. Άλλοι εξέφρασαν την ανησυχία τους για την επίδραση της απόφασης στη διδασκαλία του διαχωρισμού των δυνάμεων.

• Mistretta v. Ηνωμένες Πολιτείες, 488 U.S. 361 (1989).
• Stith, Kate και Steve Y. Κο. "Η πολιτική της μεταρρύθμισης των ποινών: Η νομοθετική ιστορία των Ομοσπονδιακών οδηγιών καταδίκης." Yale Νομική Σχολή Νομική Υποτροφία Υποτροφιών, 1993.