Ο αμερικανικός δικηγορικός σύλλογος ορίζει την ομιλία του μίσους ως "ομιλία που προσβάλλει, απειλεί, ή ομάδες προσβολών, με βάση τη φυλή, το χρώμα, η θρησκεία, η εθνική προέλευση, ο σεξουαλικός προσανατολισμός, η αναπηρία ή άλλα χαρακτηριστικά ». Ενώ οι δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναγνώρισαν την προσβλητική φύση μιας τέτοιας ομιλίας σε πρόσφατες περιπτώσεις όπως Matal v. Tam(2017), ήταν απρόθυμοι να επιβάλουν γενικούς περιορισμούς σε αυτό.
Αντ 'αυτού, το Ανώτατο Δικαστήριο επέλεξε να επιβάλει περιορισμένα όρια στην ομιλία που θεωρούνται μίσος. Σε Beauharnais v. Ιλλινόις (1942), Ο δικαστής Frank Murphy περιγράφει περιπτώσεις όπου ο λόγος μπορεί να περικοπεί, συμπεριλαμβανομένων των "αηδιασμένων και άσεμνων, των βλάκας, των δυσφημιστών και των προσβλητικά ή «αγωνιστικά» λόγια - εκείνα που με τις ίδιες τους δηλώσεις προκαλούν τραυματισμό ή τείνουν να υποκινούν άμεση παραβίαση της ειρήνης ».
Οι μεταγενέστερες υποθέσεις ενώπιον του ανώτατου δικαστηρίου θα ασχολούνται με τα δικαιώματα των ατόμων και των οργανώσεων να εκφράζουν πολλά μηνύματα ή χειρονομίες θα θεωρούσε σαφώς προσβλητικό - αν όχι σκόπιμα μίσος - σε μέλη συγκεκριμένου φυλετικού, θρησκευτικού, φύλου ή άλλου πληθυσμός.
Ο Άρθουρ Τερμινιέλο ήταν ένας καταστραμμένος καθολικός ιερέας, του οποίου οι αντισημιτικές απόψεις, εκφραζόμενες τακτικά στις εφημερίδες και στο ραδιόφωνο, του έδωσαν ένα μικρό αλλά φωνητικό αποτέλεσμα στη δεκαετία του '30 και του '40. Τον Φεβρουάριο του 1946 μίλησε με μια καθολική οργάνωση στο Σικάγο. Στα σχόλιά του, επιτέθηκε επανειλημμένα σε εβραίους, κομμουνιστές και φιλελεύθερους, υποκινώντας το πλήθος. Μερικοί ξέφευγαν μεταξύ των μελών του κοινού και των διαδηλωτών έξω, και ο Τερμινιέλο συνελήφθη κάτω από νόμο που απαγόρευε ταραχώδη ομιλία, αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο ανέτρεψε την καταδίκη του.
[F] ελευθερία της ομιλίας, "Justice William O. Ο Ντάγκλας έγραψε για την πλειοψηφία των 5-4 ετών, είναι "προστατευμένος από τη λογοκρισία ή την τιμωρία, εκτός αν αποδεικνύεται ότι μπορεί να μειώσει την α σαφή και επικίνδυνη ύπαρξη ενός σοβαρού ουσιαστικού κακού που ξεπερνά το δημόσιο ταλαιπωρία, ενόχληση ή αναταραχή... Δεν υπάρχει κανένα περιθώριο στο Σύνταγμά μας για μια πιο περιοριστική άποψη. "
Καμία οργάνωση δεν επιδιώχθηκε πιο επιθετικά ή δικαιολογημένα για λόγους μίσους μίσους παρά κου Κλουξ Κλαν, αλλά ανατράπηκε η σύλληψη ενός Κλεάνγκεν του Οχάιο που ονομάστηκε Clarence Brandenburg για την κατηγορία του εγκληματικού συνδικαλισμού, με βάση μια ομιλία του ΚΚΚ που συνιστούσε την ανατροπή της κυβέρνησης.
Γράφοντας για το ομόφωνο δικαστήριο, ο δικαστής William Brennan υποστήριξε ότι «οι συνταγματικές εγγυήσεις του ελεύθερου λόγου και του ελεύθερου Τύπου δεν επιτρέπουν σε ένα κράτος να απαγορεύει ή να απαγορεύει υπεράσπιση της χρήσης βίας ή παραβίασης του νόμου, εκτός εάν η εν λόγω υπεράσπιση έχει ως στόχο την υποκίνηση ή την πρόκληση επικείμενης παράνομης ενέργειας και είναι πιθανό να υποκινήσει ή να παραγάγει τέτοια δράση."
Όταν το Εθνικό Σοσιαλιστικό Κόμμα της Αμερικής, γνωστότερο ως Ναζί, αρνήθηκε να μιλήσει στο Σικάγο, οι διοργανωτές ζήτησαν άδεια από την προαστιακή πόλη Skokie, όπου το ένα έκτο του πληθυσμού της πόλης αποτελούταν από οικογένειες που είχαν επιβιώσει Ολοκαύτωμα. Οι επαρχιακές αρχές επιχείρησαν να μπλοκάρουν τη ναζιστική πορεία στο δικαστήριο, αναφέροντας την απαγόρευση των πόλεων να φορούν ναζιστικές στολές και να εμφανίζουν σβάστικα.
Το 7ο Circuit Court of Appeal επιβεβαίωσε ότι η απαγόρευση του Skokie είναι αντισυνταγματική. Η υπόθεση κλήθηκε ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, όπου οι δικαστές αρνήθηκαν να ακούσουν την υπόθεση, επιτρέποντας κατ 'ουσίαν την απόφαση του κατώτερου δικαστηρίου να γίνει νόμος. Μετά την ετυμηγορία, η πόλη του Σικάγου χορήγησε στους Ναζί τρεις άδειες να πορεύσουν. οι Ναζί, με τη σειρά τους, αποφάσισαν να ακυρώσουν τα σχέδιά τους να πορεύσουν στο Skokie.
Το 1990, ένας έφηβος του St. Paul, Minn., Έκαψε έναν αυτοσχέδιο σταυρό στο γκαζόν ενός αφροαμερικανικού ζευγαριού. Στη συνέχεια συνελήφθη και κατηγορήθηκε στο πλαίσιο του διατάγματος της Bias-Motivated Crime της πόλης, το οποίο απαγόρευσε σύμβολα που «[προκαλούν] θυμό, συναγερμό ή δυσαρέσκεια σε άλλους με βάση τη φυλή, το χρώμα, τη θρησκεία ή γένος."
Αφού το Ανώτατο Δικαστήριο της Μινεσότα επιβεβαίωσε τη νομιμότητα του διατάγματος, ο ενάγων έκανε έκκληση στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ, υποστηρίζοντας ότι η πόλη είχε υπερβεί τα όριά της με το εύρος του νόμου. Με ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου Antonin Scalia, το Δικαστήριο έκρινε ότι το διάταγμα ήταν υπερβολικά ευρύ.
Η Scalia, επικαλούμενη την υπόθεση Terminiello, έγραψε ότι "οι οθόνες που περιέχουν καταχρηστικές περιπλοκές, ανεξάρτητα από το πώς άθικτες ή σοβαρές, είναι επιτρεπτές αν δεν απευθύνονται σε ένα από τα συγκεκριμένα μειονεκτούντα πρόσωπα Θέματα."
Έντεκα χρόνια μετά την υπόθεση του Αγίου Παύλου, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ επανεξέτασε το ζήτημα της διασταυρούμενης καύσης, αφού τρεις άνθρωποι συνελήφθησαν ξεχωριστά επειδή παραβίασαν παρόμοια απαγόρευση της Βιρτζίνια.
Σε μια απόφαση 5-4 που έχει συνταχθεί από τη Δικαιοσύνη Σάντρα Ημέρα Ο'Κόννο, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι ενώ η διασταύρωση μπορεί να αποτελεί παράνομο εκφοβισμό σε ορισμένες περιπτώσεις, η απαγόρευση της δημόσιας καύσης των σταυρών θα παραβίαζε την Πρώτη τροποποίηση.
"Το κράτος μπορεί να επιλέξει να απαγορεύσει μόνο τις μορφές εκφοβισμού", έγραψε ο O'Connor, "οι οποίες είναι πιθανότερο να εμπνεύσουν φόβο σωματική βλάβη ». Ως προειδοποίηση, οι δικαστές σημείωσαν ότι τέτοιες πράξεις μπορούν να διωχθούν εάν αποδειχθεί η πρόθεση, κάτι που δεν έγινε σε αυτό υπόθεση.
Ο Αναθ. Ο Fred Phelps, ο ιδρυτής της εκκλησίας βαπτιστών Westboro με έδρα το Κάνσας, έκανε μια καριέρα από την καταδίκη πολλών ανθρώπων. Ο Phelps και οι οπαδοί του έφτασαν σε εθνικό επίπεδο το 1998 με το μαρκάρισμα της κηδείας του Matthew Shepard, επιδεικνύοντας σημάδια τις χρησιμοποιούμενες κακοποιήσεις που απευθύνονταν στους ομοφυλόφιλους. Μετά την 11η Σεπτεμβρίου, τα μέλη της εκκλησίας άρχισαν να επιδεικνύουν σε στρατιωτικές κηδείες, χρησιμοποιώντας παρόμοια εμπρηστική ρητορική.
Το 2006, μέλη της εκκλησίας έδειξαν στην κηδεία του Lance Cpl. Μάθιου Σνάιντερ, ο οποίος σκοτώθηκε στο Ιράκ. Η οικογένεια του Snyder μήνυσε τους Westboro και Phelps για σκόπιμη πρόκληση συναισθηματικής δυσφορίας και η υπόθεση άρχισε να περνάει από το νομικό σύστημα.
Σε μια απόφασή του 8-1, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ επιβεβαίωσε το δικαίωμα του Westboro στο πιάτο. Αν και αναγνωρίζει ότι η "συμβολή του Westboro στο δημόσιο λόγο μπορεί να είναι αμελητέα" Ο πρωθυπουργός John Roberts ' η απόφαση στηριζόταν στο προηγούμενο προηγούμενο λόγο μίσους των ΗΠΑ: "Με απλά λόγια, τα μέλη της εκκλησίας είχαν το δικαίωμα να είναι εκεί που ήταν."