Σχετικά με τις υποθέσεις πολιτικών δικαιωμάτων του 1883

Στις υποθέσεις περιουσιακών δικαιωμάτων του 1883, το Ηνωμένο Βασίλειο Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι το Νόμος περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1875, η οποία είχε απαγορεύσει τη φυλετική διάκριση σε ξενοδοχεία, τρένα και άλλους δημόσιους χώρους, ήταν αντισυνταγματική.

Σε μια απόφαση 8-1, το δικαστήριο αποφάσισε ότι η 13ο και 14η - τροποποιήσεις του Σύνταγμα δεν έδωσε Συνέδριο την εξουσία ρύθμισης των υποθέσεων των ιδιωτών και των επιχειρήσεων.

Κατά τον μεταπολεμικό πόλεμο Περίοδος Ανασυγκρότησης μεταξύ 1866 και 1877, το Κογκρέσο ψήφισε αρκετούς νόμους για τα δικαιώματα των πολιτών που αποσκοπούν στην εφαρμογή της 13ης και 14ης τροπολογίας.

Ο τελευταίος και πιο επιθετικός από τους νόμους αυτούς, ο νόμος περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1875, επέβαλε ποινικές κυρώσεις εναντίον του ιδιοκτήτες ιδιωτικών επιχειρήσεων ή τρόποι μεταφοράς που περιορίζουν την πρόσβαση στις εγκαταστάσεις τους εξαιτίας της αγώνας.

Ο νόμος διάβαζε εν μέρει:

"Α) κάθε πρόσωπο που υπάγεται στη δικαιοδοσία των Ηνωμένων Πολιτειών έχει το δικαίωμα να απολαμβάνει πλήρως και ισότιμα ​​την καταλύματα, πλεονεκτήματα, εγκαταστάσεις και προνόμια πανδοχείων, δημόσιες μεταφορές σε χερσαία ή θαλάσσια ύδατα, θέατρα και άλλα μέρη του νησιού δημόσια διασκέδαση? υπόκεινται μόνο στους όρους και τους περιορισμούς που προβλέπει ο νόμος και ισχύουν εξίσου για τους πολίτες κάθε φυλής και χρώματος, ανεξάρτητα από οποιαδήποτε προηγούμενη κατάσταση υποτέλειας ".

instagram viewer

Πολλοί άνθρωποι τόσο στο Νότο όσο και στο Βορρά διατύπωσαν αντιρρήσεις για το νόμο περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1875, υποστηρίζοντας ότι ο νόμος παραβίασε αθέμιτα την προσωπική ελευθερία επιλογής. Πράγματι, οι νομοθέτες ορισμένων νότιων κρατών είχαν ήδη θεσπίσει νόμους που επέτρεπαν χωριστές δημόσιες διευκολύνσεις για τους λευκούς και τους αφρικανούς Αμερικανούς.

Στις υποθέσεις περιουσιακών δικαιωμάτων του 1883, το Ανώτατο Δικαστήριο έλαβε τη σπάνια διαδρομή να αποφασίσει πέντε ξεχωριστές αλλά στενά συσχετιζόμενες υποθέσεις με μία ενιαία απόφαση.

Οι πέντε υποθέσεις (Ηνωμένες Πολιτείες κατά. Stanley, Ηνωμένες Πολιτείες κατά. Ryan, Ηνωμένες Πολιτείες κατά. Nichols, Ηνωμένες Πολιτείες κατά. Μοναδικό χαρτί, και Robinson v. Μέμφις και Τσάρλεστον Σιδηρόδρομος) έφτασε στο Ανώτατο Δικαστήριο σε έφεση από το χαμηλότερο ομοσπονδιακά δικαστήρια και εμπλεκόμενες αγωγές που κατατέθηκαν από αφροαμερικάνους πολίτες ισχυριζόμενοι ότι είχαν αρνούνται παράνομα την ισότιμη πρόσβαση σε εστιατόρια, ξενοδοχεία, θέατρα και τρένα, όπως απαιτείται από τον νόμο για τα δικαιώματα των πολιτών του 1875.

Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, πολλές επιχειρήσεις είχαν προσπαθήσει να φουστάνουν το γράμμα του νόμου περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1875 από επιτρέποντας στους Αφροαμερικανούς να χρησιμοποιούν τις εγκαταστάσεις τους, αλλά αναγκάζοντάς τους να καταλαμβάνουν χωριστά "Colored Only" περιοχές.

Το Ανώτατο Δικαστήριο κλήθηκε να αποφασίσει τη συνταγματικότητα του νόμου περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1875 υπό το πρίσμα του Ρήτρα ισότιμης προστασίας της 14ης τροποποίησης. Συγκεκριμένα, το δικαστήριο εξέτασε:

• Μήπως η ρήτρα ισότιμης προστασίας της 14ης τροποποίησης εφαρμόζεται στην καθημερινή λειτουργία ιδιωτικών επιχειρήσεων;
• Ποιες συγκεκριμένες προστασίες έκαναν οι 13 και 14 τροπολογίες για ιδιώτες;
• Η 14η τροποποίηση, η οποία απαγορεύει στις κυβερνήσεις των κρατών να ασκούν φυλετικές διακρίσεις, απαγορεύει επίσης στους ιδιώτες να κάνουν διακρίσεις υπό το δικαίωμά τους για "ελευθερία επιλογής;" Με άλλα λόγια, ήταν "ιδιωτικός ρατσιστικός διαχωρισμός", όπως ο προσδιορισμός των περιοχών "Coloreds Only" και "Whites Only" νομικός?

Κατά τη διάρκεια της υπόθεσης, το Ανώτατο Δικαστήριο άκουσε επιχειρήματα υπέρ και κατά του να επιτρέπεται ο ιδιωτικός φυλετικός διαχωρισμός και, συνεπώς, η συνταγματικότητα του νόμου περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1875.

Απαγόρευση του ιδιωτικού φυλετικού διαχωρισμού: Επειδή οι 13 και 14 τροπολογίες είχαν σκοπό να «αφαιρέσουν τα τελευταία απομεινάρια της δουλείας» από την Αμερική, ο νόμος περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1875 ήταν συνταγματικός. Με την επιβολή κυρώσεων στις πρακτικές ιδιωτικής φυλετικής διάκρισης, το Ανώτατο Δικαστήριο θα "επιτρέψει τα σήματα και τα περιστατικά της δουλείας" να παραμείνει μέρος των ζωών των Αμερικανών. Το Σύνταγμα χορηγεί το Ομοσπονδιακή κυβέρνηση η εξουσία να εμποδίζει τις κρατικές κυβερνήσεις να αναλαμβάνουν δράσεις που στερούν κάθε πολίτη των ΗΠΑ από τα πολιτικά τους δικαιώματα.

Να επιτρέπεται ο ιδιωτικός φυλετικός διαχωρισμός: Η 14η τροποποίηση απαγόρευσε μόνο στις κυβερνήσεις των κρατών να ασκούν φυλετικές διακρίσεις και όχι ιδιώτες. Η 14η τροπολογία δηλώνει συγκεκριμένα, εν μέρει, ότι "... κανένα κράτος δεν στερεί κανέναν πρόσωπο από τη ζωή, την ελευθερία ή την περιουσία, χωρίς τη δέουσα νομική διαδικασία" ούτε να αρνηθεί σε οποιοδήποτε πρόσωπο της δικαιοδοσίας του την ίση προστασία των νόμων. " Εκτελείται και επιβάλλεται από τις ομοσπονδιακές και όχι από τις κυβερνήσεις των κρατών. Ο νόμος περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1875 παραβίασε αντισυνταγματικά τα δικαιώματα των ιδιωτών να χρησιμοποιούν και να εκμεταλλεύονται τις περιουσίες και τις επιχειρήσεις τους όπως θεώρησαν κατάλληλες.

Σε μια γνωμοδότηση 8-1 του Joseph P. Bradley, το Ανώτατο Δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο νόμος περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1875 είναι αντισυνταγματικός. Ο δικαστής Bradley δήλωσε ότι ούτε η 13η ούτε η 14η τροποποίηση έδωσαν στο Κογκρέσο την εξουσία να θεσπίζει νόμους που αφορούν φυλετικές διακρίσεις από ιδιώτες ή επιχειρήσεις.

Από την 13η τροποποίηση, ο Μπράντλεϊ έγραψε: «Η 13η τροποποίηση έχει σεβασμό, όχι σε διακρίσεις φυλής... αλλά στη δουλεία». Ο Bradley πρόσθεσε,

"Η 13η τροποποίηση αφορά τη δουλεία και την ακούσια δουλεία (την οποία καταργεί),... ωστόσο, αυτή η νομοθετική εξουσία επεκτείνεται μόνο στο θέμα της δουλείας και των περιστατικών της. και η άρνηση ισότιμων καταλυμάτων σε πανδοχεία, δημόσιες μεταφορές και χώρους δημόσιας διασκέδασης (που απαγορεύεται από τα εν λόγω τμήματα) επιβάλλει κανένα σήμα δουλείας ή ακούσια δουλεία στο κόμμα, αλλά το πολύ, παραβιάζει δικαιώματα τα οποία προστατεύονται από την κρατική επιθετικότητα με τη 14η τροποποίηση. "

Η δικαιοσύνη Bradley συνέχισε να συμφωνεί με το επιχείρημα ότι η 14η τροποποίηση εφαρμόζεται μόνο στα κράτη, όχι σε ιδιώτες ή επιχειρήσεις.

Εγραψε:

"Η 14η τροποποίηση είναι απαγορευτική μόνο για τα κράτη και η νομοθεσία που εγκρίνεται από το Κογκρέσο για την επιβολή της είναι όχι άμεση νομοθεσία σχετικά με τα θέματα που απαγορεύουν στα κράτη να θεσπίζουν ή να εφαρμόζουν συγκεκριμένους νόμους ή να κάνουν συγκεκριμένα αλλά είναι διορθωτική νομοθεσία, όπως μπορεί να είναι απαραίτητη ή κατάλληλη για την αντιμετώπιση και την αποκατάσταση της επίδρασης τέτοιων νόμων ή πράξεις. "

Ο δικαστής John Marshall Harlan έγραψε τη μόνη διαφωνία στις υποθέσεις αστικών δικαιωμάτων. Η πεποίθηση του Harlan ότι η «στενή και τεχνητή» ερμηνεία της 13ης και 14ης τροπολογίας της πλειοψηφίας τον οδήγησε να γράψει,

"Δεν μπορώ να αντισταθώ στο συμπέρασμα ότι η ουσία και το πνεύμα των πρόσφατων τροποποιήσεων του Συντάγματος έχουν θυσιάσει μια λεπτή και έξυπνη λεκτική κριτική."

Ο Harlan έγραψε ότι η 13η τροποποίηση έκανε πολύ περισσότερα από "να απαγορεύσει τη δουλεία ως θεσμικό όργανο", αλλά επίσης "θέσπισε και θέσπισε καθολική πολιτική ελευθερία σε όλες τις Ηνωμένες Πολιτείες".

Επιπλέον, σημείωσε ο Harlan, τμήμα ΙΙ της 13ης τροποποίησης, που ορίζει ότι "το Κογκρέσο θα έχει την εξουσία να εφαρμόζει αυτό το άρθρο με το κατάλληλο νομοθεσία "και έτσι αποτέλεσε τη βάση για την εφαρμογή του νόμου περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1866, ο οποίος χορήγησε πλήρη υπηκοότητα σε όλα τα άτομα που Ηνωμένες Πολιτείες.

Ο Harlan υποστήριξε ότι οι 13 και 14 τροπολογίες, καθώς και ο νόμος περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1875, ήταν συνταγματικές πράξεις του Κογκρέσου για να εξασφαλίσουν στους Αφροαμερικανούς τα ίδια δικαιώματα πρόσβασης και χρήσης των δημόσιων εγκαταστάσεων που οι λευκοί πολίτες θεωρούν δεδομένο ως φυσικό τους σωστά.

Συνοπτικά, ο Harlan δήλωσε ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση είχε τόσο την εξουσία όσο και την ευθύνη να προστατεύσει τους πολίτες από οποιεσδήποτε ενέργειες που τους στερούν τα δικαιώματά τους και για να επιτρέψουν ιδιωτικές φυλετικές διακρίσεις θα "επιτρέψουν τα σήματα και τα περιστατικά της δουλείας" παραμένει.

Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στις υποθέσεις αστικών δικαιωμάτων απέσυρε ουσιαστικά την ομοσπονδιακή κυβέρνηση από οποιαδήποτε εξουσία για να εξασφαλίσει την ίση προστασία των Αφροαμερικανών σύμφωνα με το νόμο.

Καθώς η Δικαιοσύνη Harlan είχε προβλέψει στη διαφωνία του, απαλλαγμένη από την απειλή ομοσπονδιακών περιορισμών, τα νότια κράτη άρχισαν να θεσπίζουν νόμους που επιβάλλουν φυλετικό διαχωρισμό.

Το 1896, το Ανώτατο Δικαστήριο αναφέρθηκε στα περιστατικά του για τα δικαιώματα των πολιτών στο ορόσημό του Plessy v. Φέργκιουσον απόφαση που δηλώνει ότι η απαίτηση χωριστών εγκαταστάσεων για τους μαύρους και τους λευκούς ήταν συνταγματική όσο χρονικό διάστημα οι εγκαταστάσεις αυτές ήταν "ίσες" και ο ίδιος ο φυλετικός διαχωρισμός δεν συνιστούσε παράνομη διάκριση.

Οι αποκαλούμενες "ξεχωριστές αλλά ίσες" διαχωρισμένες εγκαταστάσεις, συμπεριλαμβανομένων των σχολείων, θα εξακολουθούν να υφίστανται για περισσότερο από 80 άτομα χρόνια μέχρι το κίνημα των πολιτικών δικαιωμάτων της δεκαετίας του 1960 να επηρεάσει την κοινή γνώμη για να αντιταχθεί στη φυλετική διάκριση.

Τελικά, το Νόμος περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1964 και το Νόμου περί αστικών δικαιωμάτων του 1968, που θεσπίστηκε ως μέρος του Πρόγραμμα Μεγάλης Κοινωνίας του Προέδρου Lyndon B. Johnson, ενσωμάτωσε αρκετά βασικά στοιχεία του νόμου περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1875.