Το λάθος της διαίρεσης

Σε κριτική σκέψη, συχνά συναντάμε δηλώσεις που πέφτουν θύματα του πλάνου της διαίρεσης. Αυτό είναι κοινό λογική πλάνη αναφέρεται σε μια απόδοση που τοποθετείται σε μια ολόκληρη κλάση, υποθέτοντας ότι κάθε τμήμα έχει την ίδια ιδιότητα με το σύνολο. Αυτά μπορεί να είναι φυσικά αντικείμενα, έννοιες ή ομάδες ανθρώπων.

Με την ομαδοποίηση στοιχείων ενός συνόλου μαζί και υποθέτοντας ότι κάθε κομμάτι έχει αυτόματα ένα συγκεκριμένο χαρακτηριστικό, συχνά δηλώνουμε a ψευδές επιχείρημα. Αυτό εμπίπτει στην κατηγορία ενός πλάνου γραμματικής αναλογίας. Μπορεί να ισχύει για πολλά επιχειρήματα και δηλώσεις που κάνουμε, συμπεριλαμβανομένης της συζήτησης για τις θρησκευτικές πεποιθήσεις.

Η πλάνη της διαίρεσης είναι παρόμοια με την πλάνη σύνθεσης αλλά αντίστροφα. Αυτή η πλάνη αφορά κάποιον που παίρνει ένα χαρακτηριστικό ενός ολόκληρου ή μιας κλάσης και υποθέτοντας ότι πρέπει επίσης να είναι αληθινά αληθές για κάθε μέρος ή μέλος.

Η πλάνη της διαίρεσης έχει τη μορφή:

Το Χ έχει την ιδιότητα Ρ. Επομένως, όλα τα μέρη (ή τα μέλη) του Χ έχουν αυτήν την ιδιότητα Ρ.

Εδώ είναι μερικά προφανή παραδείγματα της Fallacy της διαίρεσης:

Οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι η πλουσιότερη χώρα στον κόσμο. Επομένως, ο καθένας στις Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να είναι πλούσιος και να ζει καλά.
Επειδή οι επαγγελματίες αθλητές παίρνουν εξωφρενικές αποδοχές, κάθε επαγγελματίας αθλητής πρέπει να είναι πλούσιος.
Το αμερικανικό δικαστικό σύστημα είναι ένα δίκαιο σύστημα. Ως εκ τούτου, ο εναγόμενος πήρε δίκαιη δίκη και δεν εκτελέστηκε άδικα.

Όπως και με την πλάνη της σύνθεσης, είναι δυνατό να δημιουργηθεί παρόμοια επιχειρήματα που είναι έγκυρα. Ορίστε μερικά παραδείγματα:

Όλα τα σκυλιά είναι από το canidae οικογένεια. Επομένως, ο Doberman μου είναι από την οικογένεια των canidae.
Όλοι οι άνθρωποι είναι θνητοί. Επομένως, ο Σωκράτης είναι θνητός.

Γιατί είναι αυτά τα τελευταία παραδείγματα έγκυρων επιχειρημάτων; Η διαφορά είναι μεταξύ κατανεμητικών και συλλογικών χαρακτηριστικών.

Προστίθενται ιδιότητες που μοιράζονται όλα τα μέλη μιας κλάσης διανεμητική επειδή το χαρακτηριστικό κατανέμεται μεταξύ όλων των μελών λόγω της ιδιότητας του μέλους. Χαρακτηριστικά που δημιουργούνται μόνο συγκεντρώνοντας τα σωστά μέρη με τον σωστό τρόπο καλούνται συλλογικός. Αυτό είναι επειδή είναι ένα χαρακτηριστικό μιας συλλογής, και όχι των ατόμων.

Αυτά τα παραδείγματα θα απεικονίσουν τη διαφορά:

Τα αστέρια είναι μεγάλα.
Τα αστέρια είναι πολυάριθμα.

Κάθε δήλωση τροποποιεί τη λέξη αστέρια με ένα χαρακτηριστικό. Στην πρώτη, το χαρακτηριστικό μεγάλο είναι διανεμητική. Είναι μια ποιότητα που κατέχει κάθε αστέρι ξεχωριστά, ανεξάρτητα από το αν είναι σε μια ομάδα ή όχι. Στη δεύτερη πρόταση, το χαρακτηριστικό πολυάριθμος είναι συλλογικό. Είναι χαρακτηριστικό ολόκληρης της ομάδας των αστεριών και υπάρχει μόνο λόγω της συλλογής. Κανένα ξεχωριστό αστέρι δεν μπορεί να έχει το χαρακτηριστικό "πολλά".

Αυτό δείχνει έναν πρωταρχικό λόγο για τον οποίο τόσο πολλά επιχειρήματα όπως αυτό είναι παραπλανητικά. Όταν συνδυάζουμε τα πράγματα, μπορούν συχνά να καταλήξουν σε ένα σύνολο που έχει νέες ιδιότητες μη διαθέσιμες στα μέρη ξεχωριστά. Αυτό εννοείται συχνά με τη φράση "το σύνολο είναι κάτι περισσότερο από το άθροισμα των τμημάτων".

Ακριβώς επειδή τα άτομα που συναρμολογούνται με κάποιο τρόπο αποτελούν ένα ζωντανό σκυλί δεν σημαίνει ότι όλα τα άτομα ζουν - ή ότι τα άτομα είναι τα ίδια σκυλιά, είτε.

Οι αθεϊστές συναντούν συχνά την πλάνη της διαίρεσης όταν συζητούν τη θρησκεία και την επιστήμη. Μερικές φορές μπορεί να είναι ένοχοι να το χρησιμοποιήσουν οι ίδιοι:

Ο Χριστιανισμός έχει κάνει πολλά κακά πράγματα στην ιστορία του. Επομένως, όλοι οι Χριστιανοί είναι κακοί και άσχημοι.

Ένας κοινός τρόπος χρήσης της πλάνης της διαίρεσης είναι γνωστός ως "ενοχή από την ένωση". Αυτό απεικονίζεται σαφώς στο παραπάνω παράδειγμα. Κάποιο δυσάρεστο χαρακτηριστικό αποδίδεται σε μια ολόκληρη ομάδα ανθρώπων - πολιτικών, εθνικών, θρησκευτικών κ.λπ. Στη συνέχεια, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι κάποιο συγκεκριμένο μέλος αυτής της ομάδας (ή κάθε μέλος) θα πρέπει να θεωρείται υπεύθυνο για όσα άσχημα πράγματα έχουμε καταλήξει. Ως εκ τούτου, χαρακτηρίζονται ως ένοχοι λόγω της σύνδεσής τους με αυτήν την ομάδα.

Ενώ είναι ασυνήθιστο για τους αθεϊστές να δηλώσουν αυτό το συγκεκριμένο επιχείρημα με έναν τόσο άμεσο τρόπο, πολλοί αθεϊστές έχουν κάνει παρόμοια επιχειρήματα. Εάν δεν μιλήσουμε, δεν είναι ασυνήθιστο οι αθεϊστές να συμπεριφέρονται σαν να πίστευαν ότι αυτό το επιχείρημα ήταν αληθινό.

Εδώ είναι ένα ελαφρώς πιο περίπλοκο παράδειγμα της πλάνης της διαίρεσης που χρησιμοποιείται συχνά από τους δημιουργιστές:

Εκτός αν κάθε κύτταρο του εγκεφάλου σας είναι ικανό για συνείδηση ​​και σκέψη, τότε η συνείδηση ​​και η σκέψη στον εγκέφαλό σας δεν μπορούν να εξηγηθούν μόνο από την ύλη.

Δεν μοιάζει με τα άλλα παραδείγματα, αλλά εξακολουθεί να είναι η πλάνη του διαχωρισμού - είναι ακριβώς κρυμμένο. Μπορούμε να το δούμε καλύτερα εάν δηλώσουμε σαφέστερα την κρυφή προϋπόθεση:

Εάν ο (υλικό) εγκέφαλός σας είναι ικανός για συνείδηση, τότε κάθε κύτταρο του εγκεφάλου σας πρέπει να είναι ικανό για συνείδηση. Αλλά γνωρίζουμε ότι κάθε κύτταρο του εγκεφάλου σας δεν έχει συνείδηση. Επομένως, ο ίδιος (ο ίδιος) εγκέφαλος σας δεν μπορεί να είναι η πηγή της συνειδητότητάς σας.

Αυτό το επιχείρημα προϋποθέτει ότι αν κάτι ισχύει για το σύνολο, τότε πρέπει να ισχύει για τα μέρη. Επειδή δεν είναι αλήθεια ότι κάθε κύτταρο του εγκεφάλου σας είναι ατομικά ικανό για συνείδηση, το επιχείρημα καταλήγει στο συμπέρασμα ότι πρέπει να υπάρξει κάτι περισσότερο εμπλεκόμενο - κάτι άλλο εκτός από υλικά κύτταρα.

Συνεπώς, η συνείδηση ​​πρέπει να προέρχεται από κάτι διαφορετικό από τον υλικό εγκέφαλο. Διαφορετικά, το επιχείρημα θα οδηγούσε σε πραγματικό συμπέρασμα.

Ωστόσο, όταν συνειδητοποιήσουμε ότι το επιχείρημα περιέχει μια πλάνη, δεν έχουμε πλέον λόγο να υποθέσουμε ότι η συνείδηση ​​προκαλείται από κάτι άλλο. Θα ήταν σαν να χρησιμοποιούσα αυτό το επιχείρημα:

Εκτός αν κάθε τμήμα ενός αυτοκινήτου είναι ικανό για αυτοπροωθούμενη κίνηση, τότε η αυτοπροβολή σε ένα αυτοκίνητο δεν μπορεί να εξηγηθεί από τα εξαρτήματα του αυτοκινήτου μόνο του.

Κανένας ευφυής άνθρωπος δεν θα σκεφτόταν ποτέ να χρησιμοποιήσει ή να αποδεχθεί αυτό το επιχείρημα, αλλά είναι δομικά παρόμοιο με το παράδειγμα συνείδησης.