Αναφερόμενος στο Παράλειψη Πλαίσιο (Αλλαγή Σημασίας)

ο πλάνη να αναφέρουμε κάτι από το πλαίσιο συγκαταλέγεται συχνά στο Fallacy of Accent και είναι αλήθεια ότι υπάρχουν ισχυρές παραλληλίες. Ο Αριστοτέλης το αρχικό Fallacy of Accent αναφέρθηκε μόνο να μετατοπίσει την έμφαση στις συλλαβές μέσα στα λόγια και είναι ήδη τεντωμένο στις σύγχρονες συζητήσεις για τις πλάνες να συμπεριλάβει τη μετατόπιση της προφοράς ανάμεσα στις λέξεις μέσα σε μια πρόταση. Για να το επεκτείνετε περαιτέρω, συμπεριλαμβάνοντας τη μετατόπιση της έμφασης σε ολόκληρα περάσματα, ίσως να πάει λίγο μακριά. Γι 'αυτόν τον λόγο, η έννοια του "quoting out context" παίρνει το δικό του τμήμα.

Τι σημαίνει να παραθέσετε κάποιον εκτός πλαισίου; Παρά όλα αυτά, κάθε η προσφορά αποκλείει κατ 'ανάγκην μεγάλα τμήματα του αρχικού υλικού και είναι συνεπώς μια παραπομπή «εκτός πλαισίου». Αυτό που κάνει αυτό το λάθος είναι να πάρουμε μια επιλεκτική προσφορά που παραμορφώνει, αλλάζει ή και αντιστρέφει την αρχικά επιδιωκόμενη έννοια. Αυτό μπορεί να γίνει τυχαία ή σκόπιμα.

Ένα καλό παράδειγμα αναφέρεται ήδη στη συζήτηση για το Fallacy of Accent: ειρωνεία. Μια δήλωση σημαίνει ειρωνεία μπορεί να ληφθεί λάθος όταν σε γραπτή μορφή επειδή η ειρωνεία επικοινωνείται μέσω της έμφασης όταν μιλήσει. Μερικές φορές, ωστόσο, η ειρωνεία επικοινωνείται πιο καθαρά μέσω της προσθήκης περισσότερου υλικού. Για παράδειγμα:

1. Αυτό ήταν το καλύτερο παιχνίδι που έχω δει όλο το χρόνο! Φυσικά, είναι το μόνο παιχνίδι που έχω δει όλο το χρόνο.
2. Αυτή ήταν μια φανταστική ταινία, αρκεί δεν ψάχνετε για ανάπτυξη σχεδίου ή χαρακτήρα.

Και στις δύο αυτές αναθεωρήσεις ξεκινάτε με μια ειρωνική παρατήρηση που ακολουθείται από μια εξήγηση που αναφέρει ότι τα παραπάνω έπρεπε να ληφθούν ειρωνικά και όχι κυριολεκτικά. Αυτό μπορεί να είναι μια επικίνδυνη τακτική για τους αναθεωρητές να απασχολούν, επειδή αδίστακτοι υποστηρικτές μπορούν να το κάνουν αυτό:

3. Ο John Smith ονομάζει αυτό το "το καλύτερο παιχνίδι που έχω δει όλο το χρόνο!"
4. "... μια φανταστική ταινία ..." - Sandy Jones, Daily Herald.

Και στις δύο περιπτώσεις, η μετάβαση του αρχικού υλικού έχει αφαιρεθεί από το πλαίσιο και έτσι έχει ένα νόημα που είναι ακριβώς το αντίθετο από αυτό που προοριζόταν. Επειδή αυτά τα περάσματα χρησιμοποιούνται στο σιωπηλό επιχείρημα ότι άλλοι πρέπει να έρθουν για να δουν το παιχνίδι ή την ταινία, μπορούν να θεωρηθούν ως λάθη, εκτός από το ανόητο.

Αυτό που βλέπετε παραπάνω είναι επίσης μέρος μιας άλλης πλάνης, της Αίτηση προς την Αρχή, η οποία επιχειρεί να σας πείσει για την αλήθεια της πρότασης απευθύνοντας έκκληση στη γνώμη κάποιας αρχής. συνήθως, όμως, απευθύνεται στην πραγματική τους γνώμη και όχι σε μια παραμορφωμένη εκδοχή της. Δεν είναι ασυνήθιστο το γεγονός ότι η παραπλανητική ερμηνεία των Συνθηκών του Συνταγματικού Συνδρόμου πρέπει να συνδυαστεί με μια έκκληση προς την Αρχή και βρίσκεται συχνά στα δημιουργικά επιχειρήματα.

Για παράδειγμα, εδώ είναι ένα απόσπασμα από τον Charles Darwin, που συχνά αναφέρεται από τους δημιουργοί:

5. Γιατί τότε δεν είναι κάθε γεωλογικός σχηματισμός και κάθε στρώμα γεμάτο από τέτοιους ενδιάμεσους δεσμούς; Η γεωλογία βεβαίως δεν αποκαλύπτει καμία τέτοιου είδους λεπτώς διαβαθμισμένη οργανική αλυσίδα. και αυτό ίσως είναι η πιο προφανής και σοβαρή αντίρρηση που μπορεί να προκληθεί ενάντια στη θεωρία. Η καταγωγή των ειδών (1859), κεφάλαιο 10

Προφανώς, η επίπτωση εδώ είναι ότι ο Δαρβίνος αμφέβαλε τη δική του θεωρία και αντιμετώπισε ένα πρόβλημα που δεν μπορούσε να λύσει. Ας δούμε όμως το απόσπασμα στο πλαίσιο των δύο προτάσεων που ακολουθούν:

6. Γιατί τότε δεν είναι κάθε γεωλογικός σχηματισμός και κάθε στρώμα γεμάτο από τέτοιους ενδιάμεσους δεσμούς; Η γεωλογία βεβαίως δεν αποκαλύπτει καμία τέτοιου είδους λεπτώς διαβαθμισμένη οργανική αλυσίδα. και αυτό ίσως είναι η πιο προφανής και σοβαρή αντίρρηση που μπορεί να προκληθεί ενάντια στη θεωρία.
Η εξήγηση βρίσκεται, όπως πιστεύω, στην εξαιρετική ατέλεια του γεωλογικού αρχείου. Πρώτον, θα πρέπει πάντα να έχουμε κατά νου τι είδους ενδιάμεσες μορφές πρέπει, κατά τη θεωρία, να υπήρχαν στο παρελθόν ...

Είναι πλέον προφανές ότι αντί να εγείρει αμφιβολίες, ο Ντάργουιν απλά χρησιμοποίησε μια ρητορική συσκευή για να παρουσιάσει τις δικές του εξηγήσεις. Η ίδια τακτική έχει χρησιμοποιηθεί με παραθέσεις από τον Δαρβίνο για την ανάπτυξη του ματιού.

Τέτοιες μέθοδοι δεν περιορίζονται μόνο στους δημιουργιστές. Εδώ είναι ένα απόσπασμα από τον Thomas Henry Huxley που χρησιμοποιήθηκε στο alt.atheism από τον Rooster, a.k.a Skeptic:

7. "Αυτό είναι... όλα όσα είναι απαραίτητα για τον αγνωστικισμό. Αυτό που οι αγνωστικοί αρνούνται και αποκηρύσσουν, ως ανήθικο, είναι το αντίθετο δόγμα, ότι υπάρχουν προτάσεις που οι άνθρωποι πρέπει να πιστεύουν, χωρίς λογικά ικανοποιητικά στοιχεία. και ότι η θανατική ποινή οφείλει να αποδίδει στο επάγγελμα της δυσπιστίας σε τέτοιες ανεπαρκώς υποστηριζόμενες προτάσεις.
Η δικαιολόγηση της αρχής της Αγνωστικής έγκειται στην επιτυχία που ακολουθείται στην εφαρμογή της, είτε στον τομέα της φυσικής, είτε σε εκείνη της πολιτικής ιστορίας. και στο γεγονός ότι, όσον αφορά αυτά τα θέματα, κανένας λογικός άνθρωπος δεν σκέφτεται να αρνηθεί την εγκυρότητά του. "

Το σημείο αυτού του εισαγωγικού είναι να προσπαθήσουμε και να υποστηρίξουμε ότι, σύμφωνα με τον Huxley, το μόνο που είναι "ουσιαστικό" για τον αγνωστικισμό είναι να αρνούμαστε ότι υπάρχουν προτάσεις που πρέπει να πιστέψουμε, παρόλο που δεν έχουμε λογικά ικανοποιητικά στοιχεία. Ωστόσο, αυτό το απόσπασμα παραποιεί το αρχικό απόσπασμα:

8. Λέω περαιτέρω ότι ο αγνωστικισμός δεν χαρακτηρίζεται σωστά ως «αρνητικό» πιστεύω, ούτε ως πίστη καθόλου, εκτός από το ότι εκφράζει την απόλυτη πίστη στην εγκυρότητα μιας αρχής, η οποία είναι τόσο ηθική όσο και πνευματική. Αυτή η αρχή μπορεί να διατυπωθεί με διάφορους τρόπους, αλλά όλα αυτά συμβάλλουν σε αυτό: είναι λάθος για έναν άνδρα να λέει ότι είναι ορισμένη από την αντικειμενική αλήθεια οποιασδήποτε πρότασης, εκτός αν μπορεί να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία που το δικαιολογούν λογικά βεβαιότητα.
Αυτό υποστηρίζει ο αγνωστικισμός. και, κατά τη γνώμη μου, είναι το μόνο που είναι απαραίτητο για τον αγνωστικισμό. Αυτό που οι αγνωστικοί αρνούνται και αποκηρύσσουν, ως ανήθικο, είναι το αντίθετο δόγμα, ότι υπάρχουν προτάσεις που οι άνθρωποι πρέπει να πιστεύουν, χωρίς λογικά ικανοποιητικά στοιχεία. και ότι η θανατική ποινή οφείλει να αποδίδει στο επάγγελμα της δυσπιστίας σε τέτοιες ανεπαρκώς υποστηριζόμενες προτάσεις.
Η δικαιολόγηση της αρχής της Αγνωστικής έγκειται στην επιτυχία που ακολουθείται στην εφαρμογή της, είτε στον τομέα της φυσικής, είτε σε εκείνη της πολιτικής ιστορίας. και στο γεγονός ότι, όσον αφορά αυτά τα θέματα, κανένας λογικός άνθρωπος δεν σκέφτεται να αρνηθεί την εγκυρότητά του. [έμφαση προστέθηκε]

Αν παρατηρήσετε, η φράση "είναι όλα όσα είναι απαραίτητα για τον αγνωστικισμό" στην πραγματικότητα αναφέρεται στο προηγούμενο χωρίο. Έτσι, αυτό που είναι «ουσιαστικό» για τον αγνωστικισμό του Χάξλεϊ είναι ότι οι άνθρωποι δεν πρέπει να ισχυρίζονται ότι είναι σίγουροι από ιδέες όταν δεν έχουν τα στοιχεία που «δικαιολογούν λογικά» τέτοια βεβαιότητα. Η συνέπεια της υιοθέτησης αυτής της βασικής αρχής, οδηγεί τους αγνωστικιστές να αποκηρύξουν την ιδέα ότι πρέπει να πιστεύουμε τα πράγματα όταν δεν έχουμε ικανοποιητικά αποδεικτικά στοιχεία.

Ένας άλλος συνηθισμένος τρόπος να χρησιμοποιήσετε την πλάνη να παραθέτετε εκτός πλαισίου είναι να συνδυάσετε με ένα Straw Man διαφωνία. Σε αυτό, κάποιος αναγράφεται από το πλαίσιο έτσι ώστε η θέση του να φαίνεται ασθενέστερη ή πιο ακραία από ό, τι είναι. Όταν η λανθασμένη αυτή θέση απορριφθεί, ο συγγραφέας ισχυρίζεται ότι έχουν αντικρούσει την πραγματική θέση του αρχικού προσώπου.

Τα περισσότερα από τα παραπάνω παραδείγματα δεν χαρακτηρίζονται από μόνοι τους ως επιχειρήματα. Αλλά δεν θα ήταν ασυνήθιστο να τα δούμε ως επιχειρήματα, είτε ρητά είτε σιωπηρά. Όταν συμβαίνει αυτό, τότε έχει διαπραχθεί μια πλάνη. Μέχρι τότε, το μόνο που έχουμε είναι απλά ένα λάθος.