Browder v. Gayle: Δικαστική υπόθεση, επιχειρήματα, αντίκτυπος

Browder v. Ο Gayle (1956) ήταν μια υπόθεση του περιφερειακού δικαστηρίου που νόμιμα τερμάτισε τον διαχωρισμό στα δημόσια λεωφορεία στο Montgomery της Αλαμπάμα. Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ αρνήθηκε να εξετάσει την υπόθεση, επιτρέποντας να σταθεί η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου.

Γρήγορα γεγονότα: Browder v. Gayle

Την 1η Δεκεμβρίου 1955, Rosa Parks, ένα ηγέτης της Εθνικής Ένωσης για την Προώθηση των Χρωματισμένων (NAACP) αρνήθηκε να εγκαταλείψει τη θέση της σε λεωφορείο στο Montgomery της Αλαμπάμα. Ο οδηγός λεωφορείου κάλεσε την αστυνομία και τα πάρκα συνελήφθη. Λίγο δύο εβδομάδες αργότερα, ο γραμματέας του τομέα της ΝΑΚΑ, W.C. Ο Patton συναντήθηκε με τα πάρκα, Στροφή μηχανής. Martin Luther King Jr., και ο Φρεντ Γκρέι (Διευθύνων Σύμβουλος της Montgomery Improvement Association). Ο Gray συμφώνησε να εκπροσωπήσει τα πάρκα σε μια δίκη εναντίον του Montgomery. Θα του συμβούλευαν Thurgood Marshall, Robert L. Carter και Clifford Durr.

Την 1η Φεβρουαρίου 1956, δυο μέρες μετά την βομβιστική επίθεση του σπιτιού του βασιλιά, ο Γκρέι κατέθεσε τον Browder v. Gayle. Στην αρχική περίπτωση περιλαμβάνονταν πέντε ενάγοντες: Aurelia S. Browder, Susie McDonald, Claudette Colvin, Mary Louise Smith και Jeanatta Reese. Κάθε γυναίκα γνώρισε διακρίσεις ως αποτέλεσμα κρατικών καταστατικών που επιτρέπουν τον διαχωρισμό σε δημόσια λεωφορεία. Ο Gray επέλεξε να μην συμπεριλάβει την υπόθεση του Park. Η απόφαση υποτίθεται ότι έγινε επειδή είχε ακόμα άλλες κατηγορίες εναντίον της. Ο Γκρέι δεν ήθελε να φανεί σαν να προσπαθούσε να αποφύγει τη δίωξη σε αυτά τα θέματα. Ο Reese αποσύρθηκε από την υπόθεση πριν από τη φάση των ευρημάτων, αφήνοντας τον Γκρέι με τέσσερις ενάγοντες. Οι ενάγοντες μήνυσαν τον Δήμαρχο William A. Gayle, αρχηγός της αστυνομίας της πόλης, διοικητικό συμβούλιο των επιτρόπων Montgomery, Montgomery City Lines, Inc., και εκπρόσωποι της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας της Αλαμπάμα. Δύο οδηγοί λεωφορείων ονομάστηκαν επίσης στο κοστούμι.

Η υπόθεση αμφισβήτησε τη συνταγματικότητα πολλών κρατικών και τοπικών νόμων που προωθούν τον διαχωρισμό στα μέσα μαζικής μεταφοράς. Πήγε ενώπιον επιτροπής τριών δικαστών στο Επαρχιακό Δικαστήριο των ΗΠΑ για τη Μέση Επαρχία της Αλαμπάμα. Στις 5 Ιουνίου 1956, η επιτροπή αποφάνθηκε 2-1 υπέρ των ενάγοντων, βρίσκοντας τα καταστατικά που επέτρεψαν τον διαχωρισμό στα δημόσια λεωφορεία αντισυνταγματικά. Η πόλη και το κράτος άσκησαν έφεση ζητώντας από το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ να επανεξετάσει την απόφαση.

Μήπως το καταστατικό διαχωρισμού στην Αλαμπάμα και στο Montgomery παραβιάζει τη ρήτρα ισότιμης προστασίας της Δέκατη τέταρτη τροποποίηση?

Gray υποστήριξε εξ ονόματος των ενάγοντων. Κατά την εφαρμογή των νόμων που αντιμετωπίζουν Browder, McDonald, Colvin, και Smith διαφορετικά από άλλους επιβάτες που βασίζονται στο χρώμα του δέρματός τους, οι κατηγορούμενοι είχαν παραβιάσει τη ρήτρα ισότιμης προστασίας του δέκατου τέταρτου Τροπολογία. Ο Grey χρησιμοποίησε ένα παρόμοιο επιχείρημα με εκείνο που εισήγαγε ο Thurgood Marshall Brown v. Εκπαιδευτικό Συμβούλιο.

Οι δικηγόροι εξ ονόματος του κράτους ισχυρίστηκαν ότι ο διαχωρισμός δεν είχε ρητά απαγορευτεί όσον αφορά τα μέσα μαζικής μεταφοράς. Η ξεχωριστή αλλά ισοδύναμη δεν παραβίασε τη δέκατη τέταρτη τροποποίηση, επειδή εξασφάλισε την ίση προστασία βάσει του νόμου. Δικηγόροι της εταιρείας λεωφορείων ισχυρίστηκαν ότι τα λεωφορεία ήταν ιδιόκτητα και λειτουργούσαν σύμφωνα με τους νόμους της Αλαμπάμα.

Πέμπτο Περιφερειακό Εφετείο Ο δικαστής Richard Rives διατύπωσε τη γνώμη. Ενώθηκε από τη Μέση Επαρχία του Αλαμπάμα Δικαστή Frank Minis Johnson. Το Περιφερειακό Δικαστήριο εξέτασε το κείμενο της δέκατης τέταρτης τροπολογίας στα συμπεράσματά του. Η τροπολογία προβλέπει ότι «Κράτος δεν πρέπει να στερεί από κανένα πρόσωπο τη ζωή, την ελευθερία ή την περιουσία του, χωρίς τη δέουσα νομική διαδικασία. ούτε να απαγορεύσει σε οποιοδήποτε πρόσωπο εντός της δικαιοδοσίας του την ίση προστασία των νόμων. "Οι διατάξεις αυτές δεν ισχύουν να τεθεί σε λειτουργία όσο το κράτος ασκεί την αστυνομική του εξουσία και τους νόμους εξίσου σε όλους τους πολίτες και ιδιοκτησία. Ο διαχωρισμός ξεχωρίζει ορισμένες ομάδες ανθρώπων και επιβάλλει ένα ειδικό σύνολο κανόνων εναντίον τους. Είναι εγγενώς αντίθετη με τη ρήτρα ισότιμης προστασίας, έγραψε ο δικαστής Rives. "Η ρήτρα ίσης προστασίας απαιτεί την ίση μεταχείριση ενώπιον του νόμου για όλα τα πρόσωπα, ανεξάρτητα από τη φυλή ή το χρώμα."

Η επιβολή των πολιτικών διαχωρισμού σε μια δημόσια διαμετακόμιση παραβιάζει την ίδια προστασία, όπως διαπίστωσαν οι δικαστές. Η δικαστική ομάδα στηρίχθηκε σε μεγάλο βαθμό στην απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ του 1954, Brown v. Εκπαιδευτικό Συμβούλιο, σημειώνοντας ότι το ξεχωριστό αλλά ισοδύναμο δόγμα έχει απορριφθεί και στον τομέα που αναπτύχθηκε: δημόσια εκπαίδευση. Plessy v. Ο Φέργκιουσον, η υπόθεση που επέτρεψε στο δόγμα να ανθίσει σε όλες τις ΗΠΑ, είχε ανατραπεί από τον Brown v. Εκπαιδευτικό Συμβούλιο. Το ξεχωριστό δεν είναι ίσο, οι δικαστές συνειδητοποίησαν. Το δόγμα δεν μπορεί να "δικαιολογηθεί ως ορθή εκτέλεση της κρατικής αστυνομικής δύναμης".

Βόρεια περιοχή της Αλαμπάμα δικαστής Seybourn Harris Lynne διαφώνησε. Ο δικαστής Lynne υποστήριξε ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο πρέπει να αναβάλει το προηγούμενο δικαστήριο του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ. Σύμφωνα με τον δικαστή Lynne, Plessy v. Φέργκιουσον ήταν η μόνη κατευθυντήρια αρχή του Επαρχιακού Δικαστηρίου. Brown v. Εκπαιδευτικό Συμβούλιο δεν είχε ρητά ανατρέψει το «ξεχωριστό αλλά ισότιμο» δόγμα που καθιερώθηκε στην Plessy. Το Ανώτατο Δικαστήριο είχε μόνο αποφανθεί ότι το δόγμα ήταν αντισυνταγματικό από την άποψη της δημόσιας εκπαίδευσης, παρατήρησε ο δικαστής Lynne. Με βάση την εκμετάλλευση του Plessy v. Ο Ferguson, ο οποίος επέτρεψε την ξεχωριστή αλλά ισότιμη θεωρία πέρα ​​από την εκπαίδευση, ο δικαστής Lynne υποστήριξε ότι το Δικαστήριο θα έπρεπε να είχε απορρίψει τις αξιώσεις των ενάγοντων.

Στις 13 Νοεμβρίου 1956, το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών για τη Μέση Επαρχία της Αλαμπάμα. Οι δικαστές παραπέμπουν στο Brown v. Συμβούλιο Εκπαίδευσης μαζί με την επιβεβαίωση. Ένα μήνα αργότερα, στις 17 Δεκεμβρίου 1956, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ αρνήθηκε τυπικά να ακούσει τις εκκλήσεις πολιτείας και πόλεων. Το να επιτρέψουμε την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου να σταματήσει αποτελεσματικά τον διαχωρισμό στα δημόσια λεωφορεία.

Η απόφαση Browder v. Η Gayle και η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου να αρνηθεί την αναθεώρηση σήμανε το τέλος της Montgomery λεωφορείο μποϊκοτάζ. Τρεις ημέρες αφότου το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την έφεση, ο Montgomery έλαβε εντολή για την ενοποίηση των λεωφορείων. Το μποϊκοτάρισμα διήρκεσε 11 μήνες (381 ημέρες). Στις 20 Δεκεμβρίου 1956, ο βασιλιάς έδωσε ένα ομιλία στην οποία ανακοίνωσε επίσημα το τέλος του μποϊκοτάζ, "Σήμερα το πρωί η πολυαναμενόμενη εντολή του Ανώτατου Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών σχετικά με το διαχωρισμό των λεωφορείων ήρθε στο Montgomery... Υπό το φως της εντολής αυτής και της ομόφωνης ψήφου που έδωσε η ένωση Montgomery Improvement Association πριν από περίπου ένα μήνα, η ετήσια διαμαρτυρία ενάντια τα αστικά λεωφορεία επίσημα απαγορεύονται και οι πολίτες του Νεγκρό του Montgomery καλούνται να επιστρέψουν στα λεωφορεία αύριο το πρωί σε μη διαχωρισμένο βάση."

Browder v. Ο Gayle ώθησε μια σειρά δικαστικών υποθέσεων που είχαν ως αποτέλεσμα την ενσωμάτωση εστιατορίων, πισίνων, πάρκων, ξενοδοχείων και κρατικών κατοικιών. Κάθε μεταγενέστερη υπόθεση χωρίζεται σε τυχόν εναπομένοντα νομικά επιχειρήματα που υπερασπίζονται τον διαχωρισμό.

• Browder v. Gayle, 142 F. Supp. 707 (M.D.Ala. 1956).
• Κλέικ, Άσλι. "Ενάγων στο περιστατικό λεωφορείου Landmark της Montgomery μοιράζεται την ιστορία της." WBHM, 10 Δεκεμβρίου. 2015, wbhm.org/feature/2015/plaintiff-in-landmark-civil-rights-bus-case-shares-her-story/.
• Wardlaw, Andreia. "Αντανακλώντας στις γυναίκες Browder κατά. Gayle. " Γυναίκες στο Κέντρο, 27 Αυγ. 2018, womenatthecenter.nyhistory.org/reflecting-on-the-women-of-browder-v-gayle/.
• Bredhoff, Stacey, et αϊ. "Τα αρχεία σύλληψης των πάρκων Rosa." Εθνική Διοίκηση Αρχείων και Αρχείων, Κοινωνική Εκπαίδευση, 1994, www.archives.gov/education/lessons/rosa-parks.
• "Browder v. Gayle 352 U.S. 903. " Ο Μάρτιν Λούθερ Κινγκ, νεώτερος, Ινστιτούτο Έρευνας και Εκπαίδευσης, 4 Απρ. 2018, kinginstitute.stanford.edu/encyclopedia/browder-v-gayle-352-us-903.
• Γκλενόν, Ρόμπερτ Τζέρμε. "Ο Ρόλος του Δικαίου στο Κίνημα των Πολιτικών Δικαιωμάτων: Το Λεωφορείο του Λεωφορείου Montgomery, 1955-1957." Νομική και ιστορική ανασκόπηση, τομ. 9, όχι. 1, 1991, σελ. 59–112. JSTOR, www.jstor.org/stable/743660.