Ορισμός: Λίββελος δημοσιεύεται δυσφήμηση του χαρακτήρα, σε αντίθεση με την ομιλία δυσφήμιση, η οποία είναι συκοφαντική. Ο Λιμπέλ μπορεί να εκθέσει ένα άτομο σε μίσος, ντροπή, ντροπή, περιφρόνηση ή γελοιοποίηση. να τραυματίσει τη φήμη ενός ατόμου ή να προκαλέσει αποφυγή ή αποφυγή του ατόμου ή τραυματισμό του ατόμου στην κατοχή του. Ο Libel είναι εξ ορισμού ψευδής. Αν ένα ιστορία ειδήσεων είναι καταστρεπτική για τη φήμη ενός ατόμου, αλλά είναι ακριβής σε ό, τι αναφέρει, δεν μπορεί να είναι δυσφημιστική.
Γνωστός και ως: Δυσφήμηση
Παραδείγματα: Ο δήμαρχος Τζόουνς απείλησε να μηνύσει την δημοσιογράφο Τζέιν Σμιθ για δυσφήμηση, αφού έγραψε μια ιστορία που περιγράφει την ανικανότητα και τη διαφθορά του.
Σε βάθος: Όλοι γνωρίζουν τη φράση "με μεγάλη δύναμη έρχεται μεγάλη ευθύνη." Αυτός είναι ο νόμος για τη δυσφήμηση. Ως δημοσιογράφοι στις Ηνωμένες Πολιτείες, έχουμε την τεράστια δύναμη που έρχεται με την εγγύηση της πρώτης τροποποίησης ελευθερία του Τύπου. Αλλά αυτή η εξουσία πρέπει να ασκείται υπεύθυνα. Ακριβώς επειδή οι δημοσιογράφοι έχουν την εξουσία να καταστρέφουν ενδεχομένως τη φήμη των ανθρώπων, αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να το κάνουν, τουλάχιστον όχι χωρίς να προβαίνουν σε λεπτομερείς, υπεύθυνες αναφορές.
Παραδόξως, ενώ η ελευθερία του Τύπου έχει κατοχυρωθεί στην Πρώτη τροποποίηση δεδομένου ότι το της ίδρυσης της χώρας, ο νόμος για τη δυσφήμηση όπως το γνωρίζουμε σήμερα, θεσπίστηκε σχετικά πρόσφατα. Στις αρχές της δεκαετίας του 1960, μια ομάδα πολιτικών δικαιωμάτων δημοσίευσε μια διαφήμιση στο περιοδικό The New York Times, που χρέωναζε τη σύλληψη του Μάρτιν Λούθερ Κίνγκ σχετικά με τις κατηγορίες για ψευδορκία στην Αλαμπάμα ήταν μέρος μιας εκστρατείας για τη συντριβή του κινήματος των πολιτικών δικαιωμάτων. ΜΕΓΑΛΟ. ΣΙ. Ο Sullivan, αρμόδιος για τις πόλεις στην Montgomery, Αλαμπάμα, μήνυσε το χαρτί για δυσφήμηση και τιμήθηκε με $ 500.000 σε κρατικό δικαστήριο.
Αλλά οι Τάιμς άσκησαν έκκληση στην ετυμηγορία Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ, η οποία ανέτρεψε την απόφαση του κρατικού δικαστηρίου. Το Ανώτατο Δικαστήριο δήλωσε ότι οι δημόσιοι υπάλληλοι, όπως ο Sullivan, πρέπει να αποδειχθούν "πραγματική κακία" για να κερδίσουν μια αγωγή κατά της δυσφήμησης. Με άλλα λόγια, τέτοιοι υπάλληλοι θα πρέπει να αποδείξουν ότι οι δημοσιογράφοι που συμμετέχουν στην παραγωγή μιας υποτιθέμενης δυσφημιστικής ιστορίας γνώριζαν ότι ήταν ψευδές, αλλά το δημοσίευσε ούτως ή άλλως, ή ότι το δημοσίευσαν με μια «απερίσκεπτη αδιαφορία» για το αν η ιστορία ήταν ακριβής.
Προηγουμένως, οι διάδικοι της δυσμενούς διαφοράς έπρεπε μόνο να αποδείξουν ότι το εν λόγω άρθρο ήταν στην πραγματικότητα δυσφημιστικό και ότι είχε δημοσιευθεί. Η απαίτηση από τους δημόσιους αξιωματούχους να αποδείξουν ότι οι δημοσιογράφοι είχαν δημοσιεύσει εν γνώσει τους κάτι δυσφημιστικό καθιστούσε πολύ πιο δύσκολο να κερδίσουν τέτοιες περιπτώσεις.
Δεδομένου ότι οι Times vs. Απόφαση Sullivan, ο νόμος επεκτάθηκε ουσιαστικά για να καλύψει όχι μόνο δημόσιους υπαλλήλους, δηλαδή ανθρώπους που εργάζονται στην κυβέρνηση, αλλά και δημόσια πρόσωπα, συμπεριλαμβανομένου οποιουδήποτε από τα ροκ αστέρια στους διευθύνοντες συμβούλους των μεγάλων εταιρειών.
Εν ολίγοις, οι Times vs. Ο Σίλιβαν κατέστησε πιο δύσκολο να κερδίσει αγωγές κατά της δυσφήμησης και επέκτεινε αποτελεσματικά τη δύναμη του Τύπου για να διερευνήσει και να γράψει κριτικά για όσους κατέχουν θέσεις εξουσίας και επιρροής.
Φυσικά, αυτό δεν σημαίνει ότι οι δημοσιογράφοι δεν μπορούν να κατηγορηθούν για δυσφήμηση. Αυτό που σημαίνει ότι οι δημοσιογράφοι πρέπει να κάνουν σχολαστικές αναφορές όταν γράφουν ιστορίες που περιλαμβάνουν αρνητικές πληροφορίες για άτομα ή ιδρύματα. Έτσι, για παράδειγμα, αν εσείς γράψτε μια ιστορία ισχυριζόμενος ότι ο δήμαρχος της πόλης σας παραβιάζει παράνομα χρήματα από το θησαυροφυλάκιο της πόλης, πρέπει να έχετε τα γεγονότα για να το υποστηρίξετε. Θυμηθείτε ότι η δυσφήμηση είναι εξ ορισμού ψεύδος, οπότε αν κάτι είναι αληθινό και αποδεδειγμένα αληθινό, δεν είναι δυσφημιστικό.
Οι δημοσιογράφοι θα πρέπει επίσης να κατανοήσουν τα τρία κοινά μέσα άμυνας εναντίον μιας δίκης κατά της δυσφήμησης:
Αλήθεια - Δεδομένου ότι η δυσφήμιση είναι εξ ορισμού λανθασμένη, εάν ένας δημοσιογράφος αναφέρει κάτι που είναι αλήθεια, δεν μπορεί να είναι δυσφημήσιμο, ακόμα και αν υποστεί βλάβη τη φήμη ενός ατόμου. Η αλήθεια είναι η καλύτερη υπεράσπιση του ρεπορτάζ εναντίον ενός κοστούμι συκοφαντίας. Το κλειδί είναι να κάνετε μια σταθερή αναφορά ώστε να μπορείτε να αποδείξετε ότι κάτι είναι αληθινό.
Privilege - Οι ακριβείς αναφορές για τις επίσημες διαδικασίες - οτιδήποτε προέρχεται από δίκη δολοφονίας σε συνεδρίαση δημοτικού συμβουλίου ή ακροαματικής ακρόασης - δεν μπορεί να είναι δυσφημητική. Αυτό μπορεί να φαίνεται σαν μια περίεργη υπεράσπιση, αλλά φανταστείτε να καλύπτει μια δίκη δολοφονίας χωρίς αυτό. Προφανώς, ο δημοσιογράφος που καλύπτει αυτή τη δίκη θα μπορούσε να δικαστεί για συκοφαντική δυσφήμιση κάθε φορά που κάποιος στην αίθουσα του δικαστηρίου κατηγορούσε τον εναγόμενο για δολοφονία.
Δίκαιος σχολιασμός και κριτική - Αυτή η υπεράσπιση καλύπτει εκφράσεις απόψεων, όλα από Κριτικές ταινιών σε στήλες στην σελίδα op-ed. Η δίκαιη υπεράσπιση των σχολίων και των επικρίσεων επιτρέπει στους δημοσιογράφους να εκφράζουν απόψεις ανεξάρτητα από το πόσο θορυβώδες ή κρίσιμο. Παραδείγματα μπορεί να περιλαμβάνουν έναν κριτικό ροκ που διαρρέει στο τελευταίο CD Beyonce ή μια πολιτική γραμματέα που γράφει ότι πιστεύει ότι ο Πρόεδρος Ομπάμα κάνει μια φρικτή δουλειά.